Первое Заявление Ассоциации «ГОЛОС» по результатам долгосрочного наблюдения хода избирательных кампаний выборов, назначенных на 14 марта 2010 г. (этапы выдвижения, регистрации и начала агитационной кампании)

Скачать (195.5 КБ)

Москва
15 февраля 2010

Общие выводы по результатам мониторинга первого этапа избирательной кампании

Ассоциация «ГОЛОС» обращает внимание в первую очередь на то, что законодательство РФ и законодательства субъектов РФ, а также практика их применения позволяют значительно снизить реальную политическую конкуренцию на выборах всех уровней уже на первом этапе – этапе регистрации кандидатов и партийных списков кандидатов.

Ставя в неравные стартовые условия кандидатов от партий, не имеющих фракции в Государственной думе РФ, законодательство позволяет административными методами регулировать конкуренцию в политическом процессе . Выборы в региональные Законодательные собрания 14 марта 2010 года, как и выборы 11 октября 2009 года, проходят в условиях сократившейся до минимума численности официально зарегистрированных политических партий в РФ. Из 7 существующих в стране партий только 4, представленных в Госдуме РФ («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), выдвинули списки во всех восьми регионах. 3 «непарламентских» партии: «Патриоты России», РОДП «Яблоко» и «Правое дело» выдвинули списки в 5 регионах (причем, «Правое дело» в Калужской области выдвинуло список, но не сдало документы на заверение). Из 10 списков непарламентских партий были зарегистрированы только 5.

Всего было зарегистрировано 4,6 списка на регион в среднем. Для сравнения, на выборах 14 марта 2004 года в бюллетенях было в среднем 7,17 списка на регион, 12 марта 2006 года- 8,13 списка на регион в среднем, 8 октября 2006 года – 7,9 списка.

В результате заведомо неравных стартовых условий уже на этапе регистрации наблюдается низкая представительность оппозиционных кандидатов на выборах всех уровней.

Ассоциация «ГОЛОС» отмечает, что введение таких законодательных норм как снижение возможного брака по подписям, явно завышенный необходимый объем предоставляемых для регистрации подписей (1-2% от числа избирателей), отмена залога при регистрации кандидатов и списков политических партий, преференции, которые получают парламентские партии на выборах всех уровней – напрямую влияют на снижение реальной политической конкуренции.

Выборы 14 марта 2010 года продолжают тенденцию введения на региональном и на муниципальном уровнях выборов с использованием смешанной или полностью пропорциональной избирательной систем.

Выборы по смешанной избирательной системе 14 марта 20120 года пройдут в 130 муниципальных образованиях (для сравнения – в октябре 2009 подобные выборы проходили в 89 муниципальных образованиях).

В условиях внедрения полностью пропорциональной избирательной системы нарушаются политические права беспартийных граждан на реализацию своего конституционного права быть избранным.

По официальным данным Минюста в политических партиях состоят не более 2,68% избирателей страны, однако, и эти цифры на практике завышены и связаны со стремлением партий имитировать излишне жесткие требования закона о политических партиях. Причем общеизвестным фактом является то, что основная часть партийного актива всех партий сосредоточена в административных центрах регионов (именно здесь находятся руководящие органы и аппараты региональных отделений). В малых же городах, уже не говоря о сельских районах, никаких партий (кроме созданной административным путем «партии власти») реально просто нет.

Особенно не может не настораживать факт начала массового внедрения выборов по партийным спискам в сельских поселениях, где исторически в России отсутствуют какие-либо партийные организации, основная масса населения беспартийна, а сфера решаемых вопросов (в основном имеющих локально-бытовой и жилищно-коммунальный характер) не имеет к программам федеральных политических партий никакого отношения. Это фактически означает, что право выдвижения кандидатов отбирается у жителей данных муниципальных образований в пользу партийных структур административных единиц более высокого уровня. По факту в подобных условиях утрачивается сам смысл понятия «местное самоуправление», поскольку решение о выдвижении кандидатов принимает уже не само местное население, а региональные и местные отделения федеральных партий.

Кроме того, введение полностью пропорциональной и смешанной избирательной системы на выборах МСУ во многих регионах носит принудительный характер – она навязывается муниципалитетам через принятие региональных законов. Таким образом, решая за сам муниципалитет, по какой системе избирать местный совет, региональные власти фактически вмешиваются в самостоятельность местного самоуправления, делая вопрос регулирования в Уставах муниципалитетов вопросов их внутреннего устройства во многом бессмысленным. В условиях, когда общественные организации лишены права выдвижения списков кандидатов на выборах органов МСУ по пропорциональной системе, введение полностью пропорциональной избирательной системы резко усиливает негативный фактор сокращения возможностей реализации пассивного избирательного права гражданами.

Таким образом, игнорирование выборов по партспискам там, где партийные отделения реально есть и введение их там, где партий фактически нет, говорит об исключительно технологическом и манипулятивном характере выбора избирательных систем.

Усиливается тенденция введения методик, искажающих пропорциональность в пользу партии, занявшей первое место, которая в результате получает мандатов больше, чем её доля среди голосов избирателей, проголосовавших за списки, допущенные к распределению мандатов.

Методики делителей тем более опасны, чем о меньшем числе распределяемых мандатов идет речь. В целом региональные выборы 14 марта 2010 увеличивают число регионов с применением методов делителей.

Сохранилась практика использования так называемых «паровозов» в региональных списках. В целом в 7 регионах из 8 списки ЕР на выборах в ЗС вновь возглавляют губернаторы, что фактически повсеместно превращает администрации в фактических участников предвыборного процесса. Более того, использование технологии по формированию территориальных групп внутри партийного списка, позволяет реализовать технология «паровозов» на уровне местных администраций, фактически закрепляя за ними контроль над выборами на подведомственных территориях.
Как уже отмечалось ранее, при анализе практики региональных выборов в России, с одной стороны, разбиение списков на территориальные группы способствует более четкой территориальной привязке депутатов и более явной связи депутатов с конкретными локальными интересами, делает более понятным тот факт, кто и кого избирает и минимизирует число избрания депутатами кандидатов, находившихся в глубине списка и вытащенных «паровозами» – лидерами списка (фактически «котов в мешке» для избирателей).

В то же время, требования к партиям сформировать список с усложненной структурой означает создание фактически дополнительного организационно-финансового (имущественного) ценза, так как каждый дополнительный кандидат означает трудоемкую подготовку дополнительного комплекта документов и увеличивает риски обнаружения тех или иных недостоверных или неполных данных. Кроме того, разбиение списка на территориальные группы создает дополнительные основания для отказа спискам в регистрации или отмены их регистрации в ходе кампании через «выбивание» из списка тем и ли иным путем одной из групп, после чего их число становится меньше установленного законом.

Что касается выборов представительных органов местного самоуправления с использованием как смешанной или полностью пропорциональной избирательной системы, так и мажоритарной, то здесь ситуация напоминает выборы региональных законодательных собраний: в большинстве регионов представлены только 4 парламентских партии. В тоже время уровень конкуренции как правило зависит от размеров муниципального образования, самый высокий он, как правило, в крупных городах. В некоторых небольших муниципальных образованиях зарегистрировано всего два или три списка кандидатов, что подчеркивает неоправданность введения выборов по партийным спискам на муниципальном уровне.

В целом, Ассоциация «ГОЛОС» отмечает, что начало избирательной кампании 14 марта 2010 года сохраняет тенденцию к снижению реальной политической конкуренции на выборах. Для изменения ситуации требуется как глубокая переработка норм избирательного законодательства, так и политическая воля всех участников избирательного процесса.

ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПАРЛАМЕНТОВ 14 МАРТА 2010 ГОДА

В 7 из 8 регионов (Республика Алтай, Хабаровский край, Воронежская, Калужская, Курганская, Рязанская области, Ямало-Ненецкий АО) выборы региональных парламентов с использованием смешанной или полностью пропорциональной избирательной системы проходят во второй раз, в Свердловской области, где с 1996 года по партспискам каждые два года избирается половина одной из палат Законодательного собрания – областная Дума, это уже восьмые выборы, начиная с 1996 года.

При этом Калужская область стала 11-м регионом страны, перешедшим к полностью пропорциональной избирательной системе. Ранее к пропорциональной системе перешли 10 регионов: Санкт-Петербург, Дагестан, Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Амурская, Московская, Тульская области и Ненецкий автономный округ.
Нормы большинства региональных законов в отношении допуска партийных списков к распределению депутатских мандатов идентичны: мандаты получают списки, преодолевшие заградительный барьер, как правило, 7%.
Ассоциация «ГОЛОС» обращает внимание, что, несмотря на содержавшийся в Послании Президента РФ от 12 ноября 2009 призыв к внесению изменений в региональное избирательное законодательство с целью допуска к распределению мандатов партийных списков, получивших более 5%, но менее 7% голосов, снижения заградительных барьеров не произошло.

Субъект Российской Федерации Наименование законодательного органа государственной власти Срок полномочий Всего мандатов в парламенте предыдущего созыва Всего мандатов в избираемом ЗС Из них по партийным спискам Заградительный барьер
Республика Алтай Государственное Собрание – Эл Курултай 4 года 41 41 21 5%
Хабаровский край Законодательная Дума 4 года 26 26 13 7%
Воронежская область Областная Дума 5 лет 56 56 28 7% (партиям от 5% до 7% – по 1 мандату)
Калужская область Законодательное Собрание 5 лет 40 40 40 7%
Курганская область Областная Дума 5 лет 34 34 17 7%
Рязанская область Областная Дума 5 лет 36 36 18 5%
Свердловская область Областная Дума Законодательного Собрания (ротация ½ состава) 4 года 14 (это ½ состава) 14 (это ½ состава) 14 7%
Ямало-Ненецкий АО Законодательное Собрание 5 лет 22 22 11 7%

В целом выборы 14 марта 2010 продолжают тенденцию на расширение применения на региональных выборах практики разбиения партийных списков на территориальные группы кандидатов, в том или ином виде это на данных выборах предусматривается в 7 из 8 регионов (нет групп только в ЯНАО, где распределяется всего 11 мандатов).

Субъект Российской Федерации Структура списков Минимальное число кандидатов в списке Максимальное число кандидатов в списке Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда (ПСВРСИФ) (руб.)
для кандидатов для партий
Республика Алтай Список кандидатов должен состоять из общерегиональной части (не более 3 кандидатов) и 7 территориальных групп (исходя из границ, определенных избиркомом), от 3 до 5 кандидатов в группе. 21 38 806 486 16 129 719
Хабаровский край Список кандидатов должен состоять из общекраевой части (не более 3 кандидатов) и не менее 3 территориальных групп (исходя из границ 5 частей региона, определенных крайизбиркомом) не менее 3 кандидатов в группе. 9 43 3 045 770 (сумма с учетом индексации) 22 843 298 (сумма с учетом индексации)
Воронежская область Партия вправе разбить список на не менее 14 групп, выбрав любые из 28 территорий согласно схеме, утвержденной облизбирком. В этом случае в общеобластную часть списка кандидатов включается только один кандидат, в терр. группы не менее 2 кандидатов. 29 57 1 372 420 38 427 720
Калужская область Список кандидатов должен состоять из общеобластной части и не менее 15 территориальных групп (в границах районов и городских округов; не менее 2 кандидатов в группе). В общеобластной части не более 3 кандидатов. 30 80 - 30 000 000
Курганская область Списки не имеют центральной части и должны состоять из 17 групп, соответствующим территориям одномандатных округов 17 170 2 000 000 30 000 000
Рязанская область Партии вправе разбить список на терр.группы в границах одномандатных округов, в этом случае их должно быть 18 (в центральной части не более трех кандидатов, в группах не менее двух кандидатов) Для плоского списка ограничений нет, при образовании групп – не менее 36 кандидатов 57 3 000 000 30 000 000
Свердловская область Список кандидатов должен состоять из общеобластной части и не менее 8 территориальных групп (исходя из границ 14 частей региона, определенных облизбиркомом). В общеобластной части не более 3 кандидатов. 8 45 - 20 000 000
Ямало-Ненецкий АО Плоские 11 (не менее числа распределяемых мандатов) 22 (не более чем в 2 раза от числа распределяемых мандатов) 5 000 000 50 000 000

Важнейшим вопросом регулирования пропорциональной составляющей региональных выборов является вопрос о методиках распределения мандатов между списками.

С 2007 года, как известно, в регионах началось активное внедрение методов, искажающих пропорциональность в пользу партии, занявшей первое место, которая в результате получает мандатов больше, чем её доля среди голосов избирателей, проголосовавших за списки, допущенные к распределению мандатов.

В ходе региональных избирательных кампаний 2007-2008 года наиболее несправедливый и нарушающий пропорциональность метод делителей Империали применялся все более широко – его применение началось с Московской, Самарской, Саратовской областей, Санкт-Петербурга. Еще в нескольких регионах (Краснодарском крае, Тюменской, Сахалинской и Свердловской областях) применялся модифицированный метод делителей. С начала 2009 года применение методов делителей становится все более массовым.

В целом региональные выборы 14 марта 2010 увеличивают число регионов с применением методов делителей, однако на этот раз эти методы удалось ввести не везде: «против» – активно выступала политическая оппозиция, позиции которой усилил эффект от Послания Президента РФ 12 ноября 2009 года, призвавшего к ряду мер по демократизации избирательной системы.

Еще одной важной стороной нормативного регулирования региональных выборов является реализация права беспартийных граждан избираться в условиях внедрения полностью пропорциональной избирательной системы.

В этом вопросе региональные законодательства фактически копируют положения закона о выборах депутатов Государственной думы РФ . В очередной раз можно обратить внимание на очевидный факт: в любом случае партия выдвигает только нужных ей кандидатов, и кто бы к ней не обращался со стороны, но закономерно, что выдвигать их партия не обязана.

Что касается размеров избирательных фондов, то максимальный размер избирательных фондов на этот раз предусмотрен в Ямало-Ненецком АО (50 миллионов рублей для партий и 5 миллионов для кандидатов по одномандатному округу).
В условиях отмены избирательных залогов, размер фонда – это ключевой фактор, который позволяет партии или кандидату вести кампанию «белыми» деньгами, не прибегая к использованию «черного нала». Слишком маленький размер фондов почти автоматически стимулирует незаконные механизмы финансирования выборов и ставит участников под угрозу снятия с выборов.

Для регистрации партийных списков и кандидатов требуется предоставлять подписи от 1 до 2 % избирателей соответствующего избирательного округа.

Что касается наличия института наблюдателей от общественных организаций на выборах региональных парламентов, то в Республике Алтай, Хабаровском крае, Воронежской, Свердловской, Калужской и Курганской областях, в Ямало-Ненецком АО на выборах в региональные парламенты наблюдателей могут направлять только политические партии, зарегистрировавшие свой список и зарегистрированные кандидаты по округам. И только в Рязанской области, единственном из 8 регионов, где 14 марта избирают региональные ЗС, наблюдателей вправе назначить также общественное объединение, которое должно быть создано и зарегистрировано на уровне субъекта Российской Федерации или на более высоком уровне.

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ

В правовом регулировании муниципальных выборов, как и осенью 2009 года, сохраняется тенденция на все более широкое внедрение смешанной или полностью пропорциональной избирательной системы на выборах представительных органов местного самоуправления.

Ассоциация «ГОЛОС» напоминает, что до начала 2000-х годов, единственным регионом России, использовавшим смешанную избирательную систему на выборах представительных органов МСУ, был Красноярский край.
После 2004 года вместе с реформой выборов законодательных собраний российских регионов внедрение партийных списков на муниципальные выборы также стало активно расширяться.

Так, самой тревожной стала тенденция пропорционализации муниципальных выборов осенью 2009 года, когда в 89 муниципалитетах прошли выборы по смешанной системе и в 83 по полностью пропорциональной, в том числе во всех поселениях Ингушетии, Клинского района Московской области, ряде иных поселений Московской области и в селе Хомутинино Увельского района Челябинской области.

Что касается выборов 14 марта 2010 года, общий тренд остается прежним – расширение внедрения партсписков в первую очередь на выборах органов МСУ самого нижнего уровня – в основном за счет выборов советов сельских поселений, городских поселений.

Выборы по смешанной избирательной системе 14 марта 20120 года пройдут в 130 муниципальных образованиях.
Таким образом, решая за сам муниципалитет, по какой системе избирать местный совет, региональные власти фактически вмешиваются в самостоятельность местного самоуправления, делая вопрос регулирования в Уставах муниципалитетов вопросов их внутреннего устройства во многом бессмысленным.

При этом на муниципальных выборах началось распространение и иных технологий региональных выборов, в частности дробление партсписков на большое число территориальных групп и применение методов делителей Империали.
Что касается выборов мэров региональных центров 11 октября 2009 года, то в большинстве городов (Иркутск, Омск, Орел, Ростов-на-Дону, Ульяновск) они проходят по мажоритарной системе относительного большинства (в один тур), и только в Краснодаре по системе абсолютного большинства.

ИТОГИ ВЫДВИЖЕНИЯ И РЕГИСТРАЦИИ

Выборы Законодательных Собраний: общая ситуация

Выборы региональных Законодательных собраний 14 марта 2010 года, как и выборы 11 октября 2009 года, проходят в условиях сократившейся до минимума численности официально зарегистрированных политических партий в РФ. Из 7 существующих в стране партий только 4, представленных в Госдуме РФ («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), выдвинули списки во всех восьми регионах. 3 «непарламентских» партии: «Патриоты России», РОДП «Яблоко» и «Правое дело» выдвинул списки в 5 регионах (причем, «Правое дело» в Калужской области выдвинуло список, но не сдало документы на заверение). Из 10 списков непарламентских партий были зарегистрированы только 5.

Сводная таблица по числу выдвинутых и зарегистрированных партийных списков в регионах

«Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия» «Патриоты России» «Яблоко» «Правое дело» Всего
Республика Алтай + + + + - - - Выдв.4 Зарег. 4
Хабаровский край + + + + - - - Выдв.4 Зарег. 4
Воронежская область + + + + - - + Выдв.5 Зарег. 5
Калужская область + + + + - Отказ в регистрации Выдвинули список, но не сдали документы даже на заверение Выдв.5 Зарег. 4
Курганская область + + + + - - Список заверен, но не сданы док-ты на регистр. Выдв.5 Зарег. 4
Рязанская область + + + + + Список заверен, но не сданы док-ты на регистр. + Выдв. 7 Зарег. 6
Свердловская область + + + + - Отказ в регистрации Отказ в регистрации Выдв.6. Зарег.4.
Ямало-Ненецкий АО + + + + + - - Выдв.5. Зарег. 5.
Всего 8 зарег (8 выдв) 8 зарег. (8выдв.) 8 зарег. (8 выдв.) 8 зарег. (8 выдв.) 3 зарег. (3 выдв.) 0 зарег. (3 выдв.) 2 зарег (4 выдв) Выдв. 42 Зарег. 37

Всего было зарегистрировано 37 партийных списков (4,625 списка на регион в среднем).

Напомним, на выборах 1 марта 2009 было зарегистрировано 39 (4,33 на регион в среднем). Для сравнения, на выборах 14 марта 2004 года в бюллетенях было в среднем 7,17 списка на регион, 12 марта 2006 года- 8,13 списка на регион в среднем, 8 октября 2006 года – 7,9 списка.

Наиболее скандальным на этот раз является отказ в регистрации списков РОДП «Яблоко» в двух регионах – Калужской и Свердловской областях. В обоих случаях отказ произведен по результатам проверки подписей.

В Калуге «Яблоко» во главе с давним противником областной администрации Татьяной Котляр получило отказ 7 февраля, за это проголосовали 8 из 9 членов комиссии . В территориальных группах было выдвинуто немало людей, известных как в области, так и далеко за ее пределами. Так, территориальную группу по Калуге возглавил Илья Яшин, бывший лидер «Московского Молодежного Яблока», являющийся сегодня одним из лидеров движения «Солидарность».

Рабочая группа провела проверку всех представленных партией 8425 подписей избирателей, в результате проверки 626 подписей были признаны недействительными.

Причем представители партии на заседании рабочей группы по проверке подписей 4 февраля на нем присутствовать не смогли. Требующееся по закону уведомление было послано чиновниками телеграммой на домашние адреса представителей «Яблока» в 11 утра, за три часа до начала заседания. Есть к избиркому и другие претензии. Как говорится в субботнем заявлении лидера партии Сергея Митрохина, секретарь избиркома Александр Коняшин не выдал заверенную копию протокола заседания. По словам лидера списка Татьяны Котляр, уже в понедельник избирком отказал уполномоченным представителям партии в ознакомлении с признанными недостоверными подписями и забракованными подписными листами.

Партия «Яблоко» требует вмешательства областной прокуратуры для проверки соблюдения законности действий Калужской областной избирательной комиссии и повторного проведения заседания комиссии в соответствии с законодательством , а также подает иск в суд.

Еще при заверении списка партии «Яблоко» в Свердловской области облизбирком высказал к «Яблоку» претензии по поводу включения в список беспартийных граждан (одним из беспартийных является номер 2 списка Сергей Лазарев). По мнению избиркома, беспартийные граждане могли обратиться к партии о выдвижении своих кандидатур не позднее 14 декабря 2009 года, так как решение о назначении данных выборов было опубликовано в «Областной газете» 11 декабря 2009 года. При этом из представленных партией документов следует, что 13 беспартийных граждан РФ, включенных в список кандидатов, включены в список на основании их личных письменных заявлений, поданных в региональное отделение 22 декабря 2009 года. Лидер РО М. Петлин отправил жалобу в Центральную избирательную комиссию по поводу необъективности облизбиркома. Ассоциация ГОЛОС обращает внимание, что закон не только не запрещает партиям включать в свои списки беспартийных граждан помимо тех, кто обратился к ним с просьбой о выдвижении первые 3 дня после публикации решения о назначении выборов, но и прямо им это право гарантирует.

9 февраля Свердловскому РО партии «Яблоко» было отказано в регистрации списка. Согласно постановлению, партия представила 28661 подписей, из которых для проверки было отобрано 5473 подписей. Из них недостоверными признано 2354 подписи.В итоге число недействительных и недостоверных подписей составило 55,78% от числа отобранных для проверки.

Глава свердловского «Яблока» Максим Петлин заявил, что заключение экспертизы его не удивило. «Яблоко» намерено оспаривать это решение в суде, а также направить жалобу в Центризбирком. Вместе с тем свердловские «яблочники» намерены провести альтернативную экспертизу подписей.

В Свердловской области помимо списка «Яблока» отказано в регистрации списку партии «Правое дело». 1 февраля СМИ сообщили о том, что готовятся документы об отказе «Правому делу» в регистрации, так как по итогам проверки забраковано около 80% подписей . К вечеру этого же дня сами представители партии заявили, что она снимает список..

3 февраля облизбирком принял решение об отказе регистрации списка. Согласно постановления «Правое дело» представило в комиссию 28555 подписей. В результате выборочной проверки достоверными признаны 1083 подписи, недействительными – 4390.

В итоге число недействительных и недостоверных подписей составило 80,2% от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

В ситуации с отказом в регистрации двум партийным спискам «Правое дело» и «Яблоко», вызывает удивление, что на выборах ЗС ЯНАО на основании сбора подписей зарегистрирован список партии «Патриоты России», в котором нет ни одного жителя ЯНАО, а в Калужской и Свердловской областях отказ в регистрации по итогам проверки подписей получают списки с хорошо известными и популярными местными лидерами, в частности действующими депутатами, имеющими на территории сложившиеся сети своих сторонников.

По данным региональных представителей Ассоциации ГОЛОС реальный сбор подписей во всех регионах осуществляется с большим трудом. Повсеместно расширяется внедрение домофонов и кодовых замков, в части регионов сбор проводился в условиях неблагоприятных климатических условий (сильных морозов). По мнению многих сборщиков большая часть избирателей в целом относится к выборам негативно.

Помимо отмеченных отказов в регистрации списков непарламентских партий трудности при регистрации испытывали и оппозиционные парламентские партии, из списков которых в ряде случаев пытались вычистить нежелательных кандидатов.

В Ямало-Ненецком АО избирательная комиссия округа первоначально 5 января отказала в заверении списка КПРФ «в связи с нарушением порядка выдвижения кандидатов требованиям избирательного законодательства». Это обосновано тем, что региональная конференция 19 декабря выдвинула список из 21 кандидата, но сдала документы только на 15 (т.е. 6 человек выбыло после конференции, не подготовив необходимых документов). Однако, в законодательстве нет никаких ограничений по поводу выбытия кандидатов между конференцией и подачей документов на заверение. В итоге Избирком ЯНАО список КПРФ по единому округу все-таки заверил, однако, в заверении списка кандидатов КПРФ по одномандатным округам было отказано.

ЛДПР получила отказ в заверении в ЯНАО списка по одномандатным округам, так как, по мнению комиссии, среди документов, представленных партией «отсутствуют решения Конференции либо Координационного Совета …. на основании которых произведен отзыв (исключение) кандидатов, выдвинутых по Тазовскому одномандатному избирательному округу №3, Ноябрьскому одномандатному избирательному округу №8, Губкинскому одномандатному избирательному округу №10».
В Рязанской области облизбирком попытался исключить из наиболее оппозиционного по отношению к региональной администрации списка ЛДПР нескольких кандидатов.

17 января на заседании избирательной комиссии Рязанской области из регионального списка ЛДПР на выборах в Рязанскую областную Думу V созыва были исключены координатор Рязанского регионального отделения ЛДПР, депутат Облдумы Александр Шерин, а также ещё пять человек: депутат Госдумы Сергей Иванов, координатор михайловского районного отделения Наталья Букато, писатель Александр Тамоников, кандидаты Виталий Трубицин и Дмитрий Трунин. Некоторые из членов комиссии после голосования о снятии кандидатов сами назвали выявленные нарушения формальными.

Д.Трунин был исключен из заверенного списка кандидатов в связи с тем, что при его выдвижении одновременно являлся членом другой политической партии – «Единая Россия». Облизбирком пришел к этому выводу на основании письма руководителя регионального исполкома РО ЕР А.Астафьева от 17 января 2010 года. Утверждение о том, что Д. Трунин подал заявление о выходе из партии «Единая Россия» и с этого момента он не является членом этой партии, не признано обоснованным, так как Уставом партии «Единая Россия» (пункты 4.3.1, 4.3.6 и 4.3.7) предусмотрено, что прекращение членства в партии наступает со дня регистрации в первичном отделении партии личного письменного заявления гражданина о выходе из партии и принятия решения об исключении ее члена из партии соответствующим руководящим органом. Таким образом, партия может сколь угодно формально удерживать в своих рядах Д.Трунина, лишая его пассивного избирательного права.

Кандидатов Н.Букато и В.Трубицина не зарегистрировали, посчитав, что они не представили соответствующих документов, подтверждающих сведения об их образовании (так как Н.Букато тогда была Калининой и не представила доказательств смены фамилии; Трубицин представил справку о получении среднего образования вместо копии аттестата), а кандидата А Тамоникова – о роде занятий, то есть комиссия не признала его писателем. У А.Шерина недействительным был признан паспорт из-за наличия в нем штампа о группе крови на 19 вместо 18 странице и подписи на заднем форзаце паспорта. Однако,по этому паспорту А.Шерин получал в 2005 году мандат депутата областной Думы, получал ипотечный кредит на жилье, прописывался и т.д. Также по причине претензий к копии паспорта было отказано С.Иванову.

На заседании Центральной избирательной комиссии 20 января решение об исключении из рязанского списка ЛДПР А.Шерина и С.Иванова было отменено, а по А.Тамоникову ЦИК постановил рассмотреть вопрос в Облизбиркоме повторно. В результате 22 января избирательная комиссия Рязанской области восстановила в списке их, а также писателя Александра Тамоникова. Решение по трем оставшимся незарегистрированным кандидатам от ЛДПР Наталье Букато, Виталию Трубицину и Дмитрию Трунину осталось без изменения. Представители ЛДПР намерены обжаловать это решение в суде. Так как причины отказа в партии считают формальными.

2 февраля Рязанский областной суд рассмотрел жалобу РО ЛДПР по факту нерегистрации кандидата Виталия Трубицина. С точки зрения регионального отделения ЛДПР, если документ об образовании был утерян, то справка является документом об образовании. Областной суд с данным аргументом полностью согласился и вынес решение обязать Облизбирком зарегистрировать кандидата ЛДПР.

Особенности выдвижения и состава списков политических партий

«Единая Россия» представлена во всех регионах и всех муниципалитетах, где проходят выборы с применением партийных списков. При формировании списков партия широко использовала т.н. «праймериз» (т.е. обсуждение на собраниях первичных организаций); т.е. имеется существенное отличие от первичных выборов от того, что называется термином «праймериз» в иных странах, где им называются внутрипартийные выборы с помощью тайного голосования и свободной конкуренцией самостоятельно выдвигающихся кандидатов), однако, несмотря на некоторую демократизацию практики т.н. «праймериз» по сравнению с выборами Госдумы РФ, списки, выносимые на обсуждение во-первых, как и ранее, в большинстве случаев формировало само партийное руководство, а итоговое выдвижение производили партконференции, в результате итоговые списки отражают скорее мнение администраций, чем партийного актива. В целом в 7 регионах из 8 списки ЕР на выборах в ЗС (в Курганской области вообще на этот раз в списках нет общеобластной части) вновь возглавляют губернаторы, что фактически повсеместно превращает администрации в фактических участников предвыборного процесса. Таким образом, вновь реализуется технология «паровозов», которыми помимо губернаторов выступают главы местных администраций, депутаты Госдумы РФ, спортсмены и т.д.

КПРФ списки кандидатов партии существенно расширены за счет притока новых кадров, как из бизнеса, так и из бывшего актива иных политических сил.

Список КПРФ на выборах в Воронежскую областную думу возглавляет никак не связанный с регионом депутат Государственной думы РФ Виктор Илюхин.

В иных регионах в списках КПРФ доминирует традиционный партийный актив.

В Калужской области список КПРФ возглавила депутат Госдумы РФ, летчик-космонавт Светлана Савицкая

Что касается ЛДПР, то Владимир Жириновский принял решение лично возглавить списки ЛДПР в 7 регионах из 8 (это было невозможно только в Курганской области, так как здесь нет центральной части списка).

Как уже отмечалось, 17 января на заседании избирательной комиссии Рязанской области из регионального списка ЛДПР исключены Александр Шерин, а также ещё пять человек: депутат Госдумы Сергей Иванов, координатор михайловского районного отделения Наталья Букато, писатель Александр Тамоников, кандидаты Виталий Трубицин и Дмитрий Трунин. Только после вмешательств ЦИК РФ 20 января А.Шерин, С.Иванов и А.Тамоников были восстановлены в списке. 2 февраля Рязанский областной суд постановил восстановить в списке В.Трубицина.

«Справедливая Россия» Обращает внимание, что при формировании списков практически не используется технология «предвыборных паровозов».

РОДП «Яблоко» выдвигало на выборах 3 списка, один из которых (в Рязанской области) не смог собрать подписи, а два других (Калужская и Свердловская области) получили отказ в регистрации.

«Патриоты России» на этот раз выдвинули и зарегистрировали три партийных списка. В Рязанской области список возглавила председатель исполкома партии, бывший депутат Госдумы РФ от Рязанского избирательного округа и бывший член КПРФ Надежда Корнеева (сейчас одна из ключевых фигур в центральном руководстве партии). Все иные фигуры в списке малоизвестны.

В Калужской области список партии из 41 человека возглавил председатель РО Евгений Невежин 1953 г.р.

В Ямало-Ненецком АО список партии из 14 человек зарегистрирован «на грани» по итогам проверки подписей. Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов недействительными признаны 435 подписей избирателей, что составило 24,2 % от числа подписей, подвергшихся проверке, однако затем 3.02.2010 года в от партии поступили возражения.. Рабочая группа, изучив представленные возражения, согласилась с ними частично, признав 175 подписей недействительными, что составляет 9, 73%. В результате список был зарегистрирован.

Что интересно, список в основном состоит из жителей Ханты-Мансийского АО и 2 жителей Тюмени, жителей ЯНАО в нем нет. Так лидеры списка депутат Думы ХМАО Владимир Зиновьев (бывший член Российской партии пенсионеров, глава тюменского отделения партии), гендиректор ОАО «Титан-ТВ» из Нижневартовска Юрий Горохов и экономист ООО «Робот» Малик Гамидов (тоже из Нижневартовска).

В Свердловской области партия решила списка не выдвигать в связи «с подготовкой к выборам в Госдуму 2011 года».

«Правое дело» на региональных выборах остается практически не представленным. Изначально на этих выборах списки правых были сформированы в 5 регионах: Воронежской, Калужской, Курганской, Рязанской, Свердловской областях Из этих 5 регионов в Калужской области список правые выдвинули, но не сдали его даже на заверение, в Курганской области, список заверили, но не смогли собрать подписи (было нужно 17 тысяч подписей). В Свердловской области после того как стало известно, что избирком забраковал около 80% проверенных подписей, сами лидеры РО заявили о снятии списка из-за «проблем с финансированием».

В итоге у партии всего два зарегистрированных списка. Лидером списка в Рязанской области из 20 человек стала Александра Перехватова, бывший депутат Гордумы, избранная в 2005 депутатом Облдумы от СПС, а после ликвидации партии, перешедшая в «Правое дело». Остальные кандидаты в списке фигуры малоизвестные.
В Воронежской области «Правое дело» решило не разбивать список на территориальные группы. Список из 46 человек возглавил бывший председатель ДПР и бывший кандидат в Президенты РФ Андрей Богданов.

Выборы представительных органов местного самоуправления

Что касается выборов представительных органов местного самоуправления с использованием как смешанной или полностью пропорциональной избирательной системы, так и мажоритарной, то здесь ситуация напоминает выборы региональных законодательных собраний: в большинстве регионов представлены только 4 парламентских партии. В тоже время уровень конкуренции как правило зависит от размеров муниципального образования, самый высокий он, как правило, в крупных городах. В некоторых небольших муниципальных образованиях зарегистрировано всего два или три списка кандидатов, что подчеркивает неоправданность введения выборов по партийным спискам на муниципальном уровне.

На выборах городской думы Иваново выдвинуто и зарегистрировано всего 4 партийных списка: представлены только парламентские партии.

Во главе списка «Единой России» председатель Ивановской областной Думы, секретарь регионального политсовета ЕР Сергей Пахомов.

На выборах Тульской гордумы, которые проходят по полностью пропорциональной системе при отсутствии общегородской части списков, выдвинуто и зарегистрировано 5 партийных списков: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР и «Яблоко».

Первым список выдвинуло «Яблоко», которому, в отличие от парламентских партий требовалось собрать около 10 тысяч подписей туляков для регистрации списка кандидатов. Отличительная черта их кандидатского корпуса – массовое выдвижение беспартийных, в том числе политиков, ранее составлявших костяк патриотического движения «Засечный рубеж» Это несомненное следствие введения полностью пропорциональной избирательной системы в условиях управляемой партийности, когда большому числу граждан оказалось просто не от кого выдвигаться, результатом чего, служат самые необычные исходя из формальной идеологической истории партийных брендов комбинации.
«Справедливая Россия» включила в свои списки трех бывших членов «Единой России», включая трех действующих депутатов городской Думы и бывшего – областной.

В списке КПРФ, как и осенью, много молодежи, привлеченной в ходе последнего выборного цикла.
В списке «Единой России» оказались действующие депутаты гордумы Ирина Романова, Зотова и Лидия Савельева.
На выборах органов МСУ по мажоритарной системе складывается следующая ситуация.

На выборах Новосибирского горсовета было выдвинуто 230 человек. Из них до 30 января подали документы на регистрацию 209 человек, из которых было зарегистрировано 187 кандидатов. Как сообщил корреспонденту «ТАСС-Сибирь» председатель Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии Юрий Петухов , 23 кандидатам было отказано в регистрации из-за некачественного представления и сбора подписных листов (все они самовыдвиженцы). Т.е. почти треть самовыдвиженцев получило отказ.

«Единая Россия» выдвинула кандидатов по всем 40 округам

КПРФ приняла решение выдвинуть в горсовет Новосибирска кандидатов по 36 округам из 40.

ЛДПР выдвинула своих представителей по 39 из 40 округов.

Региональное отделение партии «Справедливая Россия» выдвинуло кандидатов в горсовет Новосибирска по 34 из 40 округов, причем многие из представленных в списке кандидатов составляют молодежное крыло партии – блок «Молодые социалисты России».

Скандалами сопровождаются выборы Ульяновской городской думы.

Самыми первыми, несмотря на довольно длительную процедуру внутрипартийных согласований и так называемых «праймериз», свой список сформировал ЕР, выдвинув кандидатов по всем 35 округам. 14 из 35 претендентов являются действующими депутатами городской думы.

КПРФ выдвинула по округам 33 кандидатов. При этом почти половина списка коммунистов – пятнадцать человек – являются беспартийными «Справедливая Россия» выдвинула своих кандидатов в 24 округах (из них 6 беспартийных). Список кандидатов ЛДПР самый маленький – лишь 22 кандидата. Всего на 35 депутатских мест выдвигалось 206 человек.

При этом из всех претендентов в депутаты, пытавшихся зарегистрироваться кандидатами через сбор подписей, большинству избирком в этом отказал. Из тех, кто в итоге сдал документы, отказ получили 40 самовыдвиженцев и все 3 кандидата партии «Патриоты России». Для Ульяновска это беспрецедентная ситуация. За время наблюдения Ассоциацией «ГОЛОС» на выборах разного уровня в Ульяновской области с 2004 года таких ситуаций зафиксировано не было.

На выборах Воронежской городской думы выдвигалось 150 человек на 36 мест по 18 двухмандатным округам. Из них зарегистрировано 116. Из них 36 от «Единой России», 26 выдвинуты партией «Справедливая Россия», 16 – ЛДПР, 17 – КПРФ, ещё двоих выдвигало «Правое дело». Среди значимых фигур, сошедших с дистанции, – депутат Воронежской гордумы Виктор Витиник. При этом все действующие депутаты гордумы, оформившие членство в «Единой России», собираются вновь бороться за депутатские мандаты. Отказ в регистрации получили 1 кандидат «Правого дела» и 21 самовыдвиженец.

На выборах депутатов городского собрания Сочи на 50 мест зарегистрировано 149 кандидатов, отказано в регистрации 63, заявили о добровольном снятии кандидатур 11. Среди указанных горизбиркомом причин отказа – ошибки при заполнении документов, недостоверные подписи избирателей в подписных листах, отсутствие или неправильное оформление финансовых отчетов. В числе зарегистрированных кандидатов 50 от «Единой России», 33 от КПРФ, 19 кандидатов от ЛДПР и 4 кандидата от «Справедливой России», а также 43 самовыдвиженца. В процессе регистрации кандидатов председатель территориальной избирательной комиссии Сочи Юрий Рыков был вынужден приостановить свои полномочия. Причина в том, что в числе кандидатов в депутаты баллотируется его родственник. Некоторые из незарегистрированных кандидатов обратились в краевой избирком и в суд Центрального района Сочи с просьбой пересмотреть решение избирательной комиссии Сочи об отказе в регистрации.