Медиа-мониторинг ассоциации «ГОЛОС» избирательных кампаний по выборам 14 октября 2012 г. (предварительный отчет за период 22.08 - 22.09.2012)

Скачать (1.7 МБ)

Задача нашего анализа – рассмотреть через призму медиа-мониторинга процесс «реанимации» региональной политики, отправной точкой которого стало возвращение региональных выборов.

Анализ производился по 5 региональным кампаниям: Амурская область, Белгородская область, Новгородская область, Брянская область, Рязанская область, и по выборам в городе Химки в качестве отдельного особого случая. Нами анализировались сообщения во всех СМИ в период с 22.08.12 по 22.09.12.

Первые 3 избирательные кампании – это кампании, которые можно охарактеризовать как наименее интенсивные. Они неинтересны ни федеральным средствам массовой информации, ни тем более региональным. Как правило, СМИ пишут об инкумбенте (т.е. о том, кто либо исполняет обязанности, либо занимает пост главы области в настоящий момент) и о его ближайшем сопернике. Все остальные кандидаты толком не попадают в базу за основным исключением – г. Химки. Но о нем мы скажем позже.

В Амурской области Кожемяка О.Н. занимает лидирующие позиции и по уровню освещения, и по уровню информационного благоприятствования. С огромным отрывом от него идет второй претендент Абрамов И.Н. – обратим внимание, что о сопернике инкумбента всего 96 сообщений за весь период анализа, включая Живой Журнал.

За месяц, предшествовавший старту избирательной кампании, и первую неделю самой избирательной кампании ни региональным СМИ, ни федеральным СМИ не проявили излишнего внимания к происходящему в регионе. Обратим внимание, что по типу упоминаний лидируют интернет и информ. агентства.

В динамике информационного благоприятствования мы выделили пики, в которых видны значимые события. Индекс информационного благоприятствования представляет собой интегральный индекс, который показывает, насколько хорошо о человеке пишут. Он может быть как положительным, так и отрицательным. Обратите внимание, что один из трех пиков за весь рассматриваемый месяц связан с невостребованностью губернаторских выборов. Основной контекст упоминаний: эти выборы никому не нужны.

Аналогичная ситуация наблюдается в Белгородской области, где второй кандидат набирает всего 58 упоминаний в СМИ за месяц. Понятно, что у претендента номер один абсолютное доминирование в информационном пространстве.

Аналогичная картинка по динамике индекса информационного препятствования. Здесь видно влияние вышедшего 04.09 индекса переизбираемости кандидатов.

Выдвижение новых кандидатов – еще один момент, когда слегка снизился индекс освещения главного кандидата. Обратим также внимание на абсолютную идентичность федеральной и региональной раскладки по соотношению двух кандидатов.

Единственное отличие (характерное не только для Белгородской области): про главного кандидата в критическом ключе пишут два федеральных СМИ (Росбизнесконсалтинг и Росбалт). Такая ситуация характерна не только для Белгорода, здесь она проявлена в мягкой форме, а дальше мы покажем, что она усугубляется в тех регионах, где ведется более активная кампания.

В Новгородской области ситуация чуть получше. Второй кандидат набирает 199 упоминаний.

Здесь мы видим пики по количеству сообщений и по индексу информационного благоприятствования, связанные с появлением 3-его кандидата и с публикацией индекса избираемости губернаторов.

По количеству сообщений лидируют блоги (не тысячники) в Живом Журнале, далее идут информационные агентства, прежде всего региональные, и уже где-то в конце газеты. Среди них выделяется только «Комсомольская Правда».

Важный момент: по количеству упоминаний выходят вперед региональные медиа, но на индекс благоприятствования влияют исключительно СМИ федерального масштаба. Региональные СМИ работают скорее в информирующем формате, тогда, как какие-то значимые содержательные высказывания (в том числе негативные) позволяют себе исключительно федеральные СМИ.

Следующие два кейса – Брянская и Рязанская области – более интересны. В них предвыборная гонка проходит в более активном формате. Здесь хотя бы потенциально возможна борьба, а значит, можно выделить какие-то сюжеты.

Мы видим, что разрыв в медиа-освещении между действующим главой и ближайшим конкурентом уже не столь велик, и по индексу благоприятствования Потомский В.В. не выделяется.

Пиками упоминаний оказываются все те же выдвижение кандидатов, регистрация кандидатов и публикация индекса переизбираемости губернаторов. Иными словами, ровно та же динамика, что и в остальных регионах.

Самый интересный момент по Брянской области – это не динамика, а характер упоминания кандидатов в СМИ. Мы видим, что на графике Денин Н.В. часто оказывается мишенью средств массовой информации.

И если мы посмотрим, кто именно его атакует, то увидим, что это преимущественно федеральные средства массовой информации. Региональные СМИ, как мы уже упоминали ранее, исключительно информируют и почти никогда не пишут плохо. Это будет видно и по остальным примерам.

Примерно ту же ситуацию мы можем видеть на примере Рязанской области. Здесь сохраняется громадный разрыв между главным кандидатом и его преследователем.

Связано это с тем, что накануне старта кампании Морозов И.Н. рассматривался как основной конкурент действующему главе. Однако он довольно быстро отказался от выборов в пользу действующего кандидата, и ему через некоторое время предложили пост сенатора.

Здесь повторяется та же картина, которую мы видели в Брянской области, когда против главного претендента «сработали» федеральные СМИ.

Две эти региональные кампании любопытны тем, что там есть собственно политика. Причем мы пока затрудняемся сказать, является ли эта политика региональной, потому что политическую ситуацию, ситуацию борьбы и неопределенности создают федеральные средства массовой информации. Апогея эта ситуация достигает на выборах в Химках.

Химкинская кампания – это чисто федеральная кампания. Не муниципальная и не региональная – она никак не связана с самим городом Химки, а в гораздо большей степени детерминирована расстановкой сил на федеральном уровне. Основные кандидаты, между которыми разворачивается медиа борьба, или за освещение которых позитивно или негативно разворачивается медиа конкуренция – это Чирикова Е.С., Митволь О.Л., Белоусов И.И., Шахов О.Ф. и Ротмистров М.С. Обратите внимание на неравенство освещения. Абсолютный номер один по количеству сообщений и по характеру освещения – Чирикова. Она сильно обходит исполняющего обязанности Шахова, и на порядок обходит двух следующих кандидатов.

Обратим внимание так же на Белоусова И.И. Его информационная траектория – это почти копия траектории Чириковой. В каком-то смысле Белоусов – медиа-двойник Чириковой.

Мы видим, что в Химках сложилась совершенно нетипичная ситуация, крайне нехарактерная для России в целом, когда с одной стороны действующий глава сильно проигрывает в информационном поле Е. Чириковой. Однако общий паттерн здесь тот же, что и в регионах: кампания остается федеральной кампанией, региональные средства массовой информации на порядок меньше освещают происходящее, чем федеральные.

Более того, действующий глава находится даже не на втором месте. Интернет-освещение, интернет-аудитория, интернет-СМИ – это территория Чириковой. Стоит так так же внимание на соотношение СМИ регионального и федерального уровня.

По большому счету СМИ регионального уровня – это интернет-СМИ и уже в гораздо меньшей степени газеты. Все остальное – федеральные источники.
И наконец, самый интересный момент – это количество сообщений и индекс информационного благоприятствования.


Мы видим ситуацию, где единственный кандидат, о котором прошли серьезные негативные сообщения – это действующий глава.

Из топ-10 СМИ негативные сообщения о Шахове прошли в «Московском комсомольце». Конечно, помимо Топ-10 СМИ, есть множество тех, которые задают общую тональность освещения: прежде всего, анонимные интернет-блоги.
Основной информационный канал поддержки Е. Чириковой – радиостанция «Эхо Москвы».

Из сравнения количества позитивных и негативных сообщений мы видим, что региональные СМИ в принципе не имеют собственной повестки дня и никак не формируют образ кандидатов в информационном пространстве.

Для оценки интенсивности сообщений нам нужна какая-то градация, пороговое значение, которое позволит отсечь «шум». Так же, как у экономистов есть «индекс БигМака» для проведения кросс-национальных сравнений. Мы решили, что такой пороговой величиной для нас будет уровень освещения в СМИ ассоциации «Голос». «Голос» – федеральный «игрок», по которому условно можно отследить интенсивность региональных кампаний. Все, что освещается меньше, чем «Голос» – это, условно говоря, слабый информационный фон. Мы видим, что за этот рубеж не прошли Новгородская, Амурская и Белгородская области. Выше этого порога находятся Химки, где идет полноценная политическая кампания, а также Рязанская и Брянская области.

Характерно, что сколько-нибудь заметный негатив в освещении кандидатов также появляется только выше пороговой величины.

Еще раз уточним, что это предварительные результаты. Соответственно, к единому дню голосования у нас будет полная картина, но уже сейчас можно сделать несколько очень сжатых предварительных выводов.

1. В трех проанализированных регионах информационной кампании как таковой нет. Она неинтересна средствам массовой информации как регионального, так и федерального уровня.
2. Информационная кампания появляется там, где проявляется конфликт. При возникновении несовпадений политических позиций между какими-то значимыми «игроками» на поверхности регионального политического режима становится заметна какая-то политическая жизнь. Это мы видим на примере Рязанской и Брянской областей.
3.Региональные СМИ уходят в Интернет, они выполняют, в основном, информирующую функцию, и не являются значимыми игроками в освещении региональных кампаний.
4.Региональные кампании – это то, что делается федеральными средствами массовой информации.