Заявление № 2 Ассоциации «ГОЛОС» по результатам долгосрочного наблюдения хода избирательной кампании Президента РФ 2 марта 2008 года. (этап агитационной кампании)

Скачать (703.5 КБ)

Москва
28 февраля 2008 года

С начала января 2008 г. Ассоциация «ГОЛОС» с помощью своих активистов, корреспондентов газеты «Гражданский голос», проводила долгосрочный мониторинг кампании по выборам Президента России в 38 регионах РФ (Москва, Ярославская, Воронежская, Калужская, Костромская, Тверская, Владимирская, Орловская, Рязанская области, Санкт-Петербург, Псковская, Новгородская области, Республика Карелия, Калининградская, Архангельская, Самарская, Волгоградская, Курская области, Республика Чувашия, Ульяновская, Республика Татарстан, Краснодарский Край, Ставропольский Край, Республика Адыгея, Ростовская, Астраханская области, Республика Кабардино-Балкария, Челябинская, Пермская области, Республика Башкортостан, Свердловская область, Республика Марий-эл, Новосибирская область, Алтайский Край, Иркутская, Омская, Томская области, Приморский Край)

В течение данного периода в Центральный офис «ГОЛОСа» поступило 127 отчетов от региональных представителей. Форма отчета позволяла оценить общий хода предвыборного процесса в каждом регионе и осуществить качественный и количественный анализ информации, полученной из всех регионов. Результаты статистического анализа данной информации не могут быть рассмотрены как репрезентативные для всей страны, однако они отражают отдельные аспекты предвыборной кампании в каждом регионе и общий характер кампании на территории, которую охватывает в своей работе «ГОЛОС».

Основываясь только на статистически значимых результатах мониторинга, Ассоциация может сделать следующие выводы.

Наиболее распространенными нарушения за весь период долгосрочного мониторинга были: Количество региональных отчетов, содержащих данную информацию:
Косвенная агитация за кандидата Медведева через упоминание его фигуры во время рекламы национальных проектов. 37.01%
Повышенная частота появления информации об отдельных кандидатах (или о их представителях) в новостных, аналитических программах, шоу-программах. 29.13%
Случаи агитации в пользу отдельных кандидатов со стороны государственных исполнительных органов, представителей местной власти, членов избирательных комиссий. 20.47%
Официальные заявления о поддержке отдельных кандидатов в рамках публичных выступлений и интервью представителей органов исполнительной власти. 17.32%
Привлечение государственных служащих к работе в штабах кандидатов, проведению агитационных мероприятий, к распространению агитационных материалов в рабочее время. 14.96%
Случаи агитации в университетах, государственных учреждениях и на предприятиях. 8.66%
Случаи давления на предприятиях и в учреждениях на сотрудников (по участию в выборах или голосованию за определенного кандидата). 7.87%
Использование офисного оборудования, компьютерных систем, офисных материалов, транспортных средств государственных учреждений и предприятий для работы отдельных штабов кандидатов. 6.30%
Случаи организации подделки подписей в подписных листах. 5.56%
Присутствие в агитационных материалах и выступлениях высказываний, провоцирующих вражду по отношению к другим кандидатам, партиям, группам или лицам. 5.51%

Наличие выявленных наблюдателями Ассоциации нарушений подтверждаются результатами анонимных опросов граждан, проводимых «ГОЛОСом» в течение всего периода мониторинга (более подробно см. далее в тексте Заявления). Так, 1680 опрошенных избирателей в 38 регионах страны указали на наличие вышеперечисленных нарушений (см. Приложение), но в меньшем количестве случаев. Это связанно с тем, что респонденты являлись обыкновенными гражданами, а не профессиональными наблюдателями на выборах, такими как региональные представители «ГОЛОСа».

Результаты мониторинга указывают на возрастание интенсивности использования административного ресурса и других злоупотреблений на протяжении всей кампании. Как правило, вышеперечисленные виды нарушений преобладали в течение последнего месяца кампании. Тем не менее, злоупотребление служебным положением региональных представителей исполнительной власти, а так же давление на сотрудников госучреждений и предприятий уменьшилось в течение последней недели перед выборами.

Если сопоставить население регионов и выявленные в них нарушения, становиться очевидным следующее. Давление на студентов, госслужащих и сотрудников предприятий, а так же участие представителей местной власти в предвыборной агитации были наиболее характерны для регионов, где проживает более миллиона избирателей. Что касается регионов с численностью избирателей менее 1 миллиона, в них преобладали такие нарушения, как заявления о поддержке отдельных кандидатов в рамках публичных выступлений официальных представителей власти и значительное преобладание в СМИ информации об отдельных кандидатах(те).

РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ПЕРИОДА АГИТАЦИОННОЙ КАМПАНИИ

I. ОСПАРИВАНИЕ ИТОГОВ РЕГИСТРАЦИИ

1 февраля было сообщено, что бывший глава Правительства РФ Михаил Касьянов подал в Верховный суд РФ жалобу на решение Центризбиркома РФ, 27 января отказавшего ему в регистрации кандидатом на пост президента России. Как известно, по итогам проверки Центризбиркомом 600 тыс. из 2 млн 63 тыс. 666 подписей, сданных в поддержку Касьянова, были забракованы 80 тыс. 261 подписи, что помешало ему стать зарегистрированным в качестве кандидата в Президенты. Однако, по данным М.Касьянова, ЦИК поставил под сомнение подлинность всего лишь 213 подписей, остальные же были забракованы из-за технических недостатков оформления.

5 февраля Верховный суд России в удовлетворении жалобы М.Касьянова отказал. В ответ на это решение Верховного суда была подана кассационная жалоба, и она была отклонена 15 февраля.

II. РАВЕНСТВО ПРАВ КАНДИДАТОВ

По данным совместного проекта ИА REGNUM и компании «Медиалогия» со 2 февраля доминирование упоминаемости Д.Медведева в СМИ является абсолютным как по стране в целом,
так и по каждому из федеральных округов в отдельности.

Особенно заметным становится доминирование Д.А.Медведева, если анализировать отдельно содержание телевизионного эфира.

Таблица. Доля телеэфира, предоставленного кандидатам в Президенты. 1-16 февраля 2008 г.

Источник: подсчитано экспертами ЦИПКР по исходным данным системы анализа и мониторинга СМИ «Медиалогия».

В целом, представленность кандидатов на телеэкране по подсчетам экспертов ЦИПКР выглядела следующим образом:

Лидерско-политическое пространство телеэфира, 1-16 февраля 2008 г.

Кандидат в президенты Количество телесюжетов с упоминанием Индекс информационного благоприятствования телесюжетов (по данным «Медиалогии») Продолжительность освещения деятельности кандидата (мин) В т.ч. продолжительность «синхрона» (прямой речи) кандидата (мин)
Медведев Д.А. 419 2809,2 405 174
Жириновский В.В. 92 474 58 39
Зюганов Г.А. 90 341,3 47 24
Богданов А.В. 51 201,5 20 8

Кандидатам в президенты в первой половине февраля в информационном эфире федеральных телеканалов было посвящено 8 часов 49 минут 50 секунд.

Из них 76,5% было отведено Д.А.Медведеву, 10,9% – В.В.Жириновскому, 8,9% -Г.А.Зюганову, 3,8% – А.В.Богданову. Представителями КПРФ и ЛДПР был подан ряд жалоб на неравномерное освещение центральными телевизионными каналами кампании кандидатов в Президенты РФ.

13 февраля депутаты Государственной думы РФ от КПРФ и ЛДПР направили в Центризбирком РФ депутатский запрос с просьбой принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц федеральных телеканалов “Первый”, РТР и ТВЦ в связи с “тотальным доминированием” на телевидении кандидата в президенты РФ Дмитрия Медведева.. Депутатский запрос подписал 31 депутат Госдумы. “Принципы классификации предвыборных мероприятий кандидата Д.Медведева условны. Между мероприятиями служебного (должностного) характера и открыто агитационными акциями, как правило, практически нет принципиального различия”, – говорится в запросе. В связи с этим депутаты обратились к Центризбиркому с просьбой рассмотреть депутатский запрос на заседании ЦИК РФ и принять по нему решение в форме постановления ЦИК РФ, а по выявленным фактам нарушения федерального закона “О выборах президента Российской Федерации” – привлечь к ответственности должностных лиц федеральных телеканалов “Первый”, РТР и ТВЦ. По имеющимся данным уже 14 февраля депутаты от ЛДПР сняли свои подписи под депутатским запросом.

25 февраля Останкинский районный суд рассмотрел иск лидера КПРФ Геннадия Зюганова к Первому каналу. Представители «Первого канала» заявили о «редакционной независимости и самостоятельности» канала. В итоге суд в иске отказал.

13 февраля 2008 представители КПРФ оспорили в Верховном суде метод, при помощи которого Центризбирком РФ рассматривает предвыборные жалобы по агитации. Истцы считают, что ЦИК нарушает закон, если сам не рассматривает жалобы по существу, а лишь принимает к сведению решение рабочей группы во главе с членом ЦИК М.Гришиной. Данная группа часто принимает решения кулуарно, в отсутствие представителей СМИ. Поскольку предвыборные жалобы по агитации не рассматриваются на самом заседании комиссии, по ним не принимаются постановления, и, следовательно, обжалование по ним невозможно. Представители партии потребовали признать незаконным отказ ЦИКа принять решение по существу направленной жалобы на неравный доступ в СМИ и обязать рассмотреть эту жалобу в сжатые сроки. Однако, Верховный суд не принял к рассмотрению иск КПРФ на бездействие Центризбиркома, мотивировав это тем, что бездействие ЦИКа ему неподсудно, и перенаправил истцов в Тверской районный суд города Москвы.

Отмечая важность агитации в СМИ, Ассоциация «ГОЛОС» проводит собственный мониторинг политической кампании в региональных и федеральных СМИ, о результатах которого будет выпущен отдельный доклад после выборов.

Ассоциация «ГОЛОС» отмечает крайне неудачный выбор эфирного времени для дебатов, явно затрудняющий для многих граждан их просмотр и, соответственно, снижающий их аудиторию.

Так «Первый канал» проводит дебаты по вторникам с 7:05 до 8:00, именно в то время, когда многие граждане находятся по пути на работу. На канале ТВЦ проведено 10 раундов дебатов хронометражем в 25 минут. Время выхода с 17:50 до 18:15, когда граждане, преимущественно, еще с работы не вернулись. Телеканал «Россия» провел теледебаты только три раза и в крайне позднее время. Первые из них прошли только 14 февраля, а затем по четвергам с 22:55 до 00:05.

III. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА

Как уже было указано выше, одним из самых распространенных среди выявленных нарушений является агитация в пользу отдельных кандидатов со стороны государственных исполнительных органов, представителей местной власти, членов избирательных комиссий (информация об этом содержится в 20,5% всех региональных отчетов). В 17,3% отчетов по долгосрочному мониторингу упоминается наличие официальных заявлений о поддержке отдельных кандидатов в рамках публичных выступлений и интервью официальных представителей органов исполнительной власти в регионах. И в почти 15% своих материалов региональные представители Ассоциации сообщают о случаях привлечения государственных служащих к работе в штабах кандидатов, проведению агитационных мероприятий, к распространению агитационных материалов в рабочее время.

По итогам опроса, проводимого «ГОЛОСом» среди населения 38 регионов, в период с 5 по 25 февраля около 7% респондентов заявили о том, что они знают о случаях проведения агитации в университетах, госучреждениях и военных частях (из них около 1% были свидетелями или непосредственными участниками).

Из регионов поступают так же сведения о том, что администрации дают указания СМИ касательно освещения избирательной кампании Д.А.Медведева.

Так в Пскове газета «Псковская губерния» в №6 за 2008 год опубликовала попавшую в её распоряжение «Памятку для печатных СМИ по подготовке публикаций в период избирательной кампании – февраль 2008 года». Данная инструкция распространяется среди редакторов районных и областных газет, входящих в информационный пул Псковской региональной администрации. По сведениям корреспондентов, после печати «Памятки», такое информирование производится через раздачу CD-дисков.

Отмечаются случаи публикации агитационных материалов, неоплаченных из избирательного фонда кандидатов.

Так во Владимирской области газета «Призыв» опубликовала обращение 19-ти общественных организаций к избирателям с призывами голосовать за Д.Медведева. (Облизбирком вынес предупреждение редакции). В районных газетах (около десятка), учредителями которых являются органы местного самоуправления, одновременно опубликована одна и та же статья «Преемник Владимира Путина и соавтор стабильности», в которой использованы данные ВЦИОМ без указания требуемых законом сведений.

В Омской области организовано массовое распространение агитационной газеты. В выходных данных указано, что газета отпечатана тиражом 100 тысяч экземпляров. Однако, если учесть, что она распространяется по всем почтовым ящикам, ее реальный тираж в Омской области оценивается экспертами, как минимум, в 300-400 тысяч экземпляров. Газета не содержит рекламы и распространяется бесплатно. Формально эта газета – частная инициатива, выдаваемая за некое приложение к малоизвестной газете «Пульс», учредителями которой выступает “Общественное объединение издателей газеты Пульс”. Фактически ни для кого в Омске не является секретом то, что этот проект реализуется по технологии “административного ресурса”, на это указывает активное участие в ее распространении работников КТОСов, находящихся в прямом подчинении исполнительной власти, внушительное и абсолютно непрозрачное финансирование, а также стиль и содержание материалов, полностью копирующие продукцию городского и областного “отделов пропаганды”.

В Орловской области скрытая реклама партии «Единая Россия» и кандидата в президенты РФ Дмитрия Медведева осуществляется на светодиодных экранах города под видом информирования об эффективности национальных проектов.

Ассоциация отмечает отдельные случаи проведения агитации в военных частях, в частности, для косвенно агитационных мероприятий использовался повод празднования Дня Защитника Отечества 23 февраля, что широко освещалось в СМИ.

Повторяется тенденция Думской кампании по использованию помещений региональных и местных администраций под избирательные штабы кандидатов. В руководстве штабами повторно задействуются заместители губернаторов или руководители аппаратов администраций и другие представители исполнительной власти. При этом чиновники продолжают исполнять свои обязанности и не уходят в предвыборный отпуск.

Так, в ходе проведения Ассоциацией опроса граждан в период с 5 по 25 февраля, около 9,5% респондентов сообщили об участии чиновников в проведении агитации в регионах.. Более 10% респондентов заявило о наличии в их регионе случаев, когда представители органов исполнительной власти делали официальные заявления о поддержке отдельных кандидатов в рамках публичных выступлений или интервью.

Например, выступая 12 февраля 2008 на встрече со студентами педуниверситета, Владимирский губернатор Н.Виноградов заявил: «Президент Путин сделал свой выбор. Я не имею права агитировать, но сами догадаетесь, о ком я. Я выбор одобряю». Николай Виноградов также посетил «Точмаш», ряд учебных заведений и трудовых коллективов. Официально цель этих собраний – рассказать населению о положительных изменениях в жизни страны и области и ответить на волнующие граждан вопросы. На деле – выходит нечто похожее на завуалированную предвыборную агитацию. Губернатор, как минимум, призывает придти на выборы, как максимум, – называет кандидата в Президенты, за которого решил проголосовать, и объясняет причину своего выбора («Я поддерживаю эту политику, потому что вижу те изменения, которые произошли по сравнению с периодом, скажем, руководства Бориса Николаевича. Эти годы все захватили. Знаю ,что было и как было. И вижу, что сейчас делается. Одна просьба. Первое – принять участие в голосовании в обязательном порядке. Чтобы пришли вы и члены ваших семей и сделали правильный, осознанный выбор»).

Первый секретарь Нижегородского обкома КПРФ, депутат РФ Госдумы Николай Рябов, обвинил администрацию области в агитации в пользу Д.Медведева на средства областного бюджета. Николай Рябов попросил прокурора Нижегородской области Валерия Максименко оценить законность расходования средств. Претензии депутата от КПРФ вызвала акция с символическим названием «Вместе под знаком Кремля!», стартовавшая в Нижегородской области по инициативе губернатора Валерия Шанцева. Теперь по региону курсируют «агитпоезда», (которые на сайте областной администрации, впрочем, именуют десантом), из «газелей» и грузовых машин, в ходе которых чиновники администрации региона и депутаты Нижегородского ЗС встречаются с жителями, проводят совещания и устраивают массовые акции. Формально заявляется, что это кампания «по проверке» реализации национальных проектов, которые курирует Д.Медведев.

Показательно, что по имеющимся данным практически нигде в состав штабов кандидата Медведва не вошли представители партий «Справедливая Россия», «Гражданская сила» и Аграрной партии, формально участвовавших в предложении В.Путина поддержать кандидатуру Д.Медведева в президенты в ходе встречи, состоявшейся 10 декабря. Этот факт, как и то, что участие собственно партии «Единая Россия» в избирательной кампании Д.Медведева носит исключительно формально-юридический характер, а реально всю работу и агитацию ведут администрации, и в публичной агитации партия, полностью доминировавшая до декабря 2007, внезапно почти исчезла, говорит о глубоко имитационном характере российской партийной системы в целом.

Ассоциация «ГОЛОС» встревожена участившимися сообщениями из регионов об административных действиях, направленных на искусственное повышение явки избирателей, напоминающее методы, предпринятые в ходе Думской кампании.

Так в Ставропольском крае полпред президента в ЮФО Г.Рапота провел закрытое совещание с руководителями краевого правительства и представителями силового блока – ФСБ, УВД, налоговиками, МЧС, санэпиднадзором и проч., включая руководителя крайизбиркома. По имеющейся информации поставлена задача обеспечить явку избирателей на уровне не ниже 75 процентов.

Ассоциация также отмечает поступление от региональных корреспондентов «ГОЛОСа» и от граждан на «горячую линию» сообщений о том, что вновь в учреждениях проводятся принудительные агитационные мероприятия и оказывается давление на избирателей по получению открепительных удостоверений.

Что касается анонимных опросов граждан, проводимых представителями Ассоциации в регионах, 5,5% респондентов заявили, что слышали о случаях давления на предприятиях и в учреждениях на сотрудников (по участию в выборах или голосованию за определенного кандидата). Из них около 1% подвергались такому давлению либо были непосредственными свидетелями подобных инцидентов.

По данным из Твери учащуюся молодежь заставляют брать открепительные удостоверения по месту жительства, чтобы голосовать в Твери. В результате получено небывало большое количество открепительных удостоверений по районам, преимущественно студентами. Лидирует Нелидовский район (выдано более 300 удостоверений).

В Краснодарском крае в Апшеронском районе в день голосования 2 марта состоится розыгрыш ценных призов – “Шанс избирателя”, в призовой фонд которого включены плазменный телевизор, стиральная машина-автомат, телевизоры, музыкальные центры, цифровой фотоаппарат, проигрыватели DVD, сотовые телефоны, холодильники.

Ассоциация женщин-предпринимателей Башкирии объявила акцию “Проголосуй и получи подарок”. В рамках акции избиратель, принявший участие в выборах, получит купон, по которому можно будет получить одноразовую скидку от 5 до 50% на товары или услуги в торговых или развлекательных учреждениях, согласившихся принять участие в акции. Количество таких купонов в регионе составит 2,8 млн ,то есть по одному на каждого избирателя Башкортостана. Обещано разместить список участников акции на каждом избирательном участке. Аналогичная акция уже проводилась в Башкирии на выборах депутатов Государственной думы РФ.

Представитель КПРФ С.Н.Самохин направил в адрес председателя Центризбиркома обращение по поводу того, что в городе Дзержинск Нижегородской области 2 марта 2008 при участии городских развлекательных центров и Молодёжного парламента пройдёт специальная акция в поддержку молодого избирателя, в ходе которой избиратели 18-25 лет, придя на избирательные участки, получат флаера-скидки на посещение одного из ночных клубов города. Поскольку данная акция фактически связана с выборами, однако проводится без участия избирательной комиссии коммерческими организациями и молодёжным парламентом г. Дзержинска, она противоречит п.1 ст. 57 Федерального Закона «О выборах Президента Российской Федерации».

Согласно законодательству, избиркомы не вправе принуждать избирателей к участию в выборах и тем более давать какие-либо плановые задания по результатам нижестоящим комиссиям, также как сами избиркомы не могут ни от кого получать такие указания. Однако, член ЦИК России Эльвира Ермакова на пресс-конференции в Москве 6 февраля заявила: “Задача поставлена не менее 65%, но, может быть, будет и больше”. “Мне лично хотелось бы, чтобы явка приблизилась к 70%”, – добавила она. Остается вопрос, кем именно «поставлена задача».

Вновь поступают данные о препятствовании агитационной деятельности в поддержку иных кандидатов и действиям общественных организаций, выступающих с критических позиций в отношении хода избирательной кампании и намеренных бойкотировать выборы.

Так представители КПРФ сообщают о задержаниях в регионах активистов партии и препятствовании агитационной деятельности.

Г. Зюганов заявил о попытках сорвать его встречи с избирателями в Ульяновской области. Администрация отказалась предоставить здание филармонии по достигнутой ранее договоренности и только после настоятельных требований вновь согласилась на проведение мероприятия. Зюганов также отметил, что в тот же день планировалось возложение цветов к памятнику В. Ленину в центре Ульяновска. Однако, по его словам, по указанию администрации вокруг памятника была установлена сцена, на которой происходило увеселительное мероприятие “Единой России” под охраной усиленных нарядов милиции.

17 февраля депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от КПРФ Сергей Малков был задержан ОМОНом и увезен в неизвестном направлении. Он ехал встречаться с избирателями по поручению руководства фракции. В ходе встречи был захвачен людьми в форме. При этом существует особый порядок задержания и преследования депутатов ЗС. Депутат был отпущен после «установки его личности» в помещении ГУВД.

В Белгороде 11 февраля доверенное лицо Г. Зюганова и кандидат в депутаты Белгородского городского Совета по округу № 24 Владимир Орехов был задержан после проведения агитации около листовки, наклеенной на фонарном столбе. После того, как его задержали неизвестные, ими были вызваны сотрудники милиции и Орехов был доставлен в отделение милиции.

Представитель кандидата Зюганова В.К.Корсун выступил с протестом на запрет Пермского крайизбиркома на распространение в Пермском крае Информационного бюллетеня ЦК КПРФ от 14.01.2008г. — тираж 150 000 экз. и Информационного бюллетеня ЦК КПРФ от 18.01.2008г. – тираж 200 000 зкз. В результате бурного обсуждения было вынесено решение, по сути разрешающего распространение информационных бюллетеней ЦК КПРФ на территории Пермского края, но запрещающего распространение календаря КПРФ. Ранее краевая избирательная комиссия запретила распространение информационных бюллетеней КПРФ в поддержку Г.А. Зюганова.

Власти Удмуртии также приостановили распространение 3-го номера Информационного бюллетеня «Правда» на том основании, что он был напечатан не в Москве, а в г. Казани, не смотря на то обстоятельство, что его текст был своевременно согласован с ЦИК РФ.

В Орле прекратился выход газеты «Орловские Новости», имевшей оппозиционную политике губернатора направленность. Произошло воспрепятствование печати журнала «Новый Орёл» по политическим причинам. На обложке издания был изображён бывший вице-губернатор Павел Меркулов, находящийся в настоящее время в немилости губернатора Е. С. Строева. Это и послужило причиной давления на издание.

В Самаре в здании общественно-политического центра по ул. Венцека, 38, где расположены ряд НКО и в их числе самарский «ГОЛОС», отключено электричество и, как сообщают сотрудники городской администрации, проблема до 4 марта не может быть решена. Рассмотрение жалобы Управления ФРС на решение областного суда об отказе ликвидировать СРОО “Голос” тоже назначена на 4 марта, т. е. после выборов. Бывшие активисты “Голоса” сообщают, что к ним вновь приходят работники МВД.

IV. ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

Ассоциация «ГОЛОС» считает, что основой любой избирательной кампании является открытая политическая дискуссия. Особенностью настоящей кампании является фактическое отсутствие предвыборной борьбы и реальной конкуренции, слабая политическая дискуссия в обществе. Тем более настораживает позиция власти, которая считает сложившуюся ситуацию достижением и свидетельством того, что большинство граждан поддерживают нынешний курс. В таком ключе выступают некоторые региональные руководители, например, губернатор Омской области Леонид Полежаев недавно заявил: «Я считаю, что уход от шумного избирательного шоу придаст больше интереса и привлекательности выборам, чем агрессивная избирательная кампания».

В результате, во многих регионах, где в марте не проводятся собственные региональные или местные выборы, обнаружить признаки предвыборной агитации было довольно затруднительно.

Данный вывод подтверждают итоги мониторинга наружной политической рекламы, которую проводили активисты Ассоциации в 38 регионах страны . Так, в течение периода мониторинга активисты Ассоциации отметили наличие 406 объектов наружной политической рекламы по выборам Президента. Наиболее часто использовались билборды (в 50,5% случаев) и плакаты (25,1%). Следует отметить, что в регионах, где на 2 марта были назначены собственные региональные или местные выборы, рекламные материалы данных кампаний значительно преобладали над наружной рекламой кандидатов в Президенты. Так, в некоторых регионах материалы по выборам Президента фактически отсутствовали на протяжении практически целого периода агитации (например, в Башкортостане, Ростовской области, Алтайском крае и др.).

Наблюдатели Ассоциации отмечают, что лишь на 29,3% наблюдаемых рекламных объектов было четко указано, кем данная реклама была оплачена. Наиболее дисциплинированным в этом отношении участником предвыборной гонки оказалось КПРФ. Из указаний на 87,3% рекламной продукции в пользу кандидата Зюганова можно было с легкостью определить, кто и из каких средств оплачивает данные материалы.

Что касается представленности кандидатов, наиболее часто встречалась агитация в пользу кандидата Медведева (32% от всей замеченной политической рекламы), второе место занимает агитация за кандидата Зюганова (17,5 ), третье – за кандидата Жириновского (9,5). Наружной политической рекламы в пользу кандидата Богдановна фактически не наблюдалось. Так же стоит отметить присутствие в регионах информационных материалов ЦИК (30% из 406 объектов).

В большинстве (76,5%) случаев рекламные материалы были размещены в специально отведенных местах. Лишь в единичных случаях наблюдатели Ассоциации отмечали, что рекламные материалы в пользу того или иного кандидата были сорваны.

Как правило, политическая реклама в регионах была размещена на недолгий срок – 42,4% всех рекламных объектов находилось в общественных местах в течение одной-двух недель. Дольше всего в общественных местах находилась реклама кандидата Зюганова (22,5% всей наружной рекламной продукции кандидата было размещено на срок от 3 до 4 недель).

Таким образом, можно сделать вывод о сравнительно небольшом количестве наружной политической рекламы по выборам Президента в регионах, где работает «ГОЛОС», которая в основном размещалась на довольно короткий срок.

Что касается агитационной кампании кандидатов в целом, то результаты мониторинга указывают на следующее.
Кампания Дмитрия Медведева явно опирается на административный ресурс, используются лозунги «за стабильность и преемственность», «продолжение курса Путина» и т. д. Такая агитация подчас носит псевдосоциальный характер и оплачивается в большинстве случаев органами власти и избиркомами (в частности, «2 марта выборы Президента РФ. За стабильность и развитие. За преемственность власти». и т.д.).

Во Владимире штаб сторонников Д.Медведева открыл общественную приемную в здании Владимирского областного объединения организаций профсоюзов (г.Владимир, ул.Горького, 50, офис 2-09, Облсовпроф) и открыл горячую линию (23-45-28) для сбора наказов. Перед облизбиркомом поставлен вопрос о законности использования помещения, телефонной связи, оргтехники, поскольку данные действия противоречат п.7 ст. 61 Федерального закона «О выборах президента РФ».

В Псковской области проходят формирующие соцопросы населения: один из них проводится в рамках составления «Социального паспорта семьи Псковской области», а второй, анонимный, проводит Медицинская страховая компания “МАКС-М” по телефону. Анкеты включают в себя несколько общих пунктов о семейном и материальном положении респондентов, а так же дополнительные вопросы, помещенные после краткой преамбулы о важности выборов 2 марта. Далее у респондента интересуются, намерен ли он принять участие в выборах, кому из четырех кандидатов отдает предпочтение, по каким причинам. Перечень возможных причин предлагается следующий: «он молодой; он преемник; он энергичный; он известный; он честный; он образованный; его поддерживают ведущие политические партии; видны результаты его работы; симпатичен как человек; одобряю его предвыборную программу». По сообщению на сайте Псковской области в опросе приняли участие около 14,6% населения региона, а организаторами выступили около 3 тысяч человек, в том числе 1 110 работников соцзащиты.

По сообщениям региональных представителей «ГОЛОСа» в Курской области проводятся собеседования с руководителями различных организаций о поддержке выдвинутого от «Единой России» кандидата, о размещении агитационных материалов. Поставлена задача набрать 70% голосов избирателей в его поддержку.

В Самаре 5 февраля на поддержавший Медведева форум лидеров гражданского общества были рекрутированы государственные и муниципальные служащие, студенты, преподаватели, работники государственных и негосударственных учреждений.

Кампания Геннадия Зюганова активизировалась только с началом февраля, при этом во многих регионах она остается сравнительно незаметной.

В регионах распространяются традиционные коммунистические общероссийские и региональные газеты, ведется расклейка листовок (Орловская область, Адыгея и др.).

Астраханский обком КПРФ решил распространять малое количество предвыборного материала, мотивировав это тем, что в предыдущую избирательную кампанию их плакаты срывались.

Во многих регионах КПРФ проводила митинги против роста цен на продовольствие и коммунальные услуги. Первая волна этих митингов прошла в конце января и продолжилась в феврале. Так в Новосибирской области коммунисты вывели своих сторонников на улицы 5 крупных городов региона. В областной столице пикет состоялся на главной площади у памятника Ленину.

15 февраля в рамках Всероссийской акции протеста в Курске состоялся митинг против повышения цен численностью 500 человек. В конце февраля митинги против роста цен и тарифов прошли в городах Владимире и Коврове, Ростове-на-дону и других. Наличие праздничной даты 23 февраля и провозглашение независимости Косово добавило к этим акциям патриотической составляющей. 23 февраля митинг КПРФ прошел на Триумфальной площади в Москве. Как сообщили СМИ, акция, приуроченная к 90-летию создания Красной Армии, вылилась в митинг в поддержку кандидата в президенты Г. Зюганова.

В Псковской области вышла предвыборная газета КПРФ «Искра». В номере газеты «Псковская искра», оплаченном из избирательного фонда кандидата Зюганова, была опубликована статья «И снова «вечный жид»!», в которой допускаются неоднозначные высказывания в отношении представителей еврейской национальности. Избирательная комиссия Псковской области усмотрела в публикации признаки экстремизма и попросила прокурора Псковской области дать правовую оценку статье.

Для привлечения внимания используется лозунг «Гена, дави медведя!».

В целом число поездок Зюганова по регионам является незначительным и они явно не встречают информационного благоприятствования. Так выше уже отмечен инцидент в Ульяновске.

Что касается кампании Владимира Жириновского, то в ней в основном используется платное и бесплатное эфирное время и газетные площади.

В регионах агитация за ЛДПР ведется преимущественно там, где 2 марта 2008 состоятся выборы региональных парламентов.

Кампании Андрея Богданова в регионах незаметно и нет данных о создании хотя бы одного регионального предвыборного штаба.

Во Владимирской области в дебатах от имени А. Богданова выступает С.Казаков (член СПС, шеф-редактор Издательского дома «Томикс», который не агитирует за Богданова, не пропагандирует его программу, сосредоточившись на критике лидеров регионального отделения КПРФ – председателя и заместителя ЗС области, а также губернатора Виноградова).

В отсутствие интриги в ходе избирательной кампании с целью привлечь внимание кандидаты идут на эпатирующие поступки.

20 февраля во время прямого эфира на телеканале «Звезда» дебатов кандидатов в президенты РФ произошел инцидент после того, как доверенное лицо кандидата Андрея Богданова Николай Гоца уличил Владимира Жириновского в «предательстве» при голосовании в Госдуме, где не смотря на риторику фракция ЛДПР голосует зачастую солидарно с «Единой России». В.Жириновский грубо прервал выступление Н.Гоца и попытки вмешательства ведущих, назвал его «типичным придурком», «больным человеком», «подлецом» и т. д., а затем потребовал чтобы Н.Гоца убрался из студии. Последовавшие, помимо словесных оскорблений, физические действия силового характера в отношении Н.Гоца остались за кадром.

22 февраля 2008 секретарь ЦИК РФ Николай Конкин заявил, что Центризбирком не намерен обращаться в суд с инициативой о снятии с регистрации кандидата в президенты России Владимира Жириновского из-за того, что тот в прямом телеэфире оскорбил доверенное лицо другого кандидата в президенты – Андрея Богданова.
При этом и сами кандидаты становятся объектами контрагитации со стороны центральных СМИ.

Так ЛДПР обратилась в Центральную избирательную комиссию и Верховный суд РФ с жалобой на телеканал НТВ. По мнению представителей партии фильм “Неизвестный Жириновский”, который должны были показать в выходные 9-10 февраля, является дискредитацией кандидата в президенты. Представленный на телеканале анонс фильма содержал скандальные кадры (давние съемки с Чиччолиной, сведения о самоубийстве брата и т. д.). В результате НТВ снял фильм с эфира, заявив, что программа оказалась “сырой”.

Отмечены и факты публикации против кандидатов клеветнической информации, а также совершения действий, наносящих им публичный ущерб.

Так в Тверской, Новгородской, Ростовской и других областях начались публикации на тему, якобы, наличия у Г.А. Зюганова гостиницы на Кубе и лесопилки в Иордании. Так газета «Тверские толки» посвятила этой информации два своих номера.

Тамбовская областная телерадиокомпания «Новый век» 11 и 12 февраля в блоке новостей сообщила, что в городах Мичуринске и Моршанске неизвестные опутали металлическими цепями, выкрашенными в красный цвет, деревья в парках, расположенных недалеко от местных церквей. На «красных» цепях обнаружены накидные замки с желтой пятиконечной звездой. Такие же цепи нашлись и в самом областном центре. На городской набережной культовое место молодоженов – мост, на котором брачующиеся вешают замочки в знак вечной любви, также подвергся «оцеплению». При этом появилась табличка с надписью: «Пролетарии соединяйтесь». В произошедшем фактически были обвинены местные коммунисты. Теперь Тамбовский обком КПРФ ежедневно посещают сотрудники правоохранительных структур.

Кроме того, бывший член КПРФ В. Семаго (депутат Госдумы РФ четвертого созыва по списку партии «Единая Россия», в 2007 баллотировался по списку Партии социальной справедливости), подал иск в Тверской суд об отмене регистрации КПРФ, так как, по его мнению, коммунистическая идеология является экстремистской.
Обвинения в адрес Г. Зюганова в экстремизме были высказаны в Хакасии в публикации предвыборной программы Г.А. Зюганова в газете «Правда Хакасии».

Также вновь, как и на выборах депутатов Государственной думы РФ, вызывают удивление результаты проверки данных о доходах и имуществе кандидатов. В частности, как следует из данных ЦИК, лидер ЛДПР Владимир Жириновский не указал в своих доходах 12 млн 628 тысяч рублей, которые он получил по вкладам, а также 25 тысяч рублей, которые он получил в качестве зарплаты от “Московского государственного открытого университета”.

V. СИТУАЦИЯ С МЕЖДУНАРОДНЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ

По мнению Ассоциации «ГОЛОС» действия Центризбиркома РФ привели к срыву участия в президентских выборах международных наблюдателей со стороны наиболее авторитетных международных организаций. Фактически результатом данной политики стало усиление конфронтации между РФ и её европейскими партнерами, удар по международной репутации выборов в России.

Как известно, в конце января ЦИК РФ направил 400 приглашений международным наблюдателям, в том числе самые большие квоты – по 70 наблюдателей – были выделены для Исполкома СНГ и для Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ). По 30 наблюдателей были выделены квоты для ПАСЕ, парламентских ассамблей ОБСЕ и СНГ, а также Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Представителям БДИПЧ было предложено прибыть в РФ 28 февраля за 2 дня до проведения выборов, то есть миссии предложили вопреки хорошо и много лет известному регламенту её работы, который ранее применялся и в отношении выборов в РФ, вести только краткосрочное наблюдение вместо долгосрочного, которое традиционно начинается за 6-8 недель до дня голосования. Тем не менее, в ответ руководство БДИПЧ изъявило готовность прислать наблюдателей, если группе экспертов будет разрешено прибыть по крайней мере за три недели до выборов.

По сообщению пресс-службы ЦИК РФ 5 февраля Россия несколько смягчила позицию, изъявив готовность принять группу из 5 технических специалистов для организации миссии наблюдения БДПИЧ «уже сегодня». Передовой группе наблюдателей в составе 20 человек предлагали приступить к работе 8 февраля, а остальным 50 наблюдателям – 20 февраля (т. е. за 10 дней до выборов). Центризбирком РФ также предложил расширить миссию наблюдения от организации до 75 человек. В ответ БДИПЧ предложило продлить миссию на 5 дней от предложенного ЦИК срока и начать её 15 февраля, однако, на новые уступки ЦИК не пошел и в итоге БДИПЧ принял решение об отказе от миссии.

Вслед за БДИПЧ от участия в подобном, сведенном к минимуму, наблюдении отказалась и Парламентская ассамблея ОБСЕ. 8 февраля от направления миссии также отказался Северный совет.

Вслед за ними об отказе направить наблюдателей на президентские выборы в РФ также заявили федеральный избирком и комиссия по содействию выборам США, избирком Великобритании, венгерское центральное бюро по выборам, а также МВД Франции, Испании и Германии, курирующие выборы в своих странах. Таким образом, наблюдать за голосованием 2 марта приедут только делегация Совета Европы, представители Исполкома СНГ, ШОС, Японии. Формально причиной отказа стало то, что наблюдатели заняты на выборах или референдумах в собственных странах. Однако, одновременность и однотипность отказов может говорить также о том, что представители данных стран таким образом в мягкой форме выразили поддержку своим коллегам из других организаций, отказавшимся приехать в Россию.

VI. ПОДГОТОВКА К ДНЮ ГОЛОСОВАНИЯ

Ассоциация еще раз обращает внимание на появление сигналов о давлении на избирателей с целью принудить их к получению открепительных удостоверений.

При этом открепительные удостоверения данной избирательной кампании имеют ряд новшеств. С целью усиления защиты открепительного удостоверения от подделок введены некоторые изменения в форму и повышена степень защиты. Новым в форме открепительного удостоверения является и то, что в него дополняются сведения о паспортных данных гражданина, который получает открепительное удостоверение в соответствующей избирательной комиссии – территориальной или участковой, указывается конкретный адрес избирательного участка, на территории которого гражданин включен в список избирателей, конкретизирована должность члена комиссии, который непосредственно выдает открепительное удостоверение. Изменены требования к защите самого бланка открепительного удостоверения. Для его изготовления применяются специальная бумага и специальные элементы защиты. Введена форма сведений о выдаче в участковых комиссиях избирательных бюллетеней по открепительным удостоверениям.

В тоже время эти изменения не гарантируют того, что не будет происходить многократное голосование одних и тех же лиц по одному открепительному, так как в данном вопросе все упирается в честность действий членов избирательных комиссий, зачастую зависимых от органов власти.

На данных выборах снова будут использованы комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), в частности, в Москве, Владимире (КОИБ и КЭГ), Муроме, Гусь-Хрустальном, Коврове и Иванове, где они будут применяться на всех 177 избирательных участках.

Ассоциация «ГОЛОС» ставит задачу по контролю за строгим соблюдением процедур голосования с использованием данных устройств.

Выводы и рекомендации

  1. На этапе агитационной кампании Выборов Президента РФ Ассоциация «ГОЛОС» отмечает ряд негативных тенденций, которые позволяют снизить в значительной степени реальную политическую конкуренцию между кандидатами:
    • крайне неудачный выбор эфирного времени для дебатов, явно затрудняющий для многих граждан их просмотр и соответственно снижающий их аудиторию;
    • отказ одного из кандидатов от участия в прямых дебатах;
    • административное давление на региональные СМИ с целью побудить журналистов освещать избирательную кампанию одного из кандидатов по строго разработанному сценарию;
    • системное «информирование» в новостных и аналитических программах, печатных СМИ о профессиональной деятельности одного из кандидатов, которое косвенно является его предвыборной агитацией, при этом неоплачиваемое из его избирательного фонда.
  2. Повторяются негативные тенденции Думской кампании:
    • использование помещений региональных и местных администраций под избирательные штабы кандидатов;
    • задействование в руководстве штабами заместителей губернаторов или руководителей аппаратов администраций и других представителей исполнительной власти, при чем чиновники продолжают исполнять свои обязанности и не уходят в предвыборный отпуск;
    • в учреждениях проводятся принудительные агитационные мероприятия и оказывается давление на избирателей по получению открепительных удостоверений;
    • проходят формирующие социологические опросы населения.
  3. Поступают данные о препятствовании агитационной деятельности в поддержку отдельных кандидатов.
  • Ассоциация «ГОЛОС» считает, что основой любой избирательной кампании является открытая политическая дискуссия. Особенностью настоящей кампании является фактическое отсутствие предвыборной борьбы и реальной конкуренции, слабая политическая дискуссия в обществе. Тем более настораживает позиция власти, которая считает сложившуюся ситуацию достижением, и якобы свидетельством того, что это есть выражение поддержки гражданами нынешнего курса.
  • Позиция ЦИК РФ отличается системными отказами в прямом рассмотрении нарушений, происходящих в период избирательной кампании. В большинстве случаев позиция ЦИК РФ ограничивается отдельными комментариями нарушений, которые для непосредственных нарушителей не имеют юридических последствий (пример: организованное избиение оппонента в период теледебатов в прямом эфире).
  • Нарушения прав кандидатов на встрече с избирателями, агитацию, распространение агитационных материалов не пресекаются своевременно региональными избирательными комиссиями.
  • По мнению Ассоциации «ГОЛОС» действия ЦИК РФ привели к срыву участия в президентских выборах международных наблюдателей со стороны наиболее авторитетных международных организаций. Фактически результатом данной политики стало усиление конфронтации между РФ и её европейскими партнерами, удар по международной репутации выборов в РФ.

На основе проведенного мониторинга Ассоциация «ГОЛОС» считает, что в первую очередь необходимо менять принципы формирования избирательных комиссий всех уровней, включать в избирательное законодательство механизмы защиты выборов от административного влияния, усиливать работу по общественному контролю на выборах на всех этапах избирательной кампании.