Возможное изменение способа формирования Совета Федерации: опрос экспертов

30 марта 2007 г.

В Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий изменение способа формирования Совета Федерации.

В соответствии с новым проектом сенаторов предполагается избирать жителями регионов из числа кандидатов, выдвинутых законодательным или исполнительным органом власти регионов. Алтайское региональное отделение Ассоциации «ГОЛОС» поинтересовалось у ряда политиков и политологов Алтайского края их мнением относительно такой схемы формирования Совета Федерации.

Гончаренко Александр Ильич – председатель Регионального отделения ПП «Яблоко» Мы считаем, что сенаторы Совета Федерации должны избираться прямым голосованием, минуя всякое выдвижение органами власти, будь то законодательные собрания регионов или исполнительная власть. Сейчас Совет Федерации себя полностью дискредитировал. И вообще, как институт, Совет Федерации себя никак не проявляет. Мандаты покупаются.

Если этот законопроект внесен с подачи Кремля, то его принятие вполне возможно. Новеллы избирательного законодательства, принятые «партией власти» создают очень неприятную картину. И, якобы прямое избрание гражданами сенаторов, — полная фикция, или облагораживание этой самой картины. Оптимизма не должно быть.

Екатерина Анатольевна Абрамова – заместителя председателя комитета по местному самоуправлению Алтайского краевого Совета народных депутатов Когда речь идет о выборах, касается ли это представителей Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, я всегда только приветствую. Я считаю, что народ должен участвовать в этом процессе. Это то, что касается плюсов.

Единственный минус, который здесь может быть заключается в следующем: на сегодняшний момент довольно много людей проходят в разные уровни власти за счет обещаний, которые они дают, а потом, к сожалению, не выполняют. Конечно, когда в Совет Федерации направляется человек по представлению краевого Совета или Администрации края, он подбирается соответствующей квалификации, соответствующего опыта, возможностей и т.д. Боюсь, что при всенародных выборах могут пройти люди, которые больше вложат денег. Вот это – единственный, пожалуй, минус, который может быть при такой системе.

С другой стороны, люди будут знать, кого они делегируют в Совет Федерации, соответственно, будут и спрашивать, будут обращаться. Поэтому, я думаю, что минусы будут уравновешены возможностью обратиться и возможность спросить. Я думаю, что при сегодняшней обстановке в Совете Федерации, когда как минимум на троих представителей регионов заведены уголовные дела или дела, касающиеся прокуратуры или правоохранительных органов, это нам звоночек того, как формируется Совет Федерации. Поэтому, чем больше будет открытости и чем больше будет у людей возможности этот процесс контролировать, тем лучше. Без обсуждения в рамках Политсовета «Единой России» и фракции в Государственной Думе, данный законопроект бы не родился. Поэтому шансы на его принятие очень большие.

Чернышов Юрий Георгиевич – д.и.н., профессор, директор Алтайской Школы политических исследований, председатель Совета Конгресса интеллигенции Алтайского края Совет Федерации после изменения порядка его формирования стал почти «никаким». Сенаторами все чаще становятся очень богатые люди, многие из которых прежде никак не были связаны с регионом. Им нужен лишь статус. Не удивительно, что СФ стал просто штамповать большинство законопроектов, в том числе и нуждающихся в кардинальной переработке с учетом интересов регионов. Реформа СФ нужна обществу, но вопрос в том, нужна ли она действующему политическому режиму. Если исходить из здравого смысла, то необходимо вернуть в СФ председателей региональных законодательных собраний. Это позволило бы восстановить тесное взаимодействие законодательных органов власти разных уровней. Ротация происходила бы в соответствии с графиком выборов в законодательные собрания регионов. Возвращение глав администраций в СФ, на мой взгляд, менее целесообразно. Во-первых, они уже не проходят через процедуру прямых всенародных выборов в регионах, а фактически назначаются из Центра. Во-вторых, губернаторам необходимо больше работать не в Москве, а в своих регионах. Поэтому можно было бы выбирать второго сенатора всенародным голосованием из числа, например, трех кандидатур, предложенных губернатором. Хотя, конечно, более соответствующим Конституции было бы возвращение ко всенародным выборам и самих губернаторов.

На фоне целой серии мер, фактически превращающих выборы в фикцию, предложение об изменении порядка выборов сенаторов выглядит как аномалия. Возможно, инициаторы хотели этим сгладить впечатление о наступающих политических «заморозках». Как бы то ни было, если эта реформа будет проведена, сама по себе она не изменит общий политический климат в стране. Необходим пересмотр всего комплекса принятых в последнее время недемократичных законов, вступающих в противоречие с фундаментальным принципом Конституции: «народ является единственным источником власти».

Тем не менее, даже такое частное изменение было бы все же позитивным движением в сторону повышения легитимности избираемых народом представителей власти.

Щукин Андрей Евгеньевич – заместитель координатора Алтайского регионального отделения ПП ЛДПР по пропаганде и связям с общественностью Мы – за ликвидацию Совета Федерации как института. Он не играет никакой роли и проедает бюджетные средства. Люди покупают места и дискредитируют себя и институт. Поэтому, относимся к этой инициативе ни положительно, ни отрицательно.

Шейда Геннадий Петрович – помощник депутата Государственной Думы Рыжкова В.А., руководитель регионального отделения Республиканской партии России. Наша партия последовательно выступает за развитие выборных принципов и в целом такую инициативу поддерживает. В то же время данная идея половинчата: дело в том, что Совет Федерации имел практику всенародного голосования по членам СФ. Эта практика была очень успешной. В 1993 г. в Алтайском крае состоялись выборы в Совет Федерации и я очень хорошо помню эту избирательную кампанию. Выдвигались три кандидата по двухмандатному округу. В избирательной кампании участвовал А. Суриков, В. Сафронов, Я. Шойхет. В итоге всенародного голосования были избраны Суриков и Шойхет. На наш взгляд, они очень достойно представляли Алтайский край, в частности успешно лоббировали очень важные программы для края (например, Семипалатинская программа и строительство газопровода из Новосибирска в Барнаул и др.).

После порядок формирования изменили и в Совет Федерации стали попадать руководители региональной исполнительной власти и законодательной власти. Это, пожалуй, был расцвет Совета Федерации, он имел огромное влияние в стране. В 2000 г. порядок был пересмотрен, и правящая элита провела политику снижения роли регионов и влияния региональных элит в России. Кандидатуры сенаторов стали предлагаться губернатором и законодательным органом субъекта федерации. Это позволило федеральной исполнительной власти оказывать серьезное влияние на формирование СФ. Такая политика привела к колоссальным перекосам. Фактически Совет Федерации превратился в собрание олигархов. Не случайно в последний год происходили самые громкие скандалы в СФ, разоблачения в коррупционных связях, даже один из сенаторов подозревается в заказном убийстве и т.д.

В настоящее время предполагаемые изменения не направлены на то, чтобы сделать Совет Федерации полноценной палатой. Фактически инициаторы предлагают некий симбиоз всенародной выборности и контроля за выбором. Поэтому такой порядок нельзя назвать демократическим. Фактически он не приведет к существенным изменениям в Совете Федерации. Для чего же это делается? Это делается для того, чтобы создать имитацию избирательного процесса. В связи с последними избирательными новациями интерес к выборам стремительно падает, поэтому нужно создать видимость сохранения избирательных процедур, но под значительным контролем исполнительной власти.

В то же время это лучше по сравнению с предыдущей практикой, поскольку это немного оживит политическую жизнь внутри региональных законодательных собраний, и оппозиционные фракции могут этим воспользоваться для выдвижения своих популярных лидеров. Но у меня большие сомнения, что хотя бы один человек с независимой позицией по этой схеме может пройти в состав Совета Федерации. Изменения могут быть принято до думских выборов, но реализованы после них, поскольку обострение внутриполитической жизни сегодня не входит в планы Кремля. Но, в принципе, это может быть принято нынешним составом Думы.