«Проблемы выборов в Красноярском Крае»

1027-arton281
12 апреля 2007 г.

Краткая стенограмма заседания Круглого стола 12 апреля 2007 года.

12 апреля в Красноярске «ГОЛОС» провел Круглый стол. В обсуждении участвовали представители «Аграрной партии», «КПРФ», партии «Возрождения России», «Партии Зеленых», «Справедливая Россия», СПС и «Единение».

Заседание Круглого стола открыла Лилия Шибанова, исполнительный директор Ассоциации «ГОЛОС». Во вступительной речи она предложила обсудить проблемы, которые связаны с красноярскими выборами. «Основные проблемы этой кампании идентичны тому, с чем мы столкнулись на выборах в других регионах. Целью нашего заседания сегодня, кроме анализа того, что уже произошло в период избирательной кампании, является объединение усилий по контролю в день голосования. В целом, в Красноярском крае мы видим системные проблемы — откат от демократических принципов Свободных и справедливых выборов идет в сторону усиления влияния административного ресурса и фактического уничтожения политической конкуренции.

Сергей Шахматов (председатель РО партии СПС)- «Я вижу еще два момента. Во-первых, из-за законодательных ограничений СМИ не может в полной мере освещать избирательную кампанию, во- вторых, существуют определенные договоренности, в большинстве случаев неформальные, о неком запрете, особенно на телевидении, на критику власти и действий администрации. Это видно на примере СПС. Мы не можем через местные СМИ донести свою точку зрения.

Александр Шведов (депутат Законодательного собрания края): «Я участвовал в прошлых выборах Законодательного собрания и, сравнивая прошедшие выборы при бывшем губернаторе и новые при нынешней администрации края, хотел бы выделить несколько нюансов. В 2001 г. была реальная политическая конкуренция. Не было решений, направленных на недопущение оппозиционных партий к избирательной кампании. Сейчас, уже на старте, пять партий снимаются с выборов.

Председатель федерального политсовета партии Союз правых сил Никита Белых (кандидат в депутаты Законодательного собрания Красноярского края) предложил рассмотреть ситуацию с точки зрения определения демократии, как неопределенности результатов при четкости процедур. Он сказал: «Есть заранее известный результат, который г-н Хлопонин озвучивал в определенных кругах. Теперь вопрос в том, какими процедурами обеспечить этот результат. Если 15-го вечером, избирательная комиссия увидит, что задуманный результат не соответствует действительности, у меня нет никаких сомнений, что протоколы будут переписываться. Корректность, цивилизованность и законность механизмов достижения поставленной цели станет уже не важна. 2–3 депутата в парламенте от СПС, в принципе, ситуацию не решают, это просто нарушение системы. Оно может посеять у общества и элиты некую неуверенность в управляемости процесса в целом. А администрации сейчас, на примере Красноярского края, важно показать, что все под контролем.

Любовь Елизарьева (начальник правового управления Законодательного собрания Красноярского края) высказалась с позиции прав и свобод граждан: «Складывается ощущение, что права и свободы граждан просто игнорируются. Мне, как юристу, сложно оценить такую правовую конструкцию, когда человек не по своей воле берет открепительный талон и идет на другой участок голосовать за нужного кому-то кандидата. А как расценить запрет встречаться с избирателями? Например, депутату Законодательного собрания, профессору Усакову, которого знает и уважает весь Край, директор школы говорит, что она не может позволить ему выступить в помещении школы, потому что ее уволят. Мне не надо ни помогать, ни препятствовать, но закрывать двери перед носом, запрещать встречаться с избирателями – это яркие мелочные примеры использования административного ресурса. Еще два момента, которые мне как юристу, бросились в глаза. Во-первых, — системная работа действующей власти против оппозиционных, как они это считают, партий. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Органы публичной власти понимают, принимают и обеспечивают судебную защищенность прав и свобод». Конституция — приоритет, но во всех случаях нашего обращения к правоохранительным и судебным органам против нас, одновременно, выступает избирком и на его стороне прокуратура и суд. Новое веяние сейчас — злоупотребление процессуальными возможностями.

Людмила Тимофеева (член избирательной комиссии Красноярского края) продолжила: Если вы вспомните дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Березовского округа Хруля, и то, что пятеро членов комиссии, обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении. Мы доказали фальсификацию избирательных документов в связи с незаконным исключением из списка избирателей. Уже год длится следствие. Тогда серьезно работала группа ФСБ по расследованию этого факта, и они набрали много материала. Подтвердилось не только исчезновение 4.5 тысяч избирателей, но установлено, что в списках избирателей сделаны отметки за тех людей, которые, на самом деле, не участвовали в голосовании. Эти люди дали показания, что голосовать не ходили. В итоге группу ФСБ, которая вела расследование, разогнали. Долго разбирались, каким образом попало обращение ФСБ в прокуратуру. Поэтому, сегодня нужно говорить о коррупции избирательной системы в плоскости деятельности избирательных комиссий, когда руководство комиссии вступает в сговор с чиновниками, с правоохранительными органами и с должностными лицами прокуратуры. Нужно выходить на диалог с ЦИК РФ и решать проблему формирования избирательных комиссий».

Альберт Жуков (руководитель краевого клуба избирателей): «Еще до начала избирательной кампании был собран «Круглый стол», на нем присутствовали представители всех партий, действующих в крае. Обсуждалась предположительная ситуация, как будут проводиться выборы. И то, о чем мы сегодня говорим, предсказывалось».

Валентина Комлева (доктор социологических наук, директор института проблем политического управления): «У нас большой опыт наблюдения организации выборов, и на территории РФ, и за рубежом. Не вдаваясь в мелкие нарушения, которые существуют в Красноярском крае, на мой взгляд, существует 5 основных нарушений: Во-первых, нарушение конституционных прав граждан избирать и быть избранными, в связи с тем, что планомерно убираются партии и кандидаты, имеющие высокий электоральный рейтинг и составляющие реальную оппозицию действующей власти.

Во-вторых, нарушение права граждан на достоверную и полноценную информацию о партиях в ходе избирательной кампании. У комиссии нет даже сайта, а у областной комиссии – убогий сайт и информации там нет. Когда предоставили бесплатное эфирное время, ни один местный канал не провел прямой эфир с кандидатом. Для того чтобы записать ролик, кандидат должен был потратить деньги с избирательного счета и принести этот ролик на «бесплатное» эфирное время. Поэтому многие кандидаты не воспользовались своим правом.

В-третьих, системная работа по разрушению такого института гражданского общества, как оппозиция.

В-четвертых, отсутствие равных условий для всех кандидатов и партий на участие в выборах. Например, до тех пор, пока кандидат Телегина не набирала рейтинг, ее агитации никто не препятствовал. А, когда ее высокий рейтинг стал явным, у нее постоянно стали забирать агитаторов в милицию.

В-пятых, работа по дезорганизации штабов заранее спланирована. Мы столкнулись с тем, что сначала избирательная комиссия дала одни адреса счетов, через 3 дня они сообщили, что адреса другие. А уже нужно оплачивать подписные листы, проводить агитационную работу. Когда мы сделали подписные листы по указанному образцу и принесли в избирком, нам сказали, что на листе не написано, что оплачено из фонда. А этого в образце комиссии нет. Когда подписные листы были наконец сданы на проверку, комиссия просто не нашла ряд людей. Оказалось, базы данных старые!!!

Зоя Касаткина (корреспондент газеты «Красноярский рабочий»): «В начале избирательного марафона власти провели опрос общественного мнения, который показал, что Аграрная партия может получить 13%. Видимо, из-за этих сведений было сделано все, чтобы партию не зарегистрировали. Партия обратилась в ЦИК, где основания для снятия ее с регистрации назвали неправомерными. А когда партия обратилась в суд, то суд неделю продержал дело, а вчера заявил, что вообще не будет это дело рассматривать».

Михаил Шнейдер (секретарь комитета действия Всероссийского Гражданского Конгресса): «Все понимают, что нарушения массовые, чудовищные и с этим надо что-то делать. Давайте поговорим о том, какую работу можно сделать в оставшиеся два дня, чтобы минимизировать те нарушения, которые, скорее всего, будут в день голосования»

Анатолий Шишков (бывший член избирательной комиссии Красноярского края, член окружной избирательной комиссии 9-го округа): «Та проблема, которую уже озвучили: об установках, которые дали членам из администрации имеет место быть, но она не единственная. Проблем много. Первая — качество избирательных комиссий. Вторая — очень низкая профессиональная подготовка. К сожалению, на 16 тысяч членов избирательных комиссий приходится всего 110 человек с юридическим образованием. Третья проблема в сельских округах. В деревнях идеальные условия для вброса чего угодно».

Дмитрий Лебедев, «Думаю, у присутствующих нет сомнений, что результаты выборов будут подтасованы, иначе мы бы не собрались здесь. Единственным выходом станет тотальный контроль на участках в день голосования. Для КПРФ мы сделали сайт, на котором в ночь выборов будут выставлены цифры альтернативного подсчета голосов. По словам программистов, этот сайт уже пытались «взломать». Орг.структура КПРФ позволяет осуществить альтернативный подсчет по всему Красноярскому краю. Мы предлагаем всем партиям объединиться, чтобы технически закрыть все участки. И дублировать полученную информацию на других сайтах».

Андрей Клычков (депутат Муниципального совета муниципального округа №66 г.Санкт-Петербурга, заместитель руководителя юридической службы ЦК КПРФ): «Все кто участвует в выборах на какую-то часть идеалисты. Я не услышал ничего нового. Например, в Приднестровье избирательная комиссия поступила так: проверила документы кандидата и не найдя оснований для отказа, отказала, проголосовав единогласно. Находясь два дня в Красноярске, я уже написал 15 жалоб о нарушении законодательства. Низкий уровень квалификации сотрудников избирательной комиссии создает условия, в которых невозможно участвовать на равных с представителями власти.

Подводя итоги обсуждения Лилия Шибанова призвала присутствующих к совместным действиям по предотвращению нарушений в день голосования. «Начиная с московской кампании 2005 года «ГОЛОС» работает с единым федеральным номером «Горячей линии». Этот номер дает возможность бесплатно звонить любому наблюдателю, а информация записывается оператором и в онлайн-режиме и передается на сайт. Сейчас мы готовим семинары с 40 корреспондентами газеты «Гражданский голос», которые будут работать в день выборов в Красноярске. Просьба к вашим наблюдателям, чтобы они максимально сотрудничали с нашими корреспондентами. Мы хотим провести свой частичный параллельный подсчет голосов в г. Красноярске, по статистической выборке в 10%. Такая выборка неоднократно использовалась в странах восточной Европы. Статистическая погрешность составляет не более 0,4%. По итогам выборов мы можем собрать конференцию, организовать Общественный Суд и рассмотреть материалы нарушений».

Документы

2014-kruglyj-stol-12-04-074
2015-kruglyj-stol-12-04-075
2016-kruglyj-stol-12-04-076
2017-kruglyj-stol-12-04-077
2018-kruglyj-stol-12-04-078
2019-kruglyj-stol-12-04-079
2008-kruglyj-stol-12-04-07
2009-kruglyj-stol-12-04-0710
2010-kruglyj-stol-12-04-0711
2011-kruglyj-stol-12-04-0713
2012-kruglyj-stol-12-04-072
2013-kruglyj-stol-12-04-073
2020-ks-12-04-0712