Наше право избирать власть отдано партиям. Не все с этим согласны

27 июля 2007 г.

Прошло более года со времени выборов депутатов «Госсовета-Хасэ» Республики Адыгея, организованных и проведённых ЦИК Республики в 2006г. И ЦИК РФ, и региональными органами власти была дана положительная оценка их проведения. Но соответствует ли официальная оценка реальным событиям?

Неоднократные сообщения в средствах массовой информации об имевших место заявлениях в суд со стороны участников той выборной компании, в связи с нарушениями избирательного законодательства РФ, если и не опровергают такую оценку, то заставляют в ней усомнится. Вот и очередное заявление кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №21 г.Майкопа А.М. Андреева Верховный суд Республики Адыгея ( далее РА)был вынужден принять к рассмотрению. Однако, сделано это было только после того, как Верховный суд РФ обязал его это сделать. Почему, первоначально Верховный суд РА отказал А.М. Андрееву и переадресовал его в Майкопский городской суд, остается загадкой.

Можно предположить, в связи с тем, что в отличие от большинства заявлений по поводу выборов, Андреев ставит вопрос «об отмене результатов выборов депутатов Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея, проведённых 12 марта 2006г. по единому избирательному округу Республики Адыгея и одномандатному избирательному округу № 21 г.Майкопа РА, в связи с не обеспечением Ответчиком их соответствия Конституции РФ и законодательству РФ и РА (в части, не противоречащей Конституции РФ). Кроме того, в связи с непринятием со стороны Ответчика мер по неоднократным письменным жалобам Истца на грубые нарушения избирательного законодательства РФ и РА, и избирательных прав Истца, в том числе и со стороны Мартьяновой И. В., набравшей наибольшее количество голосов и признанной ЦИК РА победившей на выборах депутатов Госсовета по одномандатному избирательному округу №21 г. Майкопа РА».

В качестве Ответчика он указывает не участников избирательной компании, в частности Мартьянову И. В., а ЦИК РА. То есть, оспаривает действия или бездействия членов ЦИК РА.

Не вдаваясь в детали заявления, следует подчеркнуть, что Андреев поставил под сомнение конституционность проведения выборов по единому избирательному округу (по партийным спискам). А в качестве довода ссылается на Конституцию РФ, в частности, на Статью 32, которая говорит:

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

При этом А.М. Андреев подчеркивает, эта статья предоставляет гражданам страны право делегировать свои права управления, но не право избирать, что не одно и тоже. Также, он ссылается на то, что ни эта, ни любая другая статья Конституции РФ не содержит положения, предусматривающего передачу именно избирательных прав кому-либо или какой-либо организации. На основании этих доводов он делает вывод о том, что в соответствии с Конституцией РФ, «единственным субъектом избирательных прав является конкретный гражданин, но не общественные объединения или политические партии».

Согласится ли суд с доводами А.М. Андреева или нет ему и тем, кому интересно это узнать, остаётся только ждать. А те из вас, уважаемые читатели, кто ждать не желает, могут открыть Конституцию РФ и проверить, прав Андреев или нет.

Если же он прав, то вырисовывается печальная картина: нас, по сути уже лишили возможности голосовать «против всех», а теперь лишают и возможности выбора среди тех граждан, кто не желает присоединяться к какой либо партии и руководствоваться в своих действиях её программой и интересами. Таким образом, мы превращаемся в простых статистов, ведь кто будет считаться избранным, в конечном итоге определяем не мы, избиратели, а политическая партия, получившая это право.

В.Киреев, НКП «Голос»