Дискуссионный клуб в Карелии

1268-arton607
21 сентября 2007 г.

13 сентября Карельское региональное отделение Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» провело дискуссионный клуб по теме: «Возможные проблемы регионального представительства при формировании Государственной Думы России пятого созыва»

13 сентября Карельское региональное отделение Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» провело дискуссионный клуб по теме: «Возможные проблемы регионального представительства при формировании Государственной Думы России пятого созыва», предложив участникам дискуссии обсудить то как обновлённый закон о выборах депутатов Госдумы России отразится на результатах избирательной кампании. После вступительного слова основного докладчика, политолога А. Цыганкова возможные проблемы ожидания характеризовали секретарь рескома КПРФ А. Степанов и член партии «Яблоко» Д. Рыбаков. (Приглашались все представители политических партий, действующие на территории Карелии, однако пришли лишь двое, к слову, и тот и другой включены в предварительный список кандидатов в депутаты Госдумы РФ).

По мнению А. Степанова, выборы депутатов по пропорциональной системе позволят точнее отразить политическое разнообразие России в будущей Думе. Больше не будет якобы «народных» (беспартийных) кандидатов, заметил он, которые, попадая в Думу, тут же «по-медвежьи» буреют, вливаясь во фракцию «Единой России». А. Степанов подчеркнул, что прежняя мажоритарная система создавала лишь иллюзию, будто субъект федерации имел своего «земельного» (от территории) представителя в законодательной власти, хотя на самом деле попадавшие в Госдуму при поддержке партии власти депутаты являлись представителями лишь республиканской номенклатуры, отнюдь не выражая интересов именно большинства населения. Выборы по партийным спискам этот обман ликвидируют. Привычная запутанность — какой уровень власти за что отвечает и приводит, по его мнению, к тому, что граждане видят в депутате Государственной Думы некоего «ходока» по высоким кабинетам (лоббиста), призванного решать проблемы территории, а потом уже общегосударственные задачи, хотя для рассмотрения регионального уровня проблем существуют собственные органы власти – республиканские и областные. Партийные же парламентарии, убеждён Степанов, станут выразителями интересов социальных групп, что сделает принимаемые Думой решения более верными (только бюрократическая по своему составу Дума могла проголосовать, скажем, за закон о монетизации, вызвавший всероссийский протест населения).

Дмитрий Рыбаков в принципе не возражавший против такой логики, всё же посетовал, на то, что сугубо партийные выборы не создают условий для кадрового роста местных лидеров, не связанных с партиями. Но больше он говорил о будущем партии «Яблоко», обратив внимание собравшихся, что федеральная парторганизация сохранилась в междумский период, когда по объективным причинам (её не было в составе российского парламента) она напрочь выпала из информационной повестки российской политики, и пережила внутренне реформирование (основой партии стала теперь её фракционность).

Напротив совершенно мрачно предстала «яблочная» перспектива в глазах редактора телекомпании «Ника плюс» Александра Чаженгина, в прошлом создателя и многолетнего руководителя республиканского отделения «Яблока». Лидер партии Г.Явлинский был изображён им в качестве главной беды и угрозы для «Яблока». Нынешнее состояние карельского партийного отделения он характеризует имитационным, имея в виду то, что организация превратилась в инструмент для партии «Справедливая Россия» в решении не всегда приличных политических задач (когда самим эсерам вроде неловко это делать, в силу её нахождения в звании второй «партии президента», рекрутируются «яблочники»). Точка зрения эта спорная, хотя и находит некоторое подтверждение, скажем, в «групповой перебежке» недавних лидеров КРО «Яблоко» в ряды «Справедливой России» (И. Петеляева, О. Сергеева). Правда, критичность выступления Чаженгина его бывшие товарищи по партии могут объяснить его же личной обидой, поскольку самого А. Чаженгина исключили из партии за предательство интересов последней, именно так объясняет историю годичной давности лидер карельского отделения «Яблока» Василий Попов.

В отличие от представителей партий, в целом позитивно отозвавшихся о законодательных новациях имеющих отношение к партиям и выборам в Думу, зав. кафедрой политологии Петрозаводского госуниверситета Александр Ильин, напротив, посчитал нужным перечислить изъяны законов, которые, по его мнению, скорее ограничивают политическую самодеятельность граждан, чем ей способствуют.

К концу встречи разговорились и студенты, приглашенные на заседание, которые дали несколько любопытных характеристик включенности молодёжи в партийно-избирательный процесс.

Руководитель Карельского регионального отделения «Голос» Татьяна Васильева по ходу разговора предлагавшая каждому выступавшему делать умозаключения, тут же письменно оформляя их на доске, к завершению дискуссии обозначила несколько коллективных выводов. Выборы по партийным спискам кажутся участникам разговора рациональным инструментом, позволяющим представить в Думе разнообразные социальные, экономические и политические интересы россиян. Насчёт того хорошо или плохо, что конкретно Карелия может быть и не представлена в будущем парламенте России, взгляды разошлись. По мнению политолога А. Цыганкова, чтобы Карелия получила своего федерального законодателя избиратели республики должны проявить максимальную заинтересованность в думских выборах (хотя порог явки и отменён, но именно данный показатель становится, как ни странно, одним из самых принципиальных для многих партий). И второе обязательное условие для попадания в Думу: нужно чтобы за партийного кандидата проголосовало не менее 100 тысяч избирателей. Анализ электоральной статистики за прошлые думские кампании в этом смысле многих партийных кандидатов огорчит. Однако обратной дороги всё равно нет — только вперёд, за депутатскими зипунами.