Стенограмма пресс-конференции «Проблемы и тенденции выборов депутатов Государственной Думы России V созыва», г.Санкт-Петербург, 26 октября

28 октября 2007 г.

26 октября в пресс-зале ИА «Интерфакс Северо-Запад» «ГОЛОС» провел пресс-конференцию, на которой были представлены промежуточные результаты долгосрочного наблюдения за выборами в ГД РФ. Кроме информации, озвученной руководителем «ГОЛОСа» Лилией Шибановой и координатором «ГОЛОСа» в Санкт-Петербурге Надеждой Кузнецовой, свои соображения высказали эксперты Борис Вишневский и Владимир Соловейчик.

Стенограмма пресс-конференции

Лилия Шибанова:
В условиях полностью пропорциональной избирательной сиситемы, общество и общественные институты фактически отстранены от реального влияния на формирование партийных списков. А объявленные партиями «Единая Россия» и «Справедливая Россия» праймериз были PR-проектом, а над тем, кто и как проводил праймериз, не было никакого общественного контроля.

Как показали списки обоих партий, зарегистрированные в ЦИК многих реальных кандидатов в списке праймериз не было, но были другие, которые не собирались баллотироваться.

Во всех списках от 7 до 20% депутатов-«варягов», тех, кто возгшлавляет региональные списки влади от реального места проживанияю

Если посмотреть на список лидирующей партии, – партии «Единая Россия», — то они носят исключительно номенклатурных характер. 65 губернаторов, почти все главы и зам.главы администраций, 4 министра и т.д. Эта партия, почти в полном составе, — партия чиновников, плюс, привлеченные для PR-акций космонавты, спортсмены и прочие.

По спискам мы увидели следующее. Наиболее дерегионализированный список, — список ЛДПР. 34 региональных списка возглавляют жители других регионов. Чуть менее, чем у ЛДПР, дерегионализованы списки «Справедливой России».

Вот те большие проблемы, которые мы увидели для гражданского общества со стороны тех списков, которые сформированы.

Сейчас заметно влияние последней поправки, внесенной в законодательство о выборах в июле этого года, давшей право партийной верхушке формировать список, манипулируя величиной региона или количеством избирателей в регионе. Например, Москва – более 80 млн. избирателей. Почти все партии оставляют этот список единым, то есть не разбивают его на субрегиональные списки. Московская депутатская группа, если пройдет, пойдет в Думу максимально. В то же время вызывает недоумение характер формирования региональной группы, например, Санкт-Петербурга. «Яблоко» — наиболее сильное региональное отделение из всех отделений этой партии. Почему-то, федеральное «Яблоко» петербургский список разбивает на субрегиональные группы. Даже при прохождении 7%, петербургская команда «яблочников» заведомо лишается мест.

Все эти странности показывают, что граждане нашей страны максимально удалены от формирования высшего представительного органа власти и все отдано на откуп политической бюрократии.

Второй момент, о котором надо бы говорить – это то, что происходит в агитационной кампании. Она началась задолго до выборов – это нормально, партии должны быть активны не только перед выборами. Ненормальная ситуация – активная работа чиновников на этом поле, причем в рабочее время и используя служебное положение.

Дальше – больше. С момента объявления избирательной кампании администрация всех регионов включается в избирательную кампанию. Все чиновники на рабочих местах, все они использую свое служебное положение, служебные помещения и все, что предоставлено на деньги налогоплательщиков и откровенно ведут предвыборную агитацию. Такого мы не наблюдали на предыдущей избирательной кампании. Сейчас мы видим использование административного ресурса, не сдержанного ничем. Мы видим хорошие заявления со стороны КПРФ, СПС, по поводу выступления Путина, но в регионах мы не видели реакцию региональных лидеров. Если нет сопротивления – беспредел продолжится. Он уже перерастает из обычного административного ресурса в некую административную коррупцию.

Когда избирательная кампания продолжает вестись непонятно на какие деньги. Что-то проходит из избирательного фонда, что-то «оплачено» налогоплательщиками и все это – агитация. Реакция избиркомов на отдельные тихие заявления оппозиционных политических партий однозначны – все правильно, все хорошо, нарушений нет.

Все факты нарушений избирательного законодательства, замеченные «ГОЛОСом» занимают 54 страницы.

Возмущает наша пассивность, гражданская безответственность и всепрощение.

Поскольку мы находимся в Санкт-Петербурге, мне не удобно приводить примеры самой. О том, что происходит в регионе во время избирательной кампании, расскажут эксперты – Борис Вишневский и Владимир Соловейчик.

Владимир Соловейчик: У меня в руках живой пример того, как расходуются деньги налогоплательщиков на агитацию одной из крупнейших партий.

Я держу в руках спецвыпуск газеты «Гражданские вести». В выходных данных значится: газета администрации Калининского района, тираж 150 тысяч экземпляров, учредитель — территориальное управление Калининского района и т.д., номер подписан в печать 10 сентября. На тот момент не было ни избирательного фонда партии «Единая Россия», ни парт.съезда, ни регистрации списка. Тем не менее, в газете районной администрации, финансирование которой осуществляется из бюджета, на трех полосах реклама партии «Единая Россия», о ней написано много интересного. Например: кто-то преподнес спортшколе подарок от партии; открываются приемные в районе; волонтеры партии обзванивают жителей и сообщают им о часах приемов … Мне очень нравится в этом номереэта часть, зачитываю: «Мне вчера девушка позвонила, вежливая такая, – рассказывает пенсионерка Ангелина Васильевна, — объяснила, что отказаться от социального пакета можно прямо рядом с домом. Мы так рады, что далеко ходить не надо. Спасибо «Единой России…» И т.д. и т.п. Очевидно, что такого рода вещи могут происходить только при прямом попустительстве прокуратуры, которая обязана наблюдать за равностью шансов и соблюдением избирательно законодательства и контрольных финансовых органов, которые должны контролировать расходования бюджетных средств, в том числе и в районных администрациях. И при молчаливом соучастии Горизбиркома, который пока, увы, хотя у него есть эти материалы, никакой реакции нам не продемонстрировал.

Интересно, что упомянутая газета раскидывается не только по почтовым ящикам района, но и пачками находится в почтовых отделениях. Почти за 6 с лишним лет существования газеты «Гражданские вести» при районной администрации этот выпуск оказался первым, раскиданным по всем почтовым ящикам. Раньше такой необходимости не возникало. Я не буду говорить о таких небольших нюансах, как то, что это первый выпуск на белой мелованной бумаге в цвете. Замечу, раньше на информирование граждан деньги находились, с трудом, на 20-ти тысячный тираж. Это – наглядный классический пример применения административного ресурса в нашей питерской жизни. Я думаю, что такого рода примеров мы увидим еще немало. Единая Россия, — партия власти, партия чиновников, а где чиновники, там и распределение бюджетных средств со всеми вытекающими отсюда последствиями, одно из которых вы видите у меня в руках.

Лилия Шибанова: Спасибо.

Борис Вишневский: Я не соглашусь с Лилией Шибановой по вопросу отсутствия сопротивления.

За пару последних недель мои коллеги по «Яблоку» и я сам, и как граждане и от имени партии, уже обратились с десятком жалоб в городскую избирательную комиссию и в прокуратуру по всем известным нам и достаточно многочисленным фактам нарушений. Более того, на некоторые из этих жалоб уже были получены ответы.

Что касается той самая газета, которую только что показывал Владимир Соловейчик. Наша коллега Ольга Покровская, достаточно известный юрист и не раз была членом избирательных комиссий во всех избирательных кампаниях, направила жалобу в областную избирательную комиссию. Зампред комиссии Дмитрий Валерьевич Краснянский ей ответил, что нет никаких нарушений, все законно, потому что в газете нет прямых призывов к голосованию за «Единую Россию». Напомню, в числе установленных законом признаков агитации, помимо этих призывов, есть еще пять. Дмитрий Валерьевич их или не знает, или не считает нужным обращать внимание на такую «мелочь». Мне кажется, эта газета подпадает минимум под три из шести установленных законом признаков предвыборной агитации, но это Избирком не волнует.

Другой пример — моя собственная жалоба, которая была подана на этой неделе в избирком на общегородскую газету петербургской администрации «Петербургский дневник». На первой полосе газеты – начало статьи председателя Госдумы, лидера партии ЕР, под названием «Путин остается лидером России». Продолжение статьи занимает половину третьей полосы и всю седьмую полосу. Текст, по моему мнению, подпадает под 4 из 6 признаков агитации, установленных законом, и содержит в себе неограниченную похвалу и Путина и «Единой России». По последней информации, КПРФ обратилась в генеральную прокуратуру с требованием, привлечения г-на Грызлова к ответственности по закону о противодействии экстремистской деятельности. Причина требования – призыв к изменению конституционного строя страны. По мнению заявителей, в статье четко написано, что «Единая Россия» сделает все, чтобы Путин оставался лидером страны и после выборов 2008 года.

Моя жалоба на эту статью связана с тем, что откровенно агитационный текст был помещен в газете, издаваемой на средства налогоплательщиков, на дотации городского бюджета. Я обратил внимание на объем дотаций. Если в 2007-м на издание газеты «Петербургский дневник» выделялось около 12 млн. рублей, то в 2008-м запланировано около 34 млн. рублей. В то же время, существует письмо от Избиркома за подписью Дмитрия Краснянского, где внимание главного редактора газеты «Мой район» Дианы Качаловой обращается на то, что «…все СМИ обязаны неукоснительно соблюдать принцип равноправия политических партий, установленных федеральным избирательным законодательством». При информировании избирателей, они не имеют права отказывать предпочтение кандидату или партии в объеме печатной площади, отведенной законом для их сообщений. Дальше фраза, которая, хотелось бы, была повешена на стене в редакциях. Зачитываю: «… Закон не оставляет организациям СМИ права руководствоваться в информировании избирателей своими предпочтениями». Только я не понимаю, почему именно этот принцип Избирком не применяет ни к газете «Гражданские вести», ни к газете «Петербургский дневник», ни ко многим другим городским изданиям, ведь если полистать наши городские газеты за последний месяц, не сложно обнаружить там огромное количество материала, где ненавязчиво рассказывается исключительно о партии власти. Избирком на это внимания не обращает. Второе, на что он не обращает внимания – использование чиновниками своего служебного положения.

На мою жалобу, которую я направлял в Избирком по факту агитационного выступления главы Василеостровской администрации г-на Исаева. Оный господин на встрече с жителями открытым текстом призвал, чтобы те поддержали своими голосами президента и губернатора. Жалоба еще не рассмотрена, а Дмитрий Краснянский уже заявил, что к Исаеву не может быть претензий. Почему? Потому что г-н Исаев проводил эту встречу в нерабочее время.

В отличие от меня, у Дмитрия Валерьевича высшее юридическое образование, и ему следовало бы знать законы. Во-первых, г-н Исаев отвечал на вопросы населения именно как глава администрации, а не как частное лицо. Люди пришли на встречу с ним не для того, чтобы послушать агитацию, а для того, чтобы глава администрации ответил на вопросы, которые касаются их повседневной жизни. Следовательно, он находился при исполнении служебных обязанностей. Самое интересное, что по закону, его рабочий день не нормирован, за что он имеет дополнительный отпуск и надбавку к заработной плате.

В понедельник, многие видели соответствующее сообщение в новостях, Валентина Ивановна Матвиенко вручала в Смольном награды. Уж она-то точно находилась в этот момент при исполнении и открыто заявила, что призывает к поддержке на выборах ГД РФ президента. Это уже прямая агитация и не знаю, какие еще возможны трактовки. По этому факту я тоже обратился в Избирком и прокуратуру. Жду, когда эти жалобы будут рассматриваться, но, судя по тому, что Избирком заявляет о необоснованности таких жалоб еще до того, как они будут рассмотрены, у меня иллюзий нет – агитация чиновниками будет продолжаться.

И последнее. Для какой цели все 65 губернаторов вошли в избирательные списки? Уверяю вас, не для того, чтобы увеличить процент проголосовавших за «Единую Россию» в связи с их большой популярностью. Отнюдь не все губернаторы популярны. Это сделано с единственной целью – показать всей административной вертикали, что, если губернатор возглавляет избирательный список, нарушать закон в пользу этой партии можно, не опасаясь никакого наказания. Это – мое глубочайшее убеждение.

В Петербурге мы видели раньше и видим сейчас, что Избирком, прокуратура, милиция и городская администрация суть не что иное, как разные отделы одного и того же избирательного штаба. И мы знаем, что это за партия.

Без массового числа жалоб, не только от партий, но и от граждан, без массовой кампании гражданского возмущения все останется, как есть. А искусственно созданная ситуация замалчивания информации о наличии жалоб усугубляет ситуацию.

Владимир Соловейчик: Справедливости ради я хотел бы заметить, что нарушения в агитации не только у «Единой России», но и у «Справедливой России». В том же Калининском районе по почтовым ящикам накануне Дня учителя была разбросана листовка. В ней, не упоминалась партии, но использовались фразы «справедливая пенсия», «нас учили справедливости», «Россия будет справедливой». Листовка выпущена от имени «Справедливого города» – некоего благотворительного фонда, символика которого совпадает с символикой «Справедливой России». В выходных данных листовки есть указание, кто заказчик, но ни тиража, ни типографии, ни даты подписания в печать, ни каких бы то ни было иных данных нет. Формально закон здесь не нарушен, но это то, о чем говорил Ленин: «Формально правильно, по сути – издевательство». Такая агитация, без признаков оплаты из избирательного фонда, без нормальных выходных данных, не позволяет читателю и избирателям понять, кто заказчик, в чьих интересах и кем выполнен заказ.

Партии, оппозиционные к власти, за отмеченные здесь нарушения норм и требований законодательства, получили бы не одно предупреждение и от Избиркома и от правоохранительных органов.

Если внимательно проанализировать теле- и радиоэфиры, мы увидим интервью с чиновниками, призывающими голосовать за «Единую Россию». В принципе, это не запрещено, если следом за ними идет интервью, например, с представителем КПРФ с призывом голосовать за КПРФ, или с представителем другой партии. Но нет. В основном транслируются только высказывания должностных лиц. Это – вопиющее неравенство шансов в СМИ еще до того, как официально, с 3 ноября, стартует агитационная кампания с помощью СМИ. Может быть, наши горизбиркомовские и центризбиркомовские чиновники здесь никакого нарушения не найдут, но непредвзятому наблюдателю понятно, что вся мощь государственных СМИ используется для поддержки одной партии.

Лилия Шибанова: Спасибо, коллеги. Надежда Кузнецова, координатор «ГОЛОСа» в Санкт-Петербурге.

Надежда Кузнецова: Я бы хотела вспомнить, может быть, не самый вопиющий эпизод. 11 марта 2007-го, в день выборов депутатов ЗАКС, я заметила весьма странную вещь. Открыв «Петербургский дневник», на первой полосе прочитала интервью с Вербицкой, которая шла в тройке «Единой России». Материал не оплачен из избирательно фонда, но это не самое удивительное. В выходных данных стояла дата выхода – 12 марта. Опечатка? Нет. Я открываю газету. Политолог Островский пишет: «…выборы состоялись, их результаты предсказуемы». Он уже комментирует то, чего еще нет. Когда я живу? Кому в нашей стране написаны законы. Я не хочу жить, когда за меня решают, сегодня 11-е марта или 12-е, какой год или месяц. Это очень показательно.