Пресс-конференция в Петрозаводске

1672-arton1148
12 февраля 2008 г.

1 февраля Карельское региональное отделение Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» провело пресс-конференцию по теме: «Проблемы общественного наблюдения при контроле за выборами»

Основной темой как для вступительного слова директора «Голоса» Л. Шибановой, так и для последовавшего за ним обсуждения, были нарушения зафиксированные на прошедших в декабре выборах депутатов ГосДумы пятого созыва.

Так центральным акцентом встречи стал арест 2 декабря корреспондента газеты «Гражданский Голос» Евгения Лузгина.

Не был обойден вниманием и вопрос наблюдения на предстоящих в марте выборах Президента РФ, скрывающий за собой много подводных камней и острых углов связанных теперь уже с предвзятым отношением чиновников избиркома к представителям Ассоциации «Голос».

Основная дискуссия развернулась в связи с возможными предстоящими трудностями, где свое мнение выразили не только студенты, наблюдавшие на участках на выборах депутатов ГосДумы, но и представители политических партий.

Общее мнение было единым: поставленная планка присутствия корреспондентов «Гражданского Голоса» непосредствеено в территориальных избирательных комиссиях в настоящих условиях без посторонней помощи практически недостежима и необходимо вести активную работу по привлечению новых партнеров, как среди политических партий, так и представителей СМИ и других общественных организаций республики.

Итогом встречи стало выступление регионального координатора Татьяны Васильевой, озвучившей имеющиеся тенденции на достижение взаимосвязи с представителями некоторых политических партий, и, выразившей надежды на развитие гражданской активности общества в целом.

Свое мнение по вопросу политолог А.М. Циганкова выразил в статье для «Центра политических и социальных исследований»:

Самооговор

Молодому человеку преподнесли урок гражданственности

В конце прошлой недели члены ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» провели в Петрозаводске пресс-конференцию, изложив собственное видение того какие нарушения федерального закона допущены были в столице Карелии в ходе прошлогодних думских выборов, а прежде всего в день голосования — 2 декабря 2007 г. Подробно была рассмотрена история с задержанием правоохранительными органами республики и последовавшим за тем судебным процессом в отношении внештатного корреспондента газеты «Гражданский голос» Евгения Лузгина. По мнению федерального руководителя ассоциации Л. Шибановой, произошедшее с Е. Лузгиным в день голосования, свидетельствует о том, что органы власти повели дело таким образом, что психологически не готовый к подобному прессингу молодой человек, сам себя оговорил, и помимо собственного желания позволил думать, что организаторы наблюдения за думскими выборами спровоцировали его на незаконные действия, дискредитирующие выборы.

Ситуацию вывернули таким образом, рассказал адвокат Лузгина Николай Панчедук, будто не Лузгин обнаружил нарушение закона, заметив в кабинке для голосования брошюру «План Путина», о чём сообщил членам избирательной комиссии, а сам её туда подложил, чтобы зафиксировать нарушение (это было будто бы заданием данным ему организаторами «Голоса»). В первые минуты разбирательства, начавшегося в помещении участковой комиссии, Е. Лузгин утверждал, что, заметив агитационный материал, он сфотографировал брошюру, после чего сообщил о находке членам комиссии. Но, попав в милицию, и оставшись один на один с людьми в погонах, он почему-то оговаривает себя, сознаваясь в будто бы совершенном им правонарушении. На основании составленного в отделении милиции протокола и приложенных к нему объяснениях и будет основываться позже судья, вынося обвинительное решение. Надо обратить внимание на то, что в момент когда состоялось выявленное правонарушение (Лузгин обнаружил брошюру), дежуривший на участке сотрудник МВД не составил, как требовалось, протокол об административном правонарушении, и все свидетельские показания появились уже после того как задержанный оказался в отделении милиции, где без посторонних глаз с ними «поработали».

Во время судебного заседания всё это обнаружилось, Е. Лузгин отказался от прежде сделанного им заявления, объяснив самооговор давлением на него со стороны сотрудников милиции, ведших дознание. В протоколе судебного заседания зафиксированы слова Лузгина о том, что за факт «признания» ему обещалось щадящее наказание – лишь штраф за административное правонарушение, в противном же случае ход расследования из сферы административного права мог будто бы перекинуться в уголовную, и тогда уж штрафом было не отделаться, пугали его. Молодой человек, явно запаниковав, согласился в итоге с доводами, что разумнее понести наказание за административный проступок и подписался под признательными показаниями, составленными с «его слов» следователем.

Судья, выслушав аргументы сторон, взяла в учёт только самые первые показания Лузгина, данные им в отделении милиции, и вынесла решение о виновности корреспондента газеты «Гражданский голос». Несмотря на то, что первые два судебных процесса оказались не в пользу Е. Лузгина, признанного виновным в совершении административного правонарушения и оштрафованного на 1 тысячу рублей, однако, сообщил журналистам адвокат Н. Панчедук, на этом судебная эпопея не завершается и им уже подготовлено обращение в надзорную инстанцию.

Л. Шибанова назвала подобный прецедент давления на наблюдателя крайне опасным для общества, выразив удивление, что в Карелии представители гражданского сообщества не проявили никакого интереса к преследованию корреспондента «Гражданский голос». Ни одна правозащитная организация республики не заметила этого факта беззакония, заявила она.

В произошедшей истории много чего так и осталось не ясным, как и много тут вскрылось неприличного. Зачем было сотрудникам милиции объяснять Евгению Лузгину выгодность лично для него административного наказания, поскольку этим самым его подтолкнули на грех лжесвидетельства, а документы фиксируют, что оговорил он не только себя, но и петрозаводских представителей организации «Голос», которые будто бы обещали ему выплатить тысячу рублей за совершение провокации на избирательном участке? К чему было до судебного решения председателю ЦИК Карелии А. Истомину и министру внутренних дел республики И. Алешину публично именовать задержанного Лузгина провокатором, преступившим закон (до решения суда известили об этом общественность)? Ради чего столько заявлений и действий, дискредитирующих как сам избирательный процесс, так и закон вообще? Представители власти хотели показательно отбить всякое желание у граждан наблюдать за действиями власти во время выборов? Задача подобная недостижимая, но если она и замысливается кем-то, то граждане должны точно быть двойне бдительными. И тут их солидарность, в самом деле, – единственная форма защита демократической России.