Проект «Институт репутации. Томск». Первый суд.

18-arton4839
23 июля 2011 г.

19 июля прошло первое судебное заседание по иску директора «СУ-13» к томскому омбудсмену и газете «Томские новости».

Дело знаковое. И для Замощина, как руководителя крупной компании и депутата, и для уполномоченного по правам человека Томской области Н. Кречетовой.

На заседание суда в Кировский суд пришло много участников, но сам истец так и не появился.

Судья А. Палкова профессиональной скороговоркой огласила суть претензий, исковые требования, перечислила права и обязанности сторон. С формальностями покончено быстро.

Адвокат истца П. Козырев: «Прошу приобщить к материалам дела выписку из трудовой книжки Замощина, поощрения, которые он имел на посту директора»СУ-13«, — копии почетных грамот и благодарностей — 22 штуки, копии удостоверений наградных знаков и медалей, копии заявлений жителей Томска в поддержку Замощина после публикации в»Томских новостях«, справки о численности рабочих в»СУ-13«; копию письма организации, которая не желает возобновлять договор строительного подряда вследствие того, что нарушена деловая репутация Замощина…». …

Судья ходатайство удовлетворила. Пачка документов вкупе с грамотами и благодарностями легла на стол перед председательствующей. Адвокаты сделали свои первые «зарубки».

… «В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон» телевизионщики в зал не допущены. Фотосъемка тоже запрещена. Разрешается вести аудиозапись, пользоваться блокнотом и ручкой.

Представитель Н. Кречетовой юрист С.Езопихин заявил принципиальные ходатайства. Во-первых, просил суд «признать ответчиком не физическое лицо Н. Кречетову, а уполномоченного по правам человека Томской области, исполнявшего должностные обязанности, а не просто высказывавшего свое мнение в газете». Во-вторых, настаивал, что истец может вести речь только о защите деловой репутации, поскольку в статье речь идет о нем как о руководителе, возглавляющем «СУ-13», о его деловых, профессиональных, но никак не человеческих качествах. А значит, дело должен рассматривать арбитражный суд. Ходатайства еще не рассмотрены по существу.

Н. Кречетова: «Я запланировала свое выступление как уполномоченный по правам человека, как должностное лицо. Для этого у меня есть несколько серьезных аргументов. Первый: массовые обращения людей. Второй — решение коллегии прокуратуры. В открытой прессе написано: прокуратура установила, что незаконно привлекались средства людей, в том числе и в»СУ-13«. Если так считает прокуратура, что ж я буду возражать? Я считаю, что это резонно. Третий момент: я консультировалась с В. Лукиным, федеральным уполномоченным по правам человека. Замощин упрощенно толкует конституционное право на жилище. Есть разъяснение Лукина, есть его доклад за прошлый год, где он говорит, что нарушение права на жилище — это не только лишение жилья, но также и препятствование возможности людей получить жилье, тем более за свои деньги. Препятствование к улучшению жилищных условий… Конечно, я бы хотела назвать эти и многие другие аргументы».

На первом заседании так и не удалось выступить семерым свидетелям. Процессуально решались другие вопросы. Теперь этим людям придется приходить в другой раз. Но люди итак судятся уже 2 года и готовы еще неоднократно посетить суд, лишь бы добиться правды. Одна из свидетелей: «Мы, дольщики с Киевской, 92, ходим по судам — как истцы! — с 2009 года. Сдача нашего дома намечалась в 2007-м. Теперь вот обратились и в прокуратуру, следственный комитет. Надо же как-то сдвигать эту махину с мертвой точки!»

Напоминаем, что предметом искового заявления В. Замощина является проект Н. Кречетовой «Институт репутации. Томск», цель которого омбудсмен сформулировала как составление своеобразного антирейтинга, то есть установление организаций либо конкретных людей, которые на территории Томской области допускают массовые нарушения прав человека. Газета «Томские новости» приняла предложение стать информационным партнером проекта и 20 мая опубликовали материал о деятельности «СУ-13» и его директоре В. Замощине, которого уполномоченный по правам человека в Томской области предложила первым кандидатом антирейтинга. Директор «СУ-13» и депутат Думы города Томска В.Замощин посчитал, что его деятельность не привела к нарушению конституционных прав граждан, и обратился в Кировский районный суд.

Опрос томичей о том, что они думают о деятельности «СУ-13» и её директора:

Томич: «С ними бороться никак нельзя». Томич: «На 10 домов деньги собрал, а строил 1 всего. Он из партии жуликов и воров». Томичка: «То, что у него со стройкой, — это неприлично с его стороны так себя вести. Если он остается депутатом, то должен был и принять какие-то меры. Прикрываясь депутатством, он позволяет себя так вести с обманутыми дольщиками». И, напротив, инициатива Н. Кречетовой включить Замощина в антирейтинг, большинству опрошенных неизвестна. Томич: «В отношении Н. Кречетовой и созданного ей института я ничего не слышал». Томич: «У нас можно полгорода в этот антирейтинг внести, толку от этого не будет».
По материалам «Томские новости» и «Эхо Москвы в Томске», июль 2011