Материалы конференции «Анализ электорального процесса в 2010–2011 гг.»

13 мая 2011 г.

27 апреля 2011 года ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» на конференции «Анализ электорального процесса в 2010–2011 гг.» представила аналитический доклад по выборам единого дня голосования 13 марта 2011года.

Выступили эксперты — авторы доклада, представители политических партий и правозащитных организаций. Издание разойдется по регионам, в политические партии и библиотеки, избирательные комиссии, общественные организации, учебные заведения. Накануне федеральных выборов выводы исследователей имеют особенное значение. Документальные материалы систематизированы и проанализированы на предмет их соответствия российскому избирательному законодательству. Представлены также методы и результаты исследования официальной электоральной статистики.

Ассоциация, ставящая целью защиту избирательных прав граждан, считает своим долгом противостоять тенденции превращения выборов из инструмента общественного развития в демократическую декорацию. «ГОЛОС» придает гласности факты, свидетельствующие о нарушении принципов свободных и справедливых выборов, анализирует факторы и причины, приводящие к нарушениям.


Лилия Шибанова, исполнительный директор ассоциации «ГОЛОС»:

«Ассоциация четко придерживается международной методологии…»

Конференция посвящена итоговому докладу по мартовским выборам 2011 года. Но, безусловно, мы обсудим общие итоги и результаты наблюдения за выборами и на осенней кампании 2010 года. Кроме того, нас очень интересуют предстоящие федеральные выборы и те задачи, которые стоят перед ассоциацией. Аналитический доклад, который получили участники конференции, включает в себя огромный труд. Прежде всего, это результат труда корреспондентов «Гражданского голоса». На региональных выборах от ассоциации участвовало около 650 корреспондентов — это самый передовой наш отряд, который сегодня работает в очень сложных условиях, и я бы сказала, в агрессивной среде. Огромная благодарность нашим координаторам, тренерам, бригадирам, долгосрочным наблюдателям. Огромное спасибо активистам и тем гражданам, которые звонили на горячую линию. В марте количество звонков на горячую линию было самым высоким. Более 750 звонков получено только от граждан. Для «ГОЛОСа» очень важна в аналитическом докладе именно та методика и та методология, с помощью которой собирается информация. Недоброжелатели пытаются обвинять «Голос» в том, что собираются разрозненные факты, и в результате делаются некоторые выводы. На самом деле, ассоциация четко придерживается международной методологии и соответствует требованиям.

Конечно, чтобы все факты, собранные огромной сетью «Голоса» за весь этот период, легли в аналитический доклад, потребовалась работа экспертов. Огромная им благодарность, потому что переработано огромное количество материала. В результате, в этой небольшой, в общем-то, книге, квинтэссенция того, что наблюдалось на выборах. Поэтому конференцию начнем именно с докладов экспертов.

Стенограммы выступлений экспертов можно прочитать и скачать ниже.


Александр Кынев, кандидат политических наук, руководитель аналитического отдела ассоциации «ГОЛОС»:

«Эволюция стратегий политических партий и ее влияние на результаты выборов»

Коллеги, перед тем, как перейти к теме выступления, у меня обозначена как «Эволюция стратегий политических партий и её влияние на результаты выборов», я бы сказал пару слов о том мониторинге, который мы вели эти месяцы. Лилия Васильевна Шибанова уже сказала, что была, в общем, очень большая проведена работа. Причем я бы обратил внимание, что те регионы, где «Голос» работал впервые, на этих кампаниях показали себя с лучшей стороны. Это говорит о том, что обычно, когда приходят новые люди, у них всегда есть такой задел, есть потенциал, есть энергия. И мы оценивали каждый из текстов, который мы получали в ходе кампании, каждый отчет, составляя своеобразный рейтинг. Я бы хотел отметить лучшие, на мой взгляд, мониторинги. Самым лучшим по объему информации, по фундированности, когда все данные, которых было много, они были все проанализировали, и на каждый факт, на каждый чих практически была ссылка, была информация, и было много сканов, фотографий, и так далее, были ролики, поэтому мы считаем, что Республика Коми — это был лучший в этой кампании мониторинг ДСН. Всем четырем лучшим мониторингам, я каждому из их авторов подарю нашу новую книжку с Аркадием Ефимовичем «Партии и выборы в современной России», она в бесплатном доступе отсутствует и, наверное, пока еще продается, желающие могут купить в магазинах или по Интернету. И хотя у нас очень немного авторских экземпляров, но я подарю 4 экземпляра нашей книги тем, у кого были в этой кампании лучшие мониторинги. Коми тут есть? Пока Саша идет, могу сказать, на втором месте по качеству, по глубине – это Кировская область. Дениса не вижу. Тогда ему вручим попозже. Я могу сказать, что Кировская область и Коми, они, на мой взгляд, по качеству близки, но по Коми было с точки зрения самой фактуры, с точки зрения ее структурированности и анализа немного посильнее. Но в Кировской тоже были очень хорошие. И третье место разделили между двумя регионами – это Пермский край и это Владимирская область. (читать дальше)


Аркадий Любарев. Кандидат юридических наук, ведущий эксперт ассоциации «ГОЛОС»

«Защищают ли избирательные комиссии и суды пассивное избирательное право граждан?»

Коллеги, мое сообщение связано с двумя разделами доклада, по выдвижению и регистрации и по избирательным спорам. Я хочу говорить о той проблеме, которую считаю наиболее острой, наиболее болезненной у наших выборов. Это то, что в процессе регистрации кандидатов и партийных списков существенно снижается, а иногда полностью ликвидируется конкурентность выборов. Если мы будем опираться на Конституцию и вспомним позицию, которую не раз высказывал Конституционный суд, то сказано было в частности так, что, «устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, законодатель вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключать из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей». Вот все, собственно говоря, те ограничения, которые допустимы. Я еще могу добавить: не имеют и не могут получить достаточной поддержки. И все нормы закона, касающиеся регистрации, должны иметь только эту цель: отсеять несерьезных кандидатов, но пропустить тех, кто имеет или может получить существенную поддержку избирателей. (читать дальше)


Евгений Варшавер, социолог

«Проекция региональных предвыборных кампаний в СМИ: методология и результаты исследования»

Прежде всего, приятно внести свой вклад в аналитический доклад. И тут я, буду говорить о двух частях исследования. Прежде всего, методология. Лилия Васильевна сказала, что ей надо уделять сейчас особое внимание. И, во-вторых, результаты. Причем результаты как общей кампании в целом, так и региональная ее специфика. Прежде всего, такая базовая логика лежит в нашем исследовании – это логика. В принципе любые выборы – это масса событий. Это обсуждения на кухне, в результате которых изменяется отношение к тем или иным кандидатам. Это решения за закрытыми дверями, в результате которых изменяется политика партии. Но то, что нам важно было замерить – это то, каким образом предвыборная кампания находила свое отражение в СМИ. Что можно узнать благодаря этой логике и соответственно тем методам, которые мы применяем? Прежде всего, характеристика освещения деятельности партии и кандидатов в рамках предвыборной кампании региональными СМИ. И, во-вторых, это тоже очень важно. И в какой-то степени это является детерминантом первого пункта – это характеристика информационной ситуации в регионах, где проходили выборы. (читать дальше)


Андрей Бузин, кандидат юридических наук, руководитель отдела мониторинга ассоциации «ГОЛОС»:

«Голосование и подсчет голосов: генеральная репетиция федеральных выборов»

Я буду рассказывать о той стадии избирательной кампании, которая находится всегда на виду, и о которой в первую очередь говорят, когда говорят о выборах. О ней много говорят в СМИ, и много говорят сами организаторы выборов, акцентируя внимание именно на этой стадии. Эта стадия избирательной кампании действительно находится на виду, существует достаточно много возможностей для того чтобы за этой стадией наблюдать. Хотя все-таки скажу, что не считаю эту стадию избирательной кампании решающей. Действительно, то, что происходит с нашими выборами, определяется в целом политической и партийной ситуацией, той замороженной партийной ситуацией, которая сейчас создана в России. Стадии регистрации кандидатов и агитации, с моей точки зрения, существенно больше влияют на волеизъявление избирателей, нежели последняя стадия, на которой можно только «подлакировать» результаты выборов. Тем не менее, приходится этой стадией заниматься, поскольку именно на ней делается акцент. Приходится очень много дискутировать с различными организаторами выборов и с организациями — общественными или квазиобщественными организациями по наблюдению на выборах. И приходится все время совершенствовать методику сбора информации на этой стадии избирательной кампании. Нас очень часто упрекают в том, что те факты, которые мы собираем, причем мы собираем их различными методами, о которых я еще буду говорить, что эти факты являются непроверенными, что они являются единичными, что то количество факторов, которое мы собираем, не идет ни в какое сравнение с количеством избирательных комиссий или с количеством избирателей, которые участвуют в этих выборах. И в связи с этим действительно приходится искать новые методы. (читать дальше)


Михаил Чесалин, депутат Калининградской областной Думы, руководитель регионального отделения политической партии «Патриоты России»:

«Очень важно: кто и как считают голоса…»

Любая избирательная кампания, как вы знаете, включает в себя несколько этапов. Их значительно больше, чем я скажу, но есть три базовые: первое — выдвижение кандидатов в депутаты с регистрацией, далее агитационная кампания, и третье последнее – день голосования и подсчет голосов. Я несколько слов скажу о том, как это происходило в Калининграде у нас. И в то же время отмечу некоторые, с моей точки зрения базовые препятствия, которые существуют в российском законодательстве и в правоприменительной практике в деятельности избирательных комиссий, которые мешают нам проводить честные выборы и избирать депутатов, за которых реально голосуют граждане. (читать дальше)


Борис Надеждин, член Федерального политсовета партии «Правое Дело»

«Не нужно обольщаться…»

Выборы 13 марта показали следующее: административная машина абсолютно готова к выполнению любых задач, поставленных партией. Не нужно обольщаться, что «Единая Россия» на этих выборах получила меньше 50%, а в Кирове, Твери меньше 40%. Потому что подобные результаты она показывала на региональных выборах накануне 2007 года. Более того, если посчитать по головам количество людей, которые в этих регионах проголосовали за «Единую Россию», она прибавила по сравнению с прошлыми региональными выборами. (читать дальше)