Экспертный стол «Анализ нарушений на прошедших выборах. Выводы и перспективы»

28 июня 2008 г.

27 июня 2008 г. в Пскове состоялся Экспертный стол, инициированный МОФ «Голос-Северо-Запад» при участии представителей политических партий, корреспондентов газеты «Гражданский ГОЛОС», представителей избирательных комиссий, заинтересованных НПО.

Для обсуждения экспертам были предложены следующие вопросы: математический метод анализа итогов прошедших выборов; влияние изменений законодательства на итоги выборов; о роли некоммерческих организаций в проведении общественного контроля за выборами в направлении защиты прав избирателей и перспективах развития института наблюдателей, основные тенденции развития политической системы России к следующим выборам.

Отметим, что состав участников экспертного стола свидетельствовал о том, что предложенные темы продолжают быть актуальными, не смотря на лето. Видимо, именно сейчас наступило время серьезно задуматься, поговорить о выводах и принимать решения, куда двигаться дальше.

В начале мероприятия координатор ГОЛОСа в Псковской области Неля Лебедева представила участникам основные итоги общественного мониторинга двух избирательных кампаний, особо отметив специфику нарушений в Псковской области. Неля Лебедева подчеркнула, что при высоких процентах явки мы наблюдаем низкую активность позиций избирателей, их низкую включенность в выборную ситуацию. Люди, говорят, что сделали самостоятельный выбор, при этом понимают, что с помощью маневров с избирательными процедурами власти удается внешне сохранять основные атрибуты демократических выборов, так вот, эти же люди сами не готовы к активной защите своих избирательных прав. Основными причинами апатии избирателей, по мнению экспертов ГОЛОСа, является отстранение НКО от участия в наблюдении, постоянная смена порядка выборов, существенное свертывание избирательных прав граждан, необъективность СМИ в оценке избирательных процессов.

Далее эксперт проекта Юлия Никифорова представила участникам сравнительный анализ института наблюдения в России и за рубежом. В своем выступлении она подчеркнула, что есть два пути. Первый - возвращение общественного контроля в тесном сотрудничестве с партиями. Здесь, прежде всего, необходимо понять, что ГОЛОС понимает, что не должны наблюдением заниматься любые НПО, но в России есть общественные организации, которые занимались и занимаются (в отведенных рамках) наблюдением профессионально. Необходимо вернуть возможность присутствовать на избирательных участках представителям НПО, а для того, что бы не возникало конфликтных ситуаций с избирательными комиссиями, как это было раньше, нужно четко прописать в законе процедуры, так как это сделано, например, в Украине. Стоит задуматься об этом и партиям. Последние выборы показали, что у партий недостаточно ресурсов для организации качественного мониторинга. Юлия Никифорова подчеркнула, что это точка взаимных интересов и перспектива для сотрудничества на будущее.Второй путь так называемое «тотальное наблюдение»- установка везде и всюду видеокамер. Но этот путь вызвал только улыбки участников Экспертного стола, собственно обсуждать здесь было нечего.

В ходе экспертного стола говорилось так же о том, что в Псковской области от выборов к выборам отмечается рост количества нарушений. Эта статистика так же имеет негативные последствия для гражданской активности – что если в следующий избирательный цикл граждане вообще откажутся от участия в выборах? Участники обсуждения пришли к мнению, что с одной стороны заниматься работой с избирателями должны, прежде всего, партии и не только перед выборами. Та же отмечалось, а что сейчас некоторыми партиями предпринимаются определенные шаги, для того чтобы построить конструктивное сотрудничество с НПО, поскольку НПО-это отличный ресурс. Впрочем, здесь же прозвучало мнение, что есть опасность для самих общественных организаций превратиться в «карманные НПО».

Следующей темой логично стала тема развития партий. Были отмечены некоторые позитивные перемены в этом смысле, так в Псковской области активность региональных отделений остается достаточно высокой, не смотря на то, что избирательный цикл закончился. Однако так же в выступлениях звучало мнение, что власти выгодно, чтобы партии были разобщены, а между тем, общими усилиями можно многое сделать. Неоднозначные мнения прозвучали на тот счет, есть ли необходимость в новых партиях, или лучше развивать те, что есть? Понятно, что представители партий в этом вопросе были едины, им конкуренты не нужны. А вот другие участники подчеркивали, что существующий выбор, по сути — отсутствие выбора. Многие люди не могут найти своих интересов ни в одной из партий, и в такой ситуации, теряют интерес к политической жизни вообще. Участники обсуждения пришли к выводу, что компромисс может быть в устранении неравного стартового уровня участия политических партий в избирательной кампании — отмену льготы для парламентских партий при регистрации партийных списков и изменение залоговых барьеров для остальных.

В заключении добавим, что все участники Экспертного стола получили пакет аналитических материалов подготовленных ГОЛОСом по итогам общественно мониторинга, куда вошли: итоговые «Заявления» ГОЛОСа, исследование хода избирательной кампании в СМИ, доклад по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации 5 созыва», «Материалы межрегиональной конференции 11 декабря», информация о созданной «базе нарушений», резюме основных предложений ГОЛОСа по изменению избирательного законодательства.