13 октября состоялась пресс-конференция по результатам краткосрочного наблюдения за ходом голосования на выборах депутатов муниципалитета г. Ярославля 5 созыва

05 ноября 2008 г.

13 октября в Ярославле состоялась пресс-конференция по итогам наблюдения за днём голосования. Присутствовали корреспонденты 5 печатных изданий и один представитель телевизионного канала. Для мероприятия было подготовлено итоговое заявление «ГОЛОСа» по результатам мониторинга за выборами в городе Ярославле. Кампания по выборам в муниципалитет города Ярославля выдалась довольно жаркой. Неудивительно, что и количество нарушений было многочисленным. Ещё на стадии выдвижения кандидатов в депутаты, посыпались жалобы в избирательные комиссии города. Так, например, в избирательном округе номер 27, который журналисты уже успели окрестить многострадальным, практически сразу после выдвижения кандидата в депутаты П.М. Зарубина, указавшего в своих данных место работы – директор «Института Развития Города», была зарегистрирована жалоба от Симона А.А., который требовал проверки факта существования данного института, так как, по его мнению, такой организации не существует. После проверки, жалоба Симона не была удовлетворена. Довольно сильный резонанс в СМИ получила применимая недобросовестными кандидатами технология «двойников». По данному факту был зафиксирован ряд жалоб, правда лишь по одному заявлению прокуратура смогла найти доказательства. Удалось раскрыть так называемого двойника и заставить его изменить данные в избирательных документах. Но, как бы не старались силовики, не весь черный пиар нарушает закон. Во многих случаях это лишь вопрос морали. В целом по городу, до начала распространения агитационных материалов, удовлетворённых жалоб, а соответственно и зарегистрированных нарушений избирательного законодательства выявлено не было. Очень строго закон наказывает за подделку подписей. На своём примере в этом смог убедиться бывший кандидат а депутаты Александр Симон. Территориальная избирательная комиссия признала недействительными около тридцати, из двух тысяч предоставленных Симоном подписей в свою поддержку. Позже в суде, кандидат смог «отстоять» несколько подписей, но этого ему всё равно не хватило для признания решения ТИКа об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципалитета города Ярославля 5 созыва, неправомерным. Ситуация в корни поменялась после начала активной избирательной кампании кандидатами, в частности, при начале проведения встреч с избирателями и выпуске агитационной литературы. Так, например в 6 избирательном округе Илья Валентинович Исаев выпустил газету, где на одной странице были изображены дети, что запрещено ныне действующим законодательством. Незамедлительно была направлена жалоба в избирательную комиссию, а далее в прокуратуру, которая вынесла постановление о признании материала незаконным и подлежащим изъятию. Вообще агитационные материалы на этой капании были камнем преткновения по многим параметрам: несоответствие выходных данных, в частности официального тиража и фактического количества экземпляров. Многие недобросовестные кандидаты используют такой прием, дабы искусственно занизить стоимость газеты из-за ограниченности средств, позволяемых законом тратить на выборах. Некоторые соперники пытались пресечь подобные действия довольно экзотическими способами. Так, бывший кандидат Киселёв перегородил дорогу своим автомобилем Range Rover выезжавший из типографии маленький автомобиль его бывшей жены, по стечению обстоятельств являвшейся ещё и его соперником по предвыборной гонке. По подозрению Киселёва, в багажнике автомобиля его жены содержались листовки провокационного характера в его адрес. Впоследствии его подозрения не подтвердились, а приехавшие эксперты — криминалисты установили полностью «белый» тираж обыкновенной предвыборной газеты. Так же отмечено среди нарушений — использование в наглядной агитации фотографий известных в городе лиц, в том числе губернатора, без их согласия. На подобном попались кандидаты Павел Зарубин, использовавший изображение и высказывание губернатора без его согласия, и Александр Голодаев, напечатавший в своём буклете слова поддержки и изображение депутата Ярославской Областной Думы Осипова И.В., как позже оказалось, без согласия последнего. Стоит отметить и пресловутые «чёрные технологии» использовавшиеся на прошедших выборах, конечно в первую очередь с помощью печатных материалов. На этих выборах возникла относительно новая технология для нашего региона – выпуск материалов якобы агитационного характера имеющими, на самом деле, цель – настроить, против героя газеты или буклета. Подобные чёрные листовки были зафиксированы против кандидата Киреева. Сложность привлечения к ответственности распространителей таких листовок высока, хотя на прошедших выборах одного человека задержать удалось. Главную роль в задержании преступника сыграла жена депутата Блохина, которой пытался продать якобы «чёрные» листовки от конкурента, уже, скорее всего, бывший студент юридического факультета Демидовского университета. Отдельно хотелось бы выделить нарушения, совершаемые во время так называемой плакатной войны, активно ведущейся на улицах города во время предвыборной кампании. Заклеенным оказывается практически всё: дома, трансформаторные будки, даже мусорные ящики. При этом закон позволяет вести расклейку лишь в строго зафиксированных для этого местах, которых конечно на практике оказывается значительно меньше, чем напечатанных и распространяемых плакатов. Недобросовестные кандидаты в депутаты иногда наклеивают материалы соперника на такие места, с которых их либо сложно удалить, либо после удаления остаются характерные следы (домофон, свежеокрашенные двери). Цель такого действия – вызвать негативные эмоции в сторону того кандидата, чей плакат подобным образом наклеен. Так же стоит отметить то, что расклейку во многих случаях ведут несовершеннолетние, что опять же противоречит нынешнему законодательству. И на прошедшей кампании некоторые кандидаты попались на этом, так, например, было разбирательство в отношении Ильи Исаева. Распространённое нарушение на выборах – подкуп избирателей. Под это понятие подходило и угощения ветеранов в кафе, и спиленные деревья, и заасфальтированные дороги. Правда в целом на прошедшей кампании ни одного факта подкупа доказано не было, хотя жалобы были. Например, от господина Симона А.А. жалоба на якобы подкуп избирателей со стороны Зарубина П.М., при приглашении их на бесплатный киносеанс, посвящённый Дню Российского кино и организованный и профинансированный мэрией города Ярославля. Кандидат перед началом сеанса выступил перед зрителями, поздравив их с праздником. Конкурент обвинил соперника в подкупе избирателей, а территориальную комиссию в отказе от пресечения показа. Так же он потребовал предоставить ему время для выступления в том же ДК, мотивировав это необходимостью предоставления равных условий для агитации всем кандидатам. В другом случае агитаторы якобы со стороны кандидата Глызина обещали в случае его избрания бесплатно установить правильно проголосовавшим, бесплатно, счётчики на воду. Как говорилось ранее, такие факты очень трудно доказуемы, особенно в случае лояльности обвиняемых кандидатов к некоторой партии. Большинство вышеперечисленных нарушений, не предусматривает отмены регистрации, правда были зафиксированные также нарушения, повлекшие за собой снятие кандидатов. Не дошли до конца предвыборной гонки – Роман Сукнёв и Вера Никольская, оба по одинаковой причине – неправомерное использование в своих агитационных материалах официально зарегистрированного знака 1000летия города Ярославля. По подобному поводу был суд против Дмитрия Резепова, использовавшего в своих материалах эмблему общественной организации, правда суд счёл доводы стороны обвинения неубедительными и жалобу не удовлетворил. В тяжёлой ситуации оказался избранный депутат Эдуард Авдалян, уголовное дело, в отношении которого началось еще когда он был кандидатом на пост народного избранника. У прокуратуры вызвало сомнение подлинность диплома о высшем образовании, который Эдуард Львович предоставил в избирательную комиссию. На данный момент разбирательство продолжается и в случае признания диплома поддельным, депутат может лишиться своего мандата. На протяжении предвыборной кампании жалобы по нарушениям фиксировались не только на кандидатов, но и на действия избирательных комиссий. В основном, были жалобы на бездействия комиссий по поводу уже поданных жалоб. По фактам отсутствия опубликованных в СМИ списков членов всех УИК, жалоб подано не было, хотя формально, повод для этого был, так как закон требует официального опубликования всех составов комиссий, по всем формируемым участкам. Так же кандидаты и наблюдатели закрыли глаза на то, что председателями всех территориальных комиссий являлись работники администраций, что тоже не является нормальным явлением, так как должность председателя комиссии предполагает полную независимость, о которой при таком варианте говорить не приходится. Не совсем правомочным было издание ЯРО ВПП «Единая Россия» газеты «Команда тысячелетия» в которой формировался положительный образ ряда кандидатов. Хоть материал и не был оплачен из фонда упоминаемых в нём лиц, а слова мэра в поддержку «своих» кроме как агитацией со стороны официального должностного лица не назовёшь, газета получила широкое распространение среди Ярославцев. Вообще, агитация со стороны официальных должностных лиц на последних выборах была повсеместной, хотя закон о выборах это категорически запрещает. В день выборов, все поступившие жалобы рассматриваются в экстренном порядке практически сразу после подачи, ввиду исключительной актуальности. 12 октября, зафиксированных нарушений со стороны кандидатов не было, но зато были нарушения со стороны участковых избирательных комиссий. Так, на некоторых участках наблюдателей и корреспондентов СМИ отказывались пускать, мотивируя это различными неаргументированными фактами. В день голосования, при независимом наблюдении организации «ГОЛОС», были выявлены незначительные нарушения, среди них: отсутствие увеличенных копий протоколов, отказ от предоставления списков избирателей корреспондентам, незначительное нарушение процедуры открытия избирательных участков. Но были и довольно существенные нарушения на участках: карандашные пометки в списках избирателей, отсутствие на виду у наблюдателей непогашенных бюллетеней. В участковой комиссии № 176 реакцией на письменные жалобы нашего корреспондента было её удаление с участка с мотивировкой препятствия работе комиссии. Позже данное решение было обжаловано нами в прокуратуре и спустя 3 часа корреспондент газеты «Гражданский Голос» был восстановлен. Правда правомерность присутствия другого корреспондента на данном участке пришлось доказывать в суде, который впоследствии встал на нашу сторону и обязал комиссию допустить нашего представителя на участок. После цепи данных мероприятий председатель комиссии ликвидировала все нарушения, имевшие место на её участке. Так же стоит упомянуть, что межрегиональным общественным фондом «ГОЛОС» была организованна горячая линия, обращения на которую оперативно обрабатывались и транслировались на специализированном сайте в режиме реального времени. Поэтому подобные случаи с корреспондентами получили огласку и на федеральном уровне. При подсчёте голосов в УИКах и ТИКах, нарушений зарегистрировано не было. В итоге выборы состоялись во всех округах города Ярославля. Тем не менее, на выборы пришел каждый пятый житель города. Это хороший показатель, если учесть что весь город был наводнен черным пиаром, и как следствие, многие жители перед выборами уже успели устать от них. В городскую прокуратуру за весь период выборов было подано 77 обращений. Более 20-ти до сих пор находятся в производстве. Но один из кандидатов смог пройти в муниципалитет, даже имея серьезные проблемы с прокуратурой. В целом, пресс-конференция прошла успешно, журналисты поблагодарили за предоставленную информацию