Президентский компромисс

19 ноября 2008 г.

15 ноября в Перми Пермское представительством Ассоциации «Голос», совместно с Пермский Центром электоральной поддержки и Пермским филиалом по исследованию политических институтов и процессов Института философии и права УрО РАН провели круглый стол «Послание Президента 2008: основные направления внутренней политики».

Для обсуждения были вынесены следующие вопросы:

* Изменение принципов и механизмов политического представительства; * Федерализм и МСУ; * Конституционная реформа: новые контуры институционального дизайна и политические последствия.

В работе круглого стола приняли участие представители пермского политологического сообщества (проф. О. Подвинцев, Н.Борисова, К. Сулимов, С. Пономарев), Председатель Пермской гражданской палаты И. Аверкиев, Руководитель Центра гражданского анализа «Грани» и независимых исследований С. Маковецкая, координатор Пермского представительства Ассоциации «Голос» В. Ковин, Начальник отдела агитационно-пропагандистской работы регионального исполкома партии «Единая Россия» М. Маракулин, представители общественных организаций, журналисты.

С экспертным докладом выступил к.полит.н., доцент кафедры политических наук ПГУ К.Сулимов, в котором он отметил следующие важные моменты: в отличие от предыдущих президентский посланий, послание-2008 имеет вполне конкретное очертание и содержание, поскольку направлено на весьма конкретные институциональные изменения российской политической конструкции. Особое внимание в послании уделено задаче расширения поля общественного представительства в законодательных органах власти на федеральном и региональном уровне, а также в органах МСУ. Предложения Президента в определенном смысле, считает Сулимов, носят компромиссный характер, что, правда, автоматически их либеральность не означает.

Проф. О. Подвинцев, в свою очередь, в контексте анализа президентского послания отметил, что связка Путин-Медведев не имеет значительного запаса прочности. И тому он дал два возможных объяснения: само по себе послание, с точки зрения его содержания и последовавших за ним действий власти («проголосованные» в первом чтении конституционные поправки в ГД РФ), есть результат некоего «заговора Путина», результатом которого может статьи отстранение Медведева от власти. Это объяснение вполне укладывается в конспирологическую традицию. Второе объяснение связано с попыткой сравнить роль и действия Медведева с Горбачевым, а значит, уже встает вопрос о либеральности преобразований первого. Но именно в этом Подвинцев и видит вполне вероятную в будущем неудачу Медведева, поскольку, у Горбачева не было плана, равно как и цели Медведева едва ли окончательно ясны ему и его команде, как авторам этого послания. Рассуждая в данной логике неизбежен вывод, что большая часть предложений президента не более, чем завеса над полем идущей, но скрытой от глаз, внутриполитической борьбы.

В спор с этими мнениями вступил М.Маракулин, который отметил, что данное послание – есть результат серьезной планомерной работы президентской администрации, опирающейся в т.ч. и на структуры и ресурсы ЕР, и является реальной программой к действию по совершенствованию политической системы.

Координатор Пермского ЦЭПа Н.В. Борисова указала на потенциальную (но не более) возможность демократизации в результате этих институциональных изменений. Обращаясь к опыту Мексики она отметила, что именно в этой стране в конце 1960-х в начале 1970-х гг. началась растянувшаяся на тридцать лет электоральная реформа. Именно на первом ее этапе, в частности, были внесены поправки в электоральное законодательство, касающееся представительства в федеральном парламенте оппозиционных партий, правил их регистрации. Предложения Медведева несколько напоминают те мексиканские реформы. При этом Борисова подчеркнула, что завтра и даже послезавтра в России мы не получим оппозицию в Думе. В Мексике это произошло спустя двадцать лет. Иными словами заложенная в законодательстве возможность для оппозиции была все-таки востребована и использована, но много позже. То же самое можно сказать и о новации в отношении избрания губернатора: по сути, эта норма будет означать, что любая из партий, имеющая большинство, может предлагать кандидатуру на пост губернатора.

Руководитель Центра гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» С. Маковецкая в связи с будущей реализацией положений послания отмечает возможный риск для будущего административной реформы в России. Она обратила внимание, что новые предложения по перераспределению имущества между центром и регионами, заявления об избыточности федеральных органов в регионах, могут привести к большей оторванности граждан от представляемых им государственных услуг.

Достаточно интересной была точка зрения, озвученная И.Аверкиевым, который отметил, что по своему содержанию послание президента олицетворяет очередной прогрессистский модернизационный проект, т.н. «реформы сверху». Но именно в этом Аверкиев и видит заведомо известную неудачу его: «…элита оторвана от тела нации», общество в России есть «социальная пустыня», где нет серьезной социальной активности. Содержание этого проекта не есть результат социального заказа и это обрекает его на неудачу. В этой связи И.Аверкиев и обратил внимание на своеобразный призыв президента к общественным организациям (в том, числе и к правозащитным) активнее идти во власть, участвовать в формировании органов МСУ, что означает признание острого недостатка идей, предложений, кадров, гражданской активности на всех уровнях, неспособности государственного аппарата и чиновничества что-либо изменить.

Острое обсуждение и неоднозначные мнения присутствующих вызвали предложения по ротации руководящих кадров политических партий. Координатор «Голоса» обозначил их как неконституционное вмешательство в деятельность добровольных общественных организаций, которыми по сути являются партии Данное предложение еще раз подчеркивает, что существующие политические партии, не являются таковыми в полном смысле. С другой стороны появление данного, и ряд других предложений, возможно связано с насущной необходимостью провести обновление политических и региональных элит, «застой» которых становится серьезным препятствием на пути модернизации страны.

Ряд положений послания, по мнению участников обсуждения, явно свидетельствуют о некотором мировоззренческом и поколенческом разрыве нового президента со старой государственно-политической элитой и предыдущей командой.

Конкретность президентских предложений вызвала живой интерес участников круглого стола, стала опорой для разностороннего анализа и проявила желание спустя некоторое время вернуться к теме, но уже в контексте их реализации.

Координатор Пермского представительства Ассоциации «Голос» Виталий Ковин