«Голос» резюмировал свои наблюдения за выборами в Челябинске: в кампании за мэра не было административного давления, в отличие от думской

27 марта 2009 г.

Российское информационное агенство — 04.03.2009

Итоговое заявление «Голоса» о впечатлениях от выборной кампании в Челябинске.

Ассоциация в защиту прав избирателей «Голос», которые вели плотный мониторинг подготовки и проведения состоявшихся 1 марта муниципальных выборов в Челябинске, распространили итоговое заявление о своих впечатлениях от прошедшей кампании. Выводы независимых наблюдателей, которые обычно критично оценивают действия властей на выборах в регионах, могут оказаться неприятным сюрпризом для челябинской оппозиции, чьи представители сразу объяснили свой разгром действием пресловутого административного ресурса. По мнению экспертов «Голоса», адмресурс действительно был задействован, но только в ряде округов на выборах в городскую Думу. В кампании же по выборам мэра административного давления на избирателей не было, говорится в распространенном заявлении «Голоса».

В целом, мнение экспертов ассоциации о прошедших выборах противоречивое. С одной стороны, «Голос» увидел весь стандартный набор нарушений в ходе избирательной кампании. Так, по мнению наблюдателей, агитация началась задолго до официального объявления о ее старте. Многие кандидаты максимально тянули с выдвижением, чтобы иметь возможность подольше рекламировать себя в СМИ, не попадая под действие ограничений избирательного законодательства. А когда агитация началась, предвыборные материалы, размещенные на баннерах и фасадах домов, нарушали федеральное законодательство о рекламе.

При этом правоохранительные органы, Федеральная антимонопольная служба и избирком, по мнению наблюдателей, предпочитали бездействовать. К минусам общественники отнесли то, что достаточно большое число судебных исков об отмене регистрации кандидатов, только в одном случае закончилось снятием претендента, причем, как считают в «Голосе», по несущественному нарушению. Речь идет об Эрнсте Горбачеве. Он выбыл из избирательной гонки за то, что его доверенное лицо внесло деньги на избирательный счет без разрешения. После этого инцидента на «горячую линию» ассоциации позвонило сразу несколько кандидатов: они просили совета, как быть им, потому как знали о своих аналогичных нарушениях.

Безнаказанность кандидатов и отсутствие веры в правосудие возродило массированное использование «черного пиара». Выпускались подметные буклеты от имени кандидатов, широкое распространение получила анонимная клевета. При этом массового и неприкрытого подкупа избирателей в этой кампании не было. «Это прогресс», — отмечают общественники. По их наблюдениям, даже бесплатных концертов с участием кандидатов и прямой агитацией за последних — самого распространенного нарушения в прошлом — стало меньше.

«Голос» считает, что горизбирком зря принял на себя обязанности окружных комиссий, потому что с трудом переваривал весь массив жалоб и обращений. Часто ответы на обращения и жалобы давал даже не избирком, а рабочая группа комиссии, что, как уверены в «Голосе», нарушает закон. Ряд претензий по-прежнему касается правовой безграмотности членов территориальных и участковых комиссий: некоторые организаторы выборов незаконно не давали наблюдателям знакомиться со списками избирателей, а особой закрытостью, по оценкам «Голоса» традиционно отличилась территориальная избирательная комиссия Центрального района.

В то же время, на этих выборах наблюдатели от ассоциации, действовавшие, в том числе, под видом корреспондентов издаваемой организацией общероссийской газеты, встретили более благожелательное отношение к себе со стороны сотрудников избирательных участков.

Служба новостей «URA.Ru»

http://www.ura.ru/content/chel/04–03–2009/news/1052093692.html