Заседание МГИК 8 июня 2009 года

20 июня 2009 г.

Внеочередное заседание состоялось в связи с представлением заместителя московского прокурора, оспорившего законность решения МГИК, касающееся общемосковского референдума (см. http://www.votas.ru/mgik280509.html). Напомним, что МГИК признала поставленные вопросы (об обязании Мосгордумы внести в Госдуму законопроект о выборности Мэра Москвы и о согласовании с жителями проектов планировки муниципальных образований) соответствующими московским законам. В представлении прокурора утверждалось, что вопрос о прямых выборах Мэра незаконен, поскольку не входит в компетенцию региональной власти. Что правда, то правда: такой вопрос в компетенцию московских законодателей действительно не входит. НО такого вопроса и не было: был вопрос о том, чтобы Мосгордума представила в Госдуму законопроект, а такое полномочие у московских законодателей есть. То есть прокуратура (и, кстати, Платонов с Метельским тоже) просто подменила один вопрос другим, незаконным, и оспорила собственную подмену.

Вряд ли прокуратура настолько безграмотна, чтобы не понимать разницы в вопросах. Поэтому можно предположить, что эта организация тупо отрабатывала чей-то заказ сверху.

Заседанию предшествовала моя попытка получить текст представления прокуроратуры. Но текст хранился в секрете: его не выдали ни мне, ни остальным членам комиссии (ссылались на то, что председатель комиссии с ним не расстается). Впрочем, остальных членов комиссии, утверждение решения, начинающегося словами «рассмотрев представление заместителя прокурора…», без собственно рассмотрения, видимо, не смущает.

Первоначальный проект решения комиссии предполагал внесение изменений в текст предыдущего решения МГИК. По существу этот проект не отменял предыдущего его, но новое решение давало больше оснований для оспаривания, чем предыдущее. Я уж изготовился выступить именно по этому поводу. Но неожиданно ПОСЛЕ процедуры «публичной порки» представителя прокуратуры (Манеркина Евгения Николаевича – начальника управления прокуратуры города Москвы) из рукава председателя МГИК В.П. Горбунова появился другой проект, который был выдержан в более четких и более юридически верных формулировках.

С товарищем Манеркиным действительно обошлись необычно жестко: выступление Горбунова было выдержано в наступательных тонах, что послужило сигналом и для других членов комиссии. Впрочем, говорили они скорее о процедурных вопросах, поэтому о том, что прокурор просто подменил вопрос референдума пришлось сказать мне. Но факт остается фактом: в кои-то веки позиция комиссии совпала с моей. Проект Горбунова – «отклонить представление заместителя прокурора» — был принят единогласно (отсутствовали А.В. Петров, А.Ю. Панфилов, И.Е. Петров).

Твердость МГИК можно объяснить несколькими факторами. Первое: отказываться от своего предыдущего решения, да еще и по явно безграмотному представлению прокуратуры, было очень неудобно. Второе: не всё же время быть МГИКу крайней, ну, хоть по части референдума пусть будет крайней Мосгордума. Третье: перед выборами (а может быть даже перед проверкой подписей в поддержку референдума) МГИКу как-то надо поднять свой авторитет. В пользу последней версии свидетельствует и необычная открытость заседания: на него были приглашены корреспонденты ведущих газет.

«Засекреченность» представления прокуратуры, скорее всего, объясняется нежеланием МГИК давать возможность защитникам референдума раскритиковать прокуратуру раньше, чем это сделает МГИК.

Вторым вопросом повестки дня было изменение составов ТИК. В Пресненском районе (кстати, отличившемся на последних федеральных выборах; там долгое время прокуратура искала причины отказа в возбуждении уголовного дела по факту фальсификаций) освободили по собственному желанию председателя комиссии, выдвиженца ЕР.

В Савеловском районе в состав ТИК назначена ведущий специалист управы, а председателем ТИК – зам. Руководителя муниципалитета. Интересно, что на этот раз вторую кандидатуру отвергли на основании того, что оказывается (! Вдруг выяснилось) количество собрания жителей для выдвижения кандидата в члены избиркома должно быть не менее 30 человек. Эта новость (если она верна, что вызывает у меня большие сомнения) может перевернуть наши представления о выдвижении членов избиркомов!

А.Бузин