ЗАЯВЛЕНИЕ Ассоциации «ГОЛОС» по результатам общественного наблюдения за досрочными выборами Главы Петрозаводского городского округа, назначенными на 5 июля 2009 г.

07 июля 2009 г.

Ассоциация «ГОЛОС», Карельский филиал МОФ «ГОЛОС – Северо-Запад» с помощью своих экспертов и активистов – корреспондентов газеты «Гражданский голос» в г. Петрозаводске проводили общественное наблюдение за голосованием за досрочными выборами Главы Петрозаводского городского округа.

За день голосования корреспонденты газеты «Гражданский голос» пронаблюдали за работой избирательных комиссий во всех районах г. Петрозаводска.

В рамках программы Ассоциации «ГОЛОС» в день голосования проведен частичный параллельный подсчет голосов (PPVT) и анализ динамики явки избирателей.

Также, операторы Ассоциации принимали сообщения о нарушениях избирательного законодательства от граждан на «Горячую линию» по тел. 8–800-333–33–50. Полученные сообщения в режиме реального времени размещались на сайте www.88003333350.ru. Ассоциация прилагает все возможные усилия для проверки полученной информации.

Как организация, которая в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов, Ассоциация «ГОЛОС» строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Среди принципов функционирования Ассоциации так же можно выделить объективность, прозрачность, профессионализм, беспристрастность, независимость и точность данных. «ГОЛОС» принимает все возможные меры для того, чтобы обязать всех своих сотрудников и активистов так же соблюдать данные принципы.

Общая оценка выборов

Избирательная кампания Главы Петрозаводска является примером попыток заменить процесс открытой политической конкуренции закрытыми кулуарными договоренностями, когда избирателей, по сути, ставят перед фактом уже сделанного за них выбора и отстранения потенциальных кандидатов от участия в выборах еще на этапе подготовки к ним.

Несомненно, подобный подход в целом не может не подрывать доверие к самому институту выборов и в значительной степени обесценивает достигнутые в выборах результаты, снижая общественную легитимность избранного должностного лица.
Избиратель Петрозаводска совершенно однозначно отреагировал на подобную административную технологию. Это показала явка избирателей на выборах Главы столицы региона, которая стала самой низкой за историю аналогичных выборов в Карелии с 2002 г и составила чуть более 21% (тогда как явка избирателей в 2006 г. составляла 35,48%, а в 2002 – 49.76%).

В тоже время позитивным моментом избирательной кампании в Петрозаводске на фоне избирательных кампаний последнего времени в ряде других регионов является стремление власти решать проблему управляемости избирательного процесса не исключительно прямыми фальсификациями результатов, методом давления на кандидатов и их силового отстранения от выборов через отказ в регистрации или отмену регистрации, а методом переговоров и политического торга, что является более цивилизованным механизмом.

Наиболее существенными фактами использования административного ресурса в период агитации являются:

- отказ всех телекомпаний в освещении предвыборных программ кандидатов;

- масштабная рекламная кампания по раздаче социальных карт населению.

Что касается непосредственно дня голосования и соблюдения процедур подведения итогов, то «ГОЛОС» отмечает отсутствие серьезных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, хорошую организацию работы УИК, доброжелательное отношение к наблюдателям и корреспондентам со стороны членов комиссии всех уровней, выдержанные процедуры при подсчете голосов на УИК. Отступление от процедур зафиксировано в МИК при сдаче протоколов. Материалы видеозаписи размещены на сайте www.golos.org, когда корреспондентам «ГОЛОСа» удалось сделать видеозапись.

По данным «ГОЛОСа» на основании проведенного «ГОЛОСом» PPVT (частичного параллельного подсчета голосов) итоги выборов Главы Петрозаводска выглядят следующим образом:

Общая явка избирателей составила 21,7%

Данные по кандидатам:

Бузова Наталья Николаевна (ЛДПР) – 13,80%

Горбушин Денис Геннадьевич (самовыдвижение) – 0,60%

Левин Николай Иванович («Единая Россия») – 61,30%

Михеев Евгений Владиевич (самовыдвижение) – 6,02%

Носов Олег Юрьевич (самовыдвижение) – 1,40%

Смирнов Вадим Алексеевич (самовыдвижение) – 0,80%

Темнышев Александр Эдуардович (самовыдвижение) – 16,70%

По методологии PPVT стратифицированная выборка составила 35 УИК на территории Петрозаводска с погрешностью 0,87% по результатам голосования и явки избирателей и 3% для данных по нарушениям на участках.

Данные результаты будут сопоставлены в дальнейшем с официальными результатами МИК.

Особенности политической ситуации в г. Петрозаводске. Начало избирательной кампании, регистрация кандидатов

В связи с добровольной отставкой Главы г. Петрозаводска Виктора Маслякова решением сессии Петрозаводского городского Совета от 9 апреля 2009 года досрочные выборы Главы Петрозаводского городского округа прошли 5 июля 2009 года.

Республика Карелия по сравнению с другими российскими регионами всегда отличалась повышенным уровнем политической конкуренции, что связанно как с особенностями региональной политической культуры, так и с отсутствием в экономике региона какой-либо одной доминирующей экономической группы, существенным развитием малого и среднего бизнеса. Развитая политическая конкуренция характерна для большинства муниципальных образований региона, где с момента начала проведения конкурентных выборов власть неоднократно менялась демократическим путем. Все сказанное характерно и для административного центра региона – города Петрозаводска, где проживает примерно треть всех жителей региона.

9 февраля 2009 суд вынес приговор по делу председателя Петрозаводского городского Совета, члена политического комитета РОДП «Яблоко» Василия Попова. Суд приговорил Попова к 7 годам заключения условно с испытательным сроком 4 года и штрафу в 400 тыс. рублей за вымогательство. Таким образом, один из главных возможных конкурентов на место Главы Петрозаводска В. Попов был лишен права принимать участия в выборах в качестве кандидата.
Завершение уголовного дела против В. Попова совпало с досрочным прекращением полномочий мэра Петрозаводска В.Маслякова, который объявил об отставке 11 января 2009 года. Свое решение Масляков объяснил тем, что не согласен с решением Законодательного собрания Карелии о переносе, по инициативе Центральной избирательной комиссии, выборов главы администрации Петрозаводска на год раньше.

Таким образом, первоначально, на пост Главы Петрозаводска было выдвинуто 10 кандидатов: Андрей Агарков, Давлетхан Алиханов, Наталья Бузова, Денис Горбушин, Николай Левин, Евгений Михеев, Олег Носов, Николай Прокопец, Вадим Смирнов, Александр Темнышев.

Без сбора подписей были зарегистрированы кандидаты, выдвинутые политическими партиями, представленными в Государственной думе РФ: Н.Бузова (ЛДПР) и Н.Левин («Единая Россия»). Все самовыдвиженцы собирали подписи. При проверке претензии возникли только к подписным листам Н. Прокопца. Для проверки была выбрана одна тысяча подписей, из которой 116 подписей признаны недействительными (они были заполнены с нарушениями). Поскольку была превышена 10% норма выбраковки, то Н. Прокопцу отказали в регистрации. С предъявленными претензиями Н. Прокопец согласился. Петрозаводская городская избирательная комиссия также отказала в регистрации А. Агаркову, так как он не сдал в избирком весь необходимый набор документов.

Накал выборных страстей практически остыл, после того, как снял свою кандидатуру один из зарегистрированных кандидатов и фаворитов избирательной кампании Д.Алиханов.

Период агитации

Отличительной чертой агитационного периода является то, что телевизионные кампании Карелии, в том числе и ГТРК «Карелия», в избирательной кампании не участвовали. Ни одна телекомпания не уведомила муниципальную избирательную комиссию о своем желании освещать предвыборные программы кандидатов и тем самым электронные СМИ автоматически выбыли из избирательного процесса. Данное обстоятельство, скорее всего, произошло не случайно. Таким образом, все телекомпании, контролируемые «партией власти», лишили остальных кандидатов возможности использовать телевидение и радио как агитационный инструмент.

При этом в новостных сюжетах телекомпании находили возможность упоминать фамилию Н. Левина (как председателя «объединенной комиссии по развитию Петрозаводска», либо спикера парламента).

Вообще агитационная информационная кампания кандидата Н. Левина и экс-кандидата Д.Алиханова началась задолго до официального начала агитационного периода (за 28 дней до дня голосования). Они активно пользовались административным ресурсом: Н. Левин – губернаторским, Д. Алиханов – петросоветовским.

Николай Левин весной возглавил объединенную комиссию по развитию Петрозаводска, от имени которой пенсионерам раздали социальные дисконтные карты, дающие в ряде крупных торговых центров небольшие скидки. Это дало повод карельским телекомпаниям весь апрель упоминать Н. Левина как главу комиссии.

Также незадолго до дня голосования корреспондентами «ГОЛОСа» в помещении многих городских супермаркетов был замечен любопытный плакат, информирующий граждан, что 5 июля (то есть непосредственно день голосования) проходит день снижения цен на 10%. В помещении магазинов размещалась реклама социальных дисконтных карт, инициатором хождения которых выступает кандидат Левин. Подобное можно считать скрытой агитацией в пользу отдельного кандидата.




При этом предпринимались попытки разыграть против Д.Алиханова национальную карту. Так прокуратура Петрозаводска сообщила руководству телеканала «Петронет» о проведении проверки телевизионного сюжета, в котором упоминался один из кандидатов в мэры (без указания его фамилии). Сотрудники прокуратуры утверждают, что телевизионный сюжет содержал признаки разжигания межнациональной розни, с чем редакция не согласилась. Конфликтная ситуация произошла с телефонным опросом, проводимым по заказу партийной организации «Единая Россия» в Петрозаводске. Выяснялось отношение горожан к представителям бизнеса с кавказскими корнями (не скрываемая акцентация на кандидата Д. Алиханова). Фактически можно говорить об «информирующем» (агитационном) телефонном опросе.

По данным независимых экспертов основным видом предвыборной агитации являлись агитационные печатные материалы (как газетного, так и листовочного формата), телевизионная реклама носила преимущественно характер косвенной (скрытой) агитации под видом освещения профессиональной деятельности.

В процессе долгосрочного наблюдения агитационного периода были выявлены следующие факты нарушений и спорные моменты кампании:

Петрозаводская городская избирательная комиссия вынесла предупреждение кандидату в мэры Д. Алиханову, который печатал свои агитматериалы в типографии г. Санкт-Петербурга, неизвестившей Петрозаводский горизбирком о своем участии в избирательной кампании в Петрозаводске и несообщившей стоимость расценок на свои полиграфические услуги. До этого уже были распространены предвыборным штабом Д.Алиханова многотысячными тиражами (80–100 тысяч экз.) рекламные листовки и плакаты.

Кандидату Е. Михееву 22 июня вынесено предупреждение за нарушение правил при размещении агитационных материалов.

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Карелии направила предупреждение в газету «Московский комсомолец в Карелии» и на сайт «Карелинформ» о нарушении редакциями выборного законодательства. Материалы проверки отправлены в Петрозаводскую избирательную комиссию для рассмотрения и принятия мер.

В ходе избирательной кампании независимый кандидат – член партии «Единая Россия» Александр Темнышев заявил о выходе из партии, после этого кандидатура А.Темнышева была поддержана партией «Правое дело». Темнышев заявил, что «руководство городского и республиканского отделения партии оторвалось от рядовых членов, не учитывает их мнения, ведет бюрократическую и лицемерную политику. «Единая Россия» в Карелии держится только за счет административного ресурса и авторитета ее московских лидеров». В качестве иллюстрации этого он привел пример с дисконтной социальной картой, распространяемой в Петрозаводске, которой пытаются подменить работу по социальной поддержке незащищенных слоёв горожан. Саму эту «карточную» акцию Темнышев назвал корыстно предвыборной.

В целом же после снятия своей кандидатуры Д.Алихановым, получившим место члена Совета Федерации, по общему мнению региональных экспертов, интрига в избирательной кампании стала минимальной.

Голосование и подведение итогов

Наблюдение за открытием избирательных участков
«ГОЛОС» отмечает как положительный факт, что на большинстве избирательных участков Петрозаводска использовались полупрозрачные урны для голосования, что исключает предварительный вброс бюллетеней до начала голосования и значительно облегчает процесс наблюдения в день голосования для общественного контроля.

Первое, что отметили корреспонденты «ГОЛОСа» – это разный формат представленных на стендах УИК информационных материалов о кандидатах. Так, у трех кандидатов: Е.В. Михеева, Д. Г. Горбушина и В.А. Смирнова в информационном листе нет фотографий. Как объяснили в МИК Петрозаводска, кандидаты не представили в избирательную комиссию свои фотографии для издания информационных листов.

На информационном стенде УИК избиратель Петрозаводска мог видеть следующий список кандидатов:

Бузова Наталья Николаевна, 1973 г.р., помощник депутата Госдумы РФ (ЛДПР)

Горбушин Денис Геннадьевич, 1980 г.р., временно неработающий (самовыдвижение)

Левин Николай Иванович, 1958 г.р., председатель Законодательного Собрания Республики Карелия («Единая Россия»)

Михеев Евгений Владиевич, 1971 г.р., генеральный директор ООО «Центральная Стройбаза Карелии» (самовыдвижение)

Носов Олег Юрьевич, 1972 г.р., индивидуальный предприниматель (самовыдвижение)

Смирнов Вадим Алексеевич, 1966 г.р., временно неработающий (самовыдвижение)

Темнышев Александр Эдуардович, 1959 г.р., управляющий ООО "Снабстрой (самовыдвижение).

Корреспонденты газеты «Гражданский голос» отметили, что все избирательные участки были открыты вовремя, процедура подготовки к открытию избирательного участка соблюдалась в 100 процентах УИК. Все помещения для голосования были подготовлены: не было очередей, обеспечена тайна голосования.

К моменту открытия на избирательных участках находились наблюдатели от кандидатов:
от кандидата Левина на 97,7 % УИК
от кандидата Темнышева на 64,2 % УИК от кандидата Бузова на 6,5 % УИК

В то же время корреспондентами в процессе наблюдения отмечен ряд нарушений. Так, не на всех участках заносились данные в увеличенную форму протокола, в непосредственной близости от избирательных участков присутствовали агитационные материалы.

Практически все агитационные материалы по городу не были удалены на день выборов. Хотя закон позволяет сохранять агитационную продукцию, размещенную ранее, однако, прямая привязка рекламы за одного из кандидатов к плакатам по снижению цен на товары по социальным картам (которые во всех магазинах города были активно развешены на всех витринах) должна бы обратить внимание членов избирательных комиссий на скрытый подкуп избирателей в день выборов. Закон не может предусмотреть всех технологий, используемых для не вполне законной агитации. Именно поэтому, избирательные комиссии должны опираться на принципы честных и свободных выборов, а не только на статьи закона.




Наблюдатели отмечали, что на ряде участков отсутствовал образец заполнения избирательного бюллетеня (Например, УИК № 19, 58)

По сообщениям корреспондентов «ГОЛОСа» на многих участках проводился опрос граждан на выходе (Например, УИК № 76, 99, 100) неизвестной организацией, которая позиционировалась в отдельных случаях как «Символ качества», в других как «Общественное мнение». Представители МИК Петрозаводска ответили эксперту «ГОЛОСа», что подобный опрос не зарегистрирован и органы внутренних дел предупреждены о незаконности подобных действий в день выборов.

На некоторых УИК отмечено присутствие посторонних лиц (Например, УИК № 55, 74,75,36, 100).

Кроме того, в день «ТИШИНЫ», а именно 4 июля когда по закону всякая агитация запрещена, корреспонденты «ГОЛОСа» обнаружили агитационную продукцию, содержащую элементы скрытого подкупа избирателя. 5 июля в крупных супермаркетах продукты по социальным каратам продавались со значительными скидками, что активно обсуждалось на избирательных участках.




(фото сделано непосредственно в день голосования)

УИК № 20 была расположена на третьем этаже, что затрудняло доступ избирателям пожилого возраста. Члены комиссии в сопровождении наблюдателей спускались на первый этаж к избирателям, там выдавали им бюллетени и затем сами опускали их в ящик для голосования за избирателей.

По данным из дневников наблюдения корреспондентов ГОЛОСа с участков:

В 100 % случаев отмечено:
- Председатель УИК предъявил присутствующим пустые ящики для голосования (стационарные и переносные).
- Соблюдалась процедура подготовки к открытию избирательного участка.

- Избирательные участки были открыты для голосования в 8:00.
- Помещение для голосования подготовлены (нет очередей, сохраняется тайна голосования).

Замечания наблюдались по следующим позициям на УИК:

- Сведения о кандидатах по стандартной форме представлены на 88,4%.
- Заполняется увеличенная форма протокола на 80 .
- На участке присутствуют посторонние лица (кроме членов комиссии, наблюдателей, избирателей) на 10,3


- Есть ли жалобы от наблюдателей, граждан на 1,9%

- Составляется реестр заявок на голосование вне помещения для голосования на 61,3%

Наблюдение в МИК по приему протоколов от участковых комиссий

После подсчета голосов в участковых избирательных комиссиях председатели, секретари и члены УИКов сдавали все документы в Муниципальную избирательную комиссию, которая расположена в мэрии города Петрозаводска. Надо отметить, что подсчет голосов на участках не затянулся, и уже через полчаса — час после закрытия участков многие комиссии имели возможность сдать бюллетени и протоколы. Бюллетени они передавали членам МИК в общем зале, здесь же на оконном стекле была вывешена сводная таблица, но она заполнялась не сразу, хотя закон приписывает поступать именно так. Члены УИК с протоколами направлялись наверх в кабинеты мэрии, где располагался отдел информатизации, на дверях которого висела подробная инструкция их дальнейших действий,

а затем сдавали протоколы для ввода в систему «ГАС Выборы». И только потом, получив нужную отметку, спускались на несколько этажей ниже и диктовали цифры для внесения в сводную таблицу. Но и на этом процедура не заканчивалась. Протокол снова проходил строгую проверку у секретаря МИК и в случае несоответствия каким-либо требованиям переписывался прямо в стенах мэрии, хотя в законе это запрещено. Корреспонденты «ГОЛОСа» попробовали выяснить у секретаря одного из УИКов, зачем же все-таки она переписывает документ, сделав при этом фотографии и даже видеосюжет.







Вначале их попросили не мешать, затем отправили к председателю данного УИК, который при этом не присутствовал, затем сослались на технические описки.

Также наблюдатель одного из кандидатов попробовала следить за вводом протоколов в систему «ГАС Выборы», но ее под надуманным предлогом попросили удалиться. Большое раздражение у одного из членов МИК вызвала и фотосъемка, которую производили корреспонденты «ГОЛОСа». Однако, проверив все документы и выяснив, что разрешение председателя комиссии не требуется, он не стал препятствовать работе корреспондента «ГОЛОС».


Ассоциация «ГОЛОС» – российская неполитическая некоммерческая организация, учрежденная в 2000 году для защиты прав российских избирателей и развития гражданского общества. Сегодня «ГОЛОС» работает в 40 регионах России. «ГОЛОС» выступает за честные, прозрачные и свободные выборы. Информирует граждан об избирательном законодательстве России, организует работу «Горячих линий», проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за всеми этапами выборов, инициирует проведение дискуссионных клубов по обсуждению общественно значимых вопросов. Более подробно о деятельности «ГОЛОСа» узнайте на сайте www.golos.org.

Документы

2856-image005-2
2857-image006-2
2858-image007-3
2859-image008-2
2860-image011-2
2861-image012
2862-image014