Общественность предлагает не спешить с Общественной палатой

16 июля 2009 г.

Фракция «Единая Россия» в Законодательном Собрании Владимирской области инициировала создание нового института гражданского общества, забыв поинтересоваться мнением представителей самого гражданского общества.

Проект закона «Об общественной палате Владимирской области» был внесен единороссами в Заксобрание еще прошлого созыва. Однако, не имея большинства в облпарламенте, фракция не смогла убедить коллег в необходимости его принятия. После выборов, прошедших в марте 2009 года, «Единая Россия» получила квалифицированное большинство и вновь озаботилась созданием новомодного сейчас института гражданского общества. Прошлогодний вариант закона был не идеальным, но его слегка поправили, и в июне он был принят в первом чтении. Второе чтение намечено на июльскую сессию. В преддверии этого события представители общественных и некоммерческих организаций, региональных отделений политических партий решили собраться на традиционной дискуссионной площадке, организованной Владимирским «Голосом», чтобы обсудить тему о создании Общественной палаты.

Были приглашены и инициаторы закона. Однако никто из депутатов-единороссов не появился. Предварительно соглашались с организаторами: «Да, вопрос интересный». Но кто-то посчитал, что «тема не его», кто-то не принимает самостоятельных решений. Руководитель фракции «Единая Россия» в ЗС Сергей Бородин в тот же день и час проводил брифинг о намерении проведения партийного праймериз перед выборами в отдельных муниципальных образованиях области. Кстати, «Единая Россия» в регионе нередко проводит Круглые столы по различной тематике. Однако обсуждение зачастую проводится исключительно со сторонниками партии. У «ЕР» в регионе уже сформирован свой пул общественных организаций, с которыми «партия власти» заключает двусторонние соглашения, методично перетягивая на свою сторону все большее и большее число представителей гражданского общества. По последним данным уже 66 общественных организаций региона вступили в деловые и взаимовыгодные отношения с «Единой Россией». Владимирские «медведи» почему-то не спешат вести публичные дебаты, смело и решительно оппонируя политическим противникам, к чему их неустанно призывает кремлевский куратор партии Владислав Сурков.

15 июля на заседании Круглого стола в пресс-центре Союза журналистов Владимирской области были и политические противники, и представители общественных организаций, не связанных письменными договорами с «ЕР». Законопроект «Об общественной палате» и сама необходимость ее создания рассматривались с критическим уклоном. Для депутата ЗС от фракции КПРФ Вячеслава Королева не очевидна необходимость создания палаты. В области действует Общественно-политический консультативный совет, в положение о котором заложены все задачи, прописанные в законопроекте об ОП. Он считает, что нормы и механизмы, заложенные в него, неизбежно приведут к превращению палаты в общественный придаток одной политической силы.

Политолог Дмитрий Петросян сомневается, стоит ли во время кризиса без крайней необходимости расходовать бюджетные средства на создание новой структуры, которая, возможно, не будет решать проблемы гражданского общества, ограничившись мероприятиями, никак не связанными с защитой чьих-то прав и интересов. Тем не менее, по его мнению, вопрос целесообразности уже не стоит, и этот институт будет непременно создан. «Надо сделать все, чтобы наполнить его истинным содержанием, — подчеркнул он. – Главное, чтобы он не превратился в институт, который будет защищать власть от гражданского общества». Отметив, что на первый план выходит формирование палаты, Дмитрий Петросян сказал о необходимости осуществления общественного контроля за этим процессом. На взгляд политолога, единственная опасность, вытекающая из норм законопроекта, чтобы Общественная палата не превратилась в послушный институт одной части политического спектра, чтобы использовать его для подмены, например, реальных общественных слушаний по тем или иным проблемам видимостью этих слушаний.

На взгляд Александра Леонтьева, депутата ЗС прошлого созыва, в проект закона заложены элементы манипулирования, он требует серьезного обсуждения, поэтому надо отложить его принятие, чтобы провести общественные слушания с участием широких слоев общественности.

Лина Якушева, председатель комиссии по правам человека при губернаторе, считает, что закон основан не на науке, а на основе обыденного, племенного и заидеологизированного мышления, когда все, что хорошо – для адептов, все, что плохо – для тех, кто не с нами. Она считает ошибкой – отдавать на откуп власти образование гражданского общества, потому что у государства есть такие инструменты, которыми оно хотело бы придавить всех, дисциплинировать, подчинить меньшинство большинству, установить жесткий контроль.

Президент партнерства малого и среднего бизнеса Сергей Казаков сделал беглый анализ законодательства об ОП других регионов – везде оно разное. Разнятся организационная форма, количество членов, способы финансирования и формирования. Где-то ОП полностью назначается губернатором, где-то на паритетных основах с законодательным органом, где-то как у нас треть – губернатором, треть – ЗС, треть – органами МСУ. По его мнению, финансирование палаты должно быть прописано отдельной строкой бюджета (в законопроекте – по смете ЗС), должен быть небольшой аппарат (в проекте организационными вопросами будет заниматься аппарат ЗС), формирование – самими общественными организациями, организационная форма правления – ассоциация. «Тогда все будет решаться на основе наших решений, а не будет привязано к губернатору или ЗС, — подчеркнул Сергей Казаков. – Не будет никакого политического налета и влияния губернатора или ЗС».

Нехорошие предчувствия не покидают руководителя добровольной ассоциации некоммерческих организаций «ДАНКО» Валерия Мадьярова. «Но каким бы не был закон, лежать или нет под властью – законодательной или исполнительной – зависит от нас», — уверен он.

В общем, представители общественности желают широкого и серьезного обсуждения законопроекта, поэтому решили обратиться к председателю ЗС Владимиру Киселеву с предложением отложить принятие закона (регламент это позволяет) и провести общественные слушания.

В ходе обсуждения звучали предположения, что может всплыть другое обращение, в котором за подписью нескольких десятков общественных организаций будет утверждаться, что закон прекрасный и необходимо срочно его принять. В ближайшее время узнаем, по какому сценарию будет развиваться ситуация. Прислушаются законодатели к представителям гражданского общества или посчитают, что право на истину принадлежит им – по праву сильного.

Людмила ЕШАНУ

Документы

2864-img-0109
2865-img-0106
2866-img-0102
2867-img-0110