181-е заседание ЦИК: «Нарушения не носили массового характера…»

3169-arton3191
24 ноября 2009 г.

Заседание Центризбиркома в четверг 19 ноября было долгим. ЦИК обсуждал жалобы, связанные с выборами 11 октября. Тема была сформулирована очень искусно: «О работе избирательных комиссий с обращениями, поступившими в ходе подготовки и проведения выборов…», ведь все жалобы, официально поступившие непосредственно в ЦИК до выборов, он, ЦИК, рассмотрел, а после выборов жаловаться можно только в суд…

Предполагавшегося по этой теме телемоста не было, всех основных действующих лиц заслушали очно (председатель перечислял приглашённых несколько минут, их было человек 40). Из членов ЦИК не было Игоря Борисова, Майи Гришиной, Сиябшаха Шапиева и Геннадия Райкова. На заседании впервые официально присутствовали гости с совещательным голосом от всех трёх непарламентских партий: Борис Моисеев (Яблоко), Евгений Шевченко (Патриоты России) и Андрей Дунаев (Правое дело). Шевченко, точнее говоря, присутствовал и на предыдущем заседании, а его коллег из Яблока и Правого дела удалось пригласить лишь со второй попытки, и то они явно скучали, не задав ни одного вопроса, хотя, казалось бы, тема жалоб должна была их заинтересовать.

Поздравив Валерия Крюкова с днём артиллерии, а Алексея Адрова — руководителя аппарата ЦИК — с днём рождения, Владимир Чуров открыл заседание и уже собирался было дать слово своему заму Станиславу Вавилову для получасового доклада, но тут Евгений Колюшин (КПРФ) предложил, раз уж докладчику дают полтора регламента времени, то и выступающим давать не по 3 минуты, а по 10. Голосование по этому вопросу выявило соотношение сил, подтверждавшееся позже в большинстве голосований в этот день — 9 к 2. Двое — это, конечно, Евгений Колюшин (КПРФ) и Елена Дубровина (Яблоко).

Станислав Вавилов начал с демонстрации карт России: сначала зелёной с пятью маленькими серыми пятнышками (регионы, где 11 октября не было никаких выборов), потом — зелёно-красной (красные — регионы, где были обращения в суды и прокуратуру).

Доклад Вавилова можно прочитать на сайте ЦИК. Суть его: из 453 обращений в ЦИК удовлетворено 46. Все 29 обращений, поступивших в день выборов, спущены в региональные избиркомы. Из 291 обращения в избиркомы Марий Эл, Тульской области и Москвы, где были региональные выборы, подтвердилось 69. И везде так — подтверждается 10–20% жалоб, по ним принимаются меры. В суды поступило — только по региональным (3 кампании), столичным мэрским (3) и столичным депутатским (10) выборам — 147 жалоб.

Чемпион по всем видам жалоб — Московская область. ЦИК рассмотрел на заседаниях 12 жалоб (из них 10 — из Подмосковья) и ни одной не удовлетворил. Ещё одна мособлжалоба была отозвана, а одна (от Бориса Надеждина) запоздала. Большая часть жалоб оказалась ЦИКу «неподусдной», т.к. он не вправе рассматривать обращения с муниципального уровня «через голову» региональных избиркомов, а только после них.

Резюме: поручить Федеральному центру информатизации составить базу данных по жалобам, которую можно было бы разместить на сайте ЦИК. «Таким образом, с помощью комплекса принимаемых мер мы достигнем математической точности в определении количества и характера направляемых гражданами жалоб и обращений в избирательные комиссии всех уровней, на всей территории Российской Федерации, с одной стороны, а с другой – за счет абсолютной прозрачности и доступности информации о поступивших жалобах и обращениях сможем обеспечить всестороннюю и полную процедуру их рассмотрения.»

Первыми выступили в жанре содокладов Андрей Пржездомский из Российского фонда свободных выборов, зампред ЦИК Леонид Ивлев и Александр Брод. Пржездомский прошёлся по «инновационным грязным технологиям» (Интернет, блоги, СМС) и похвалил работу «Горячей линии» своего фонда (оппоненты из ОБСЕ смотрелии только цокали языком), предложив закрепить существование Горячей линии в законе, потому что нет гарантии, что эта ниша не будет занята теми, кто хочет всё только дискредитировать.

Леонид Ивлев посвятил свой содоклад Астрахани. Общий вывод: Все выборы в Астраханской области признаны действительными и состоявшимися, ни в один суд не поступила жалоба по отмене результатов выборов. До тех пор, пока суд не установит другие итоги выборов — власть выбрана, власть должна работать. И в цифрах: 40 обращений касались действий сторонников О.В. Шеина, 23 обращения подтвердились, по 21 из них приняты меры административных взысканий в виде штрафов. В отношении действий сторонников С.А. Боженова поступило 68 обращений, 16 из них подтвердились. Леонид Ивлев упрекнул Олега Шеина, что тот изо дня в день проводит в Астрахани массовые несогласованные шествия.

Евгений Колюшин (КПРФ) обратил внимание, что ЦИК не представил статистики по обращениям в участковые и территориальные избиркомы — а нарушения-то преимущественно там. «Статистика совершенно лукавая, она существует, чтобы и дальше развешивать клюкву, что число жалоб умньшилось по сравнению с прошлой кампанией». Он привёл цитаты из очевидно неправовых, сморазоблачительных решений участковых избиркомов: «Удалён с участка за вызывающее поведение» или «Доводы о том, что в урнах были обнаружены бюллетени, сложенные пачками, несостоятельны, т.к. заявители не имели доступа к подведению результатов голосования». И хотя Колюшин попросил «распространить на него особый режим», предоставленный троим предшествующим ораторам, которые выступали далеко не по три минуты, минут через 8 его прервали и дали слово Елене Дубровиной.

Суть выступления Дубровиной. 1) Неверен тезис в проекте постановления, что оценку нарушениям может дать только суд. ЦИК может и должен давать свои оценки. 2) Надо бы транслировать в Интернет заседания ЦИК и региональных избиркомов по жалобам. 3) Нельзя сводить всё к статистике. Как можно считать, что всё у нас хорошо, если три парламентских партии покинули заседание?! 4) Главная причина массового недовольства этими выборами — слишком формальный подход избиркомов к исполнению обязанностей: нет подстрочника в подписных листах, графы не в том порядке — и уже снимают с выборов. 5) Неудивительно, что многие жалобы «не подтвердились», ведь что-то доказать обычно можно только «по горячим следам».

Валерий Крюков (ЕР) с пафосом выступил против логики Колюшина. Наблюдатель стоял возле урны — да немедленно удалить! За нарушение тайны голосования! Мы перекрыли всю Европу по участию тех, кто не работает, а наблюдает. Женщины, работающие в участковых избиркомах — это золотой фонд. Мы беречь их должны, а не издеватося над ними!

Эльвира Ермакова (ЕР), наблюдавшая за выборами в Тульской области объясняет «нервную» реакцию партий тем, что полсрока прошло, скоро новые федеральные выборы. Там, где она была, на одном участке был вброс — «в семье не без урода», но его никто не пытался спрятать и по этому участку итоги выборов отменили. «Я не знаю, кого мы скоро будем привлекать для работы в комиссиях! — поддержала она коллегу по партии, — Ни на одном участке меньше чем 5–6 наблюдателей не было.»

Хору единороссов возразил секретарь ЦИК Николай Конкин. По его словам, взаимные упрёки представителей правящей партии и её оппонентов переходят пределы. Не могу согласиться с тем, что нашего коллегу Андрея Евгеньевича Клычкова кандидата в депутаты, вынесли с избирательного участка. Журналистов удаляли с участков. Всё-таки выдворение любого лица, которое официально находится на избирательном участке должно быть по решению комиссии, и должен последовать или административный протокол, или уголовное дело, а если в этом отказывают — надо поднимать вопрос о правомерности удаления. Конкин также не может согласиться с выступлением председателя Мосгоризбиркома Валентина Горбунова по поводу 192-го участка (где исчезнувшие напрочь голоса за Яблоко и ЛДПР были обнаружены в стопке бюллетеней за КПРФ) — судя по его словам, он не знает процедуру подсчёта. «По кучкам» мы не считаем, каждый бюллетень должен быть визуально доступен всем присутствующим на участке.

Дебютное выступление нового члена ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Кирилла Сердюкова свелось к одному тезису. Существование рабочих групп при избиркомах (за исключением одной — по подсчёту эфирного времени) законом не предусмотрено, а значит из постановления надо изъять утверждение, что выборы прошли в целом с соблюдением законодательства.

Сергей Даниленко (СР) усомнился в статистике жалоб с участков. Такие жалобы сплошь и рядом не принимаются, а если и рассматриваются — то подчас единлолично председателем. За малейшее требование соблюдать закон — например, за вопрос, почему на стене нет увеличенной формы протокола, наблюдателей удаляют, а тех кто остается, отсаживают на 7–10 метров от стола, где идёт подсчёт.

Владимир Чуров тут же достал откуда-то статистику по числу удалённых с участков наблюдателей и зачитал её. Марий Эл: 8680 наблюдателей присутствовало, удалено 4. Москва: из 21 тысячи наблюдателей удалено 44. Тульская область: из 5380 наблюдателей удалено 3. Астрахань: из 1147 наблюдателей удалено 10.

Андрей Клычков в этой статистике усомнился, сказав, что только с его участка до того, как удалили его самого, успели удалить 5 или 6 человек. По его пприкидкам, в статистике МГИК не отражено 90% жалоб, поступивших в день выборов. По 192-му («митрохинскому») участку пересчёт показал, что голоса ЛДПР и Яблока отошли коммунистам. Почему не возбуждено уголовное дело? Если меня удалили законно — почему не возбуждено дело, а если незаконно — почему не наказаны председатель и секретарь?

«Приведённые Вами факты будут проверены», — отреагировал Владимир Чуров.

Евгений Шевченко (Патриоты России) добавил аргументов против Мособлизбиркома, который стал «рекордсменом в который раз». Сначала МОИК раздал партиям недействующую редакцию закона, потом на этом основании забраковал их документы, а когда это всё всплыло — отключил на своём сайте базу нормативных актов.

Владимир Чуров спросил коллег, не заслушать ли по этому поводу представителей Мособлизбиркома, которые в лице председателя Валентины Смирновой и зама Натальи Земсковой присутствовали в зале, но на этом никто настаивать не стал. Перешли к голосованию постановления и поправок к нему, которых поступило около десятка.

За то, чтобы исключить тезис, что приведённые в обращениях факты должен оценивать только суд, проголосовали Елена Дубровина и Евгений Колюшин. За исключение фразы «следует констатировать, что выборы 11 октября 2009 года в целом проведены с соблюдением избирательного законодательства» — они же, а также Николай Конкин и Людмила Демьянченко. Предложение Николая Конкина там, где говорится об отдельных недостатках, перечислить их поимённо («нарушение процедуры подсчёта, удаление наблюдателей» и т.п.) поддержало большинство членов ЦИК с левого фланга и из центра во главе с Владимиром Чуровым и Станиславом Вавиловым.

Большинством голосов (при Колюшине и Дубровиной против) в постановление вставили фразу «нарушения не носили массового характера и не привели к искажению волеизъявления избирателей».

Минимально достаточным числом голосов (8 за) принято предложение Елены Дубровиной транслировать заседания избиркомов в Интернете — с уточнением Владимира Чурова — при наличии технической и финансовой возможности. Возражения сформулировал Валерий Крюков: «Если вы хотите изничтожить то, к чему стремитесь — открытость и гласность, тогда демонстрируйте всё по Интернету! Каждый будет думать:»А как я буду выглядеть перед телевидением?". Против проголосовали Людмила Демьянченко, Нина Кулясова, Валерий Крюков.

Большинством одобрили идею Евгения Шевченко потребовать от региональных избиркомов размещать все свои решения на сайтах в течение трёх дней с момента принятия. Правда, сформулировали мягче — Центризбирком разработает регламент работы сайтов избиркомов по итоге обсуждения их работы, которое пройдёт на заседании ЦИК в декабре.

В целом постановление принято при 2 голосах против (Дубровина, Колюшин).

Отработав 3 с лишним часа, ЦИК перешёл ко второму и последнему вопросу повестки: об итогах мониторинга партийного эфира за октябрь. Эфир был измерен с точностью до секунды. Всем четырём парламентским партиям присудили компенсации недостающего времени. Так, Адыгейское радио посвятило в октябре партии ЛДПР восемь секунд эфира, а остальным партиям — меньше, и теперь должно будет компенсировать Единой России и КПРФ по три секунды, а Справедливой России — все четыре! Красноярское телевидение недодало 1 секунду единороссам. Дагестанское же телевидение посвятило каждой партии больше часа, в результате задолжав ЛДПР, КРПФ и ЕР от 2 с половиной до 8 минут. Мониторинг проводили сами гостелерадиокомпании, а также привлечённые ЦИКом по договору Агентство гуманитарных технологий и Интегрум. Цифры вещателей и внешних проверяющих совпали с точностью до 4 секунд.

А вот у коммунистов свои подсчёты. На канале «Вести-24» аналитическая группа КПРФ насчитала 3958 своих и 8606 единороссовских секунд. Евгений Колюшин полагает, что у ЦИКа или у Рабочей группы (в неё он тоже входит), раз уж они назначены контролёрами, должен быть доступ если не к массиву роликов, то хотя бы к перечню сюжетов, которые попали в мониторинг.

Елена Дубровина, услышав от докладчика — председателя Рабочей группы Леонида Ивлева, что расклад голосов в РГ по утверждению октябрьских итогов был 10 за и 3 воздержавшихся, спросила, кто именно. Несмотря на возражения Валерия Крюкова, уговаривавшего Дубровину получить эту информацию «в рабочем порядке» (то есть негласно), Ивлев ответил: против были Евгений Колюшин, Андрей Клычков (оба — КПРФ) и Юрий Коган (ЛДПР).

Постановление об итогах мониторинга и компенсациях принято 9 голосами при 2 воздержавшихся (Колюшин, Дубровина).

Заседание уже собирались закрывать, и тут на трибуну попросился секретарь МГИК Фаяс Фатехович Халилулин. Сделал он это для того, чтобы пригасить пропагандистский эффект пресс-релиза партии Яблоко, в котором говорилось, что партия подала жалобы в райсуды по 14-ти московским участкам, где данные наблюдательских копий расходятся с окончательными протоколами. Халилулин поведал, что ещё 26 октября Мосгоризбирком попросил прокуратуру провести проверки по 10 из этих участков.

Воспользовавшись случаем, Евгений Колюшин спросил, возбуждено ли уголовное дело по голосам, приписанным его партии на 192-м участке. «У меня такой информации нет», — ответил секретарь МГИК, после чего приступил к пространному цитированию постановления Конституционного Суда о том, что ориентироваться надо на обеспечение условий для реализации прав… и т.д. и т.п., но был в какой-то момент прерван председателем, сказавшим: «Это не ответ на вопрос».

Следующее заседание ЦИК планируется на среду 2 декабря.

24/11/2009 г. Григорий Белонучкин

Документы

3231-8-2
Борис Моисеев (Яблоко - на первом плане), Евгений Шевченко (ПР - слева), Андрей Дунаев (ПД - справа)
3232-9-2