Вятские наблюдатели

325-arton4523
18 марта 2011 г.

Активисты ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» зафиксировали 13 марта в Кирове с дюжину нарушений выборного законодательства – в основном, правда, касаемых перипетий их собственного пребывания на избирательных участках.

От «Голоса» мониторили территориальные (ТИК) и участковые (УИК) избирательные комиссии 12 наших наблюдателей, посетившие в общей сложности около сотни участков, — сообщил региональный координатор ассоциации Денис Шадрин. — И, если брать ситуацию в целом, то серьёзные нарекания вызвала лишь работа теризбиркома Нововятского района города, в остальных — всё более-менее честно».

Сам Шадрин, к слову, объехал с дозором с полсотни УИКов, отметился деятельным присутствием в трёх ТИКах, а напоследок вынужденно заглянул и в саму Областную избирательную — с жалобами о недопуске либо удалении корреспондентов «Голоса» с площадок для голосования.

А почему именно корреспондентов, Денис Петрович тут же охотно пояснил: для наблюдения за выборами представителям ассоциации пришлось пойти на маленькую, но вполне законную хитрость — поскольку общественные организации с недавних пор утратили право проводить мониторинг голосования, то засланцев на избирательные участки пришлось аккредитовать от зарегистрированного в установленном законом порядке средства массовой информации. Благо, что у общественников своё такое есть — московская газета «Гражданский голос». О чём заранее была извещена и областная избирательная комиссия, и губернатор Кировской области.

Однако в день выборов на многие участки корреспондентов «Голоса» впустить отказались, ссылаясь на некие рекомендации ОИК. Первый такой циркуляр упоминал о «лжежурналистах», которых легко-де вычислить по отсутствию гербовой печати в служебном удостоверении. А ближе к вечеру на местах с журналистов и вовсе стали требовать отдельную аккредитацию, опять-таки ссылаясь на областной избирком.

«Это является явным нарушением, — негодовал Шадрин. — Журналист при входе на избирательный участок предъявлял служебное удостоверение, документ, подтверждающий, что он направлен сюда по редакционному заданию, а плюсом — для пущей легитимности (хотя, это и не оговаривается в законе) — заверенную копию свидетельства о государственной регистрации СМИ. Никакой отдельной аккредитации при этом не требовалось по определению, это незаконно».

А наибольшее возмущение у координатора «Голоса» вызвал глава нововятской ТИК Николай Шабалин, который, ничуть не стесняясь свидетелей, открытым текстом давал указания главам УИКов изгонять или не допускать корреспондентов. И вообще все «нелояльные» члены избиркома были фактически выключены из процесса принятия решений, сообщил далее Денис Петрович, и вернуть в более-менее законное русло нововятской ТИК получилось лишь после того, как туда прибыли зарегистрированные кандидаты от КПРФ и ЛДПР и их доверенные лица.

«Мы — неполитическая общественная организация, а потому не выступаем на стороне каких-либо кандидатов или партий, констатируя лишь то, что при сопровождении законного электорального процесса нужно поменять и исправить. Этим, собственно, на выборах и занимались, обратившись с обоснованными претензиями и рекомендациями в ТИКи и в облизбирком, а наш московский головной офис — по обобщению всех фактов — в ЦИК», — подытожил Шадрин, но от приведения собственных наблюдений всё по тому же злополучному Нововятскому ТИКу всё равно не удержался: «Лично был свидетелем, когда организованно свезённая с Центрального рынка массовка «волеизъявлялась» по открепительным удостоверениям, а также могу подтвердить, что в посёлке Сошени люди из несуществующих домов были внесены в списки и спокойно проголосовали на избирательном участке. Всё это было запротоколировано наблюдателями от КПРФ и ЛДПР, и, стоит полагать, пострадавшие из-за допущенного беспредела стороны смогут в установленном законом порядке восстановить справедливость».

И сам — той самой справедливости ради — пренёбрёг напоследок доселе чётко выдерживаемым политическим нейтралитетом: зафиксированный, мол, незначительный, — несмотря на все подтасовки — разброс голосов между партиями говорит лишь от том, что избиратель отдавал свой голос не «за» кого-либо конкретно, а, скорее, конкретно голосовал «против» одной партии — «Единой России».

Стас Енотов

P.S. «Единый день голосования характеризуется резким ростом количества нарушений», — в подтверждение денискиных рассказов констатировал в своём коммюнике центральный офис «Голоса». — «Многие нарушения носили серьёзный характер и могли существенным образом повлиять на результаты выборов. На заключительном этапе избирательной кампании были нарушены не просто процедуры проведения, но и некоторые принципы выборов, установленные российскими законами и международными документами: открытости, гласности работы комиссий и несфальсифицированности голосования. Многие из полученных сведений имеют признаки уголовных преступлений или административных правонарушений. Значительное числа участковых избирательных комиссий отличилась крайне низкой квалификацией и несамостоятельностью, а также не смогла выполнить возложенных на них функций по обеспечению избирательных прав граждан. А в некоторых случаях препятствовала осуществлению этих прав».

Вятская особая газета