Сити-менеджмент по-свердловски

3440-arton3540
06 мая 2010 г.

Ассоциация защиты избирательных прав граждан ГОЛОС провела в Екатеринбурге первый из серии круглых столов. Встреча, посвященная возможным формам управления Екатеринбургом, состоялась 30 апреля в Уральском государственном университете имени А.М. Горького.

Обсудить преимущества и недостатки избираемого горожанами мэра или сити-менеджра пришли ведущие уральские политологи: Вадим Дубичев, Константин Киселев, Федор Крашенинников. Организатором встречи и модератором круглого стола стал координатор ассоциации «ГОЛОС» в Свердловской области, депутат Екатеринбургской городской Думы Леонид Волков.

Еще до начала заседания позиции участников круглого стола разделились: против Вадима Дубичева, однозначно поддерживающего идею сити-менеджмента, выступили Федор Крашенинников и Константин Киселев. Когда дискуссия приобрела острый характер, в нее включился и Леонид Волков.

Пожалуй, единственный тезис, с которым согласились все оппоненты, был высказан именно Леонидом Волковым: предлагаемая система существует на практике уже давно и демонстрирует положительные результаты. Правда, распространена она преимущественно в США, где уровень чиновничьей коррупции значительно ниже, чем в России. Именно этот фактор разделил позиции Вадима Дубичева и его коллег.

«Сейчас обсуждается два варианта городского самоуправления: сильный мэр или сильная дума. Схема сильного мэра сейчас действует в Екатеринбурге. Теперь предлагается применить другую схему, когда председатель гордумы является главой города, а для оперативного хозяйственного управления нанимается сити-менеджер. По сути — руководитель администрации. Я думаю, в случае, когда избиратели с главой города угадали и он является эффективным управленцем, существенной разницы между этими двумя схемами нет. Вот Екатеринбургу, я считаю, с главой повезло. А Артемовскому, как мы знаем, нет», — начал дискуссию Вадим Дубичев.

Но, по мнению Константина Киселева, всевозможные аргументы, выдвигаемые в пользу системы сити-менеджмента, сводятся к одной логической ошибке, которую допустил и его коллега. Всё сравнение схем сильного мэра и сильной думы изначально сводится к тому, что мэр плохой, а дума хорошая. «Если рассматривать варианты, когда городу не повезло ни с мэром, ни с председателем думы, то со стороны второго варианта появляется еще один фактор влияния — губернатор, который назначает сити-менеджера. Глава города автоматически становится зависим от областного руководства. А всегда ли губернатор хороший, особенно если он тоже назначенец?», — отметил Константин Киселев.

Его поддержал Федор Крашенинников, который напомнил о реалиях, в которых сейчас сити-менеджеры работают в США.
«В больших мегаполисах схема коллективной безответственности не работает. Там возникает необходимость сильного мэра-политика, который приходит к власти через прямые выборы. А ведь нам предлагают заменить мэров на сити-менеджеров именно в больших городах», — добавил Федор Крашенинников.

Кроме того, тратить на содержание аппарата при новой схеме придется больше. «Та зарплата, которую мы платим главе города Екатеринбурга, — а она всё еще четко регламентируется — бесконечно мала: 100 тысяч рублей в месяц. Это для человека, который управляет миллиардными активами. Схема сити-менеджера позволит тратить на управляющего более реальные деньги, оговаривая систему его бонусов в контракте», — отметил Леонид Волков.

Впрочем, участники круглого стола в УрГУ свое мнение высказали. Голоса принявших участие в мероприятии преподавателей и студентов распределились следующим образом: 34 проголосовали за сохранение прямых выборов главы исполнительной власти города, 10 — за сити-менеджера, с которым заключают контракт депутаты городской думы.

Ассоциация «ГОЛОС» практику круглых столов обещает продолжить. Уже заявлены такие темы, как «Двухпалатный или однопалатный парламент Свердловской области», «Мажоритарная, пропорциональная или смешанная система на выборах в городскую Думу Екатеринбурга», «Большой Екатеринбург: за, против, и как это может быть сделано?».

«Есть и другие заготовки. Мне кажется, что такой клубный формат экспертного обсуждения вполне себя оправдывает и вполне может быть интересен — надо же как-то внятно и без истерик участвовать в формировании политической повестки. На все следующие мероприятия будем широко приглашать интересующихся», — заявил координатор ассоциации в Свердловской области Леонид Волков.