Обсуждаем кодекс избирательный – кто из нас изобретательней?

3522-arton3639
21 июня 2010 г.

Независимый голос одного из новосибирских участников круглого стола.

16 июня «круглый стол» СибАГС принимал гостей: московские эксперты избирательного права, активисты и выпускники «Школы будущего избирателя», существующей под эгидой МОФ «ГОЛОС-Сибирь», преподаватели академии госслужбы, новосибирские политики и неравнодушные представители общественности на равных обсуждали проблемы модернизации избирательной системы.

Главный вопрос ставился предельно честно – есть опасность провала очередных выборов. Один из организаторов мероприятия, исполнительный директор МОФ «ГОЛОС-Сибирь» Галина Иванова отметила, что эта июньская встреча в зале заседаний учёного Совета СибАГСа торжественно венчает собой более 200 обсуждений проекта Избирательного кодекса (ИК), начиная с 2008 г. Москвичи начали традиционно — обозначили концепцию и структуру ИК, совершили краткий экскурс в историю избирательного права, сделали общий обзор по поводу распространённых нарушений на избирательных участках. Например, затронули квоту при регистрации женщин-кандидатов. По словам одного из экспертов, женщины за женщин голосуют неохотно. Ещё москвичи самокритично отметили уязвимость самовыдвиженцев, практически обречённых на поражение без партийной поддержки. К сожалению, вопрос о партийной принадлежности самих экспертов не был услышан.

Гости и ректорат СибАГСа согласились в одном – за годы малоконструктивных реформ произошли катастрофические преобразования с избирательными институтами. Новосибирские депутаты гор и облсовета в ответном слове держались скорее нейтрально – уточняли точку зрения московских экспертов по поводу озвученной структуры ИК и правоприменительной практики любого закона (избирательного в том числе), воздерживаясь при этом от прямой критики федерального законодательства. Открытая дискуссия стала интереснее, когда подключилась молодёжь.

МОЛОДОЙ ИЗБИРАТЕЛЬ, ТЫ КОДЕКСА ИЗОБРЕТАТЕЛЬ!

Свободный микрофон оживил этап конструктивных обсуждений ИК. Молодых новосибирских политиков интересовали конкретные вопросы. В чём именно состоит защита избирательных прав? Каков набор гарантий и как функционирует сама структура регулирования подобного направления? Московские эксперты посоветовали приходить на выборы с томиком выборных норм и правил. И при обнаружении какого-либо нарушения законодательства раскрывать книжку в нужном месте и «нудным голосом зачитывать председателю участковой комиссии соответствующий пункт, который нарушается в данный момент». По мнению москвича, это должно подействовать лучше всяких эмоций! Ещё с подачи взрослых товарищей молодые остановились на глобальном вопросе, «тормозящем» в массовом сознании определение чётких избирательных схем. Ни для кого ни секрет, что для обывательского мышления недоступны все эти громоздкие, в большинстве иногда «нежизнеспособные» нормы, пункты и правила. Которые при попытке внедрения их в действующее законодательство ставят в тупик самих авторов избирательных правил. К сожалению, ответы на конкретные вопросы часто сводились к общим рекомендациям. Например, из уст столичных экспертов-политологов так и не прозвучало, есть ли какие-либо научные цифры-оценки эффективности, пользы и целесообразности предвыборного, выборного и послевыборного этапов. Зато они хорошо осветили заградительный барьер в Гос. Думу – вместо нынешних 7% порог будет снижен до 4–5%. Ещё экспертами-разработчиками почти ничего нового не было сказано о слабом урегулировании федерального и регионального законодательств, об общественных наблюдателях, о возможности голосовать «против всех». Зато теперь будем знать, что в проекте есть восстановление возможности регистрации кандидатов и списков кандидатов на основании избирательного залога (кроме выборов Президента РФ).

ФИНАЛ ЖАРКОЙ ДИСКУССИИ: ВСЕХ — С ЛЁГКИМ ПиАРОМ!

Жара на улице – соответствующий градус обсуждения избирательного законодательства! Авторам интересных вопросов москвичи подарили книги на политико-идеологическую тематику, авторами которых, естественно, являлись сами. Политически активной новосибирской молодёжи наверняка польстило такое окончание встречи. При желании можно увидеть в этом символическое присоединение молодых избирателей к творческому процессу создания законодательных инициатив. Традиция полезная и объединяющая общество! Единственное, при обсуждении Избирательного кодекса могло быть побольше рассуждений о самом главном – о личности обычного избирателя. О глубинных культурных и общественных установках, или, проще говоря, порывах души россиянина, которые существуют в самосознании нации. Вот что надо бы изучать на самом серьёзном государственном уровне прежде всего. Там, в психологии народной души, лежат все «подсказки», как правильно написать законы, чтобы они работали во благо, не вступая в генетическое противоречие с законами наших предков. В плане современности напрашивается интересная аналогия – нынешние шоу-бизнес и выборы. По телевизору и в газетах артисты с начала 90-х — и по сию пору говорят только о себе, многие депутаты и некоторые представители законотворческого корпуса – стали делать тоже самое. Хотя первые должны больше рассуждать о зрителях, вторые – об избирателях

Артисты – ладно, бог Орфей им судья! А вот в вопросе с депутатами… Может, депутат таков, каков избиратель? Тогда напрашивается вывод: в ИК должна быть прописана не только персональная ответственность депутата, но и персональная ответственность каждого избирателя. Чтобы безучастному, равнодушному к обществу и к себе, своей семье, своему месту жительства россиянину, простите за каламбур, несколько ИКнулось. такое наплевательское отношение к своим собственным правам? Может, стоит подумать о введении некоего индивидуального «Паспорта избирателя», где бы отмечались явки-неявки каждого гражданина на выборный участок? С соответствующими социальными выводами. Начать подобную инициативу можно с молодых активистов «Голоса». Активный, грамотный и аккуратный избиратель может быть даже поощрён по месту учёбы, работы, службы, места жительства.

Роман Сырцов