Итоговый доклад Ассоциации «ГОЛОС» по результатам общественного наблюдения за экспериментом по электронному опросу избирателей с помощью сети Интернет в г. Новомосковске 12 октября 2008 г.

3629-arton3762
24 октября 2008 г.

Сегодня 24 октября Ассоциация «ГОЛОС» представила Итоговый доклад по результатам общественного наблюдения за экспериментом по электронному опросу избирателей с помощью сети Интернет в г. Новомосковске 12 октября 2008 г.

Содержание:

1. Введение

2. Открытость эксперимента перед экспертным сообществом

3. Информация об эксперименте по электронному опросу избирателей с помощью сети Интернет

4. Выводы и рекомендации

5. Приложение. Репортаж корреспондентов газеты «Гражданский Голос» из г. Новомосковска


1. Введение

Сегодня можно говорить о четырех этапах развития процесса автоматизации на российских выборах.

Первым этапом автоматизации можно считать начало применения Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на выборах депутатов Государственной Думы России второго созыва в декабре 1995 г. Система автоматизирует все этапы подготовки и проведения выборов и референдумов различных уровней с момента их назначения до опубликования итогов. С июня 2000 г. система принята в постоянную эксплуатацию.

Вторым этапом было внедрения Комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) для участковых избирательных комиссий. Комплекс проводит сканирование бумажного бюллетеня и суммировав полученные данные, выдает итоговый протокол. С 2004 г. КОИБы системно применяются при проведении голосования на выборах федерального, регионального и муниципального уровней. В настоящее время в распоряжении избирательных комиссий имеются около 3000 комплексов.

Третий этап проложил дорогу электронным бюллетеням. Комплексы электронного голосования (КЭГ) впервые были применены на выборах в г. Великий Новгород в октябре 2006 г. Комплекс устанавливается на избирательном участке. Избиратель получает у члена избирательной комиссии активационную карточку со штрих-кодом, благодаря которой получает доступ к электронному голосованию на сенсорном экране. Заполненные таким образом электронные бюллетени учитываются в компьютере и распечатываются на контрольные ленты. Сегодня Закон не позволяет применять такие системы более чем на 1 проценте избирательных участков.

И, наконец, эксперимент в г. Новомосковске 12 октября 2008 г. можно считать началом четвертого этапа в развитии автоматизации выборов. Исходя из концепции эксперимента, в будущем возможна дистанционная активация электронного бюллетеня и голосования по нему из любой точки земного шара, или скажем из космоса, где есть сеть Интернет.

Шаги, направленные на техническое оснащение избирательного процесса, несомненно, нужно приветствовать. Страны разных континентов ищут различные способы автоматизации голосования с одновременным соответствием их базовым принципам выборов. Россия в этом ряду не является последней. Эксперты Ассоциации «ГОЛОС» внимательно наблюдали за процессом автоматизации на российских выборах. В результате, остаются открытыми вопросы, которые «ГОЛОС» публично озвучивает и к закрытой для общественного наблюдения системе ГАС «Выборы», и к бесконтрольному применению КОИБов, и к экспериментальным КЭГам.

Возможность использования механизма голосования через Интернет в российских реалиях требует серьезнейшего рассмотрения с учетом всех рисков и наличию противоречий с ключевыми постулатами избирательного законодательства.

2. Открытость эксперимента перед экспертным сообществом

Открытость ЦИК России перед журналистским сообществом, при проведении эксперимента, Ассоциация «ГОЛОС» приветствует. При Председателе В.Е. Чурове ЦИК России, в какой-то мере, несомненно, стал более открытым для журналистов. Однако об открытости перед независимым от ЦИК РФ экспертным сообществом речи пока не идет. Эксперимент был омрачен тайным и без объяснения причин исключением эксперта Ассоциации из состава группы официальных наблюдателей от Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан.

23 сентября на заседании Координационного совета по защите избирательных прав граждан было принято решение направить членов Координационного совета в город Новомосковск для ознакомления с организацией эксперимента. Приглашение направить наблюдателей от Координационного совета сделал г-н Чуров. Ассоциация «ГОЛОС» как профильная организация по общественному наблюдению за выборами и защите избирательных прав граждан являлась одним из заметных участников Совета. На заседании в состав группы был делегирован эксперт Ассоциации. Курировать работу группы наблюдателей было поручено Максиму Ефимовичу Осовскому, руководителю Общественного Совета по е-Выборам. Однако, фактически, «чисткой списков» занялся Российский Фонд Свободных Выборов. В результате в списке остались всего лишь представителей трех организаций: 1) Аппарата Общественной Палаты Серпухова; 2) Общественного Совета по e-Выборам; 3) Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка».

Вызвало возмущение избирательный подход со стороны руководства Координационного совета по самовольному исключению из состава наблюдательной группы эксперта от Ассоциации «ГОЛОС» даже не уведомив о принятом решении.

Ассоциация «ГОЛОС» занимается защитой прав избирателей. По ряду принципиальных вопросов позиция Ассоциации расходится с «официальной» и, видимо, нежелание слышать и страх перед независимыми оценками привело к таким решениям.

Такая дискриминационная деятельность руководства Координационного совета по защите избирательных прав граждан не остановила Ассоциацию в проведении наблюдения за экспериментом и обнародовании результатов независимых экспертных оценок.

3. Информация об эксперименте по электронному опросу избирателей с помощью сети Интернет

9 сентября 2008 г. ЦИК России в постановлении № 130/957–5 согласилось с предложением Избирательной комиссии Тульской области о проведении 12 октября 2008 года на территории одномандатного избирательного округа № 3 по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района Тульской области эксперимента по электронному опросу избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».

Основную роль в проведении эксперимента играли Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Расходы на проведение эксперимента, по словам члена ЦИК г-на Райкова, составили около одного миллиона рублей.

По словам организаторов, целью проведения электронного опроса было определение готовности избирателей участвовать в электронном голосовании по сети Интернет, а также дельнейшего проведения данного типа голосования.
В период подготовки к эксперименту: 1) силами ВЦИОМ были проведены замеры общественного мнения для выявления желающих принять участие в планируемом электронном опросе; 2) проведена информационно-разъяснительная работа среди избирателей с целью их привлечения к участию в процедуре электронного опроса; 3) ФГУП «НИИ «Восход» изготовлены компакт-диски для электронного голосования. На дисках был записан цифровой код, защищенный электронно-цифровой подписью и ссылка на адрес страницы в Интернете, где, собственно, и можно было проголосовать – принять участие в электронном опросе.

Эксперимент был направлен на избирателей пяти избирательных участков расположенных в школах №23 и 17. Вблизи помещений для голосования этих избирательных участков проводились мероприятия эксперимента. Формально электронный опрос проводился без участия избирательных комиссий.

В день голосования 12 октября 2008 г. эксперимент предусматривал следующий порядок действий.

При входе на избирательный участок ВЦИОМ проводил социологический опрос. После голосования традиционным способом избирателю вне помещения для голосования добровольно предлагалось принять участие в электронном опросе. Избирателю выдавался компьютерный диск CD-R, с помощью которого можно было принять участие в электронном опросе с 8 до 20 часов 12 октября, с любого компьютера, подключенного к сети Интернет. Для помощи избирателям организаторы эксперимента оборудовали специальные компьютерные классы подключенные к Интернету. Утверждается, что с одного компакт-диска можно «проголосовать» только один раз.

В течение дня организаторы эксперимента получали с сервера, расположенного в Москве, статистические данные, а после 20:00 получили доступ к информации о том, кому отдали свои голоса участники эксперимента. Результаты эксперимента не повлияли на официальные итоги голосования.

На 5 участках, где зарегистрировано 12107 избирателей, в ходе эксперимента были получены следующие результаты. Явка составила почти 42% – проголосовало обычным способом 5059 человек. Из них в эксперименте приняло участие 2978 тысячи человек, что составляет 61,79% от пришедших и 25% от включенных в списки избирателей. 86% проголосовало рядом с избирательным участком непосредственно в школе из компьютерных классов. 225 человек приняло участие в опросе из дома со своих домашних компьютеров и из других мест. Это 5% от тех, кто пришёл на избирательные участки и около 2% от проживающих на пяти экспериментальных участках.

По оценкам ВЦИОМ, 69% опрошенных жителей г. Новомосковска вполне доверяют новой форме голосования, 26% имеют разные сомнения.

4. Выводы и рекомендации

Эксперимент по электронному опросу, безусловно, не являлся голосованием, это было своеобразное многоуровневое социологическое исследование. Однако это был первый шаг к голосованию с использованием сети Интернет в будущем.

Нужно отдать должное Российскому центру обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии России и Избирательной комиссии Тульской области, что информационно-просветительская составляющая эксперимента была на высоком уровне. Был разработан запоминающийся фирменный стиль эксперимента. Были задействованы уличные рекламные конструкции, соответствующе оформлены избирательные участки, распространялись информационные материалы. Привлечено большое количество консультантов. «Как утверждает председатель Избирательной комиссии Тульской области Валентина Федосеева, использовались разные формы вплоть до того, что в каждую квартиру избирателя был доставлен специальный информационный буклет. Также проводились встречи в образовательных учреждениях и трудовых коллективах. Активно работали местные СМИ. В результате, по словам руководителя Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России Александра Иванченко, на избирательных участках, где проводился эксперимент, общая явка возросла примерно на 80% по сравнению с другими районами города» .

Однако, говоря о консультантах, у экспертов и наблюдателей есть ряд замечаний. Во-первых, хотя участие в эксперименте было добровольным, консультанты достаточно навязчиво предлагали принять участие в опросе, в том числе пожилым людям, которым это было не интересно. Во-вторых, консультанты излишне «опекали» избирателей когда они садились за компьютер. Идеология эксперимента была в том, чтобы посмотреть, какое количество людей смогут без посторонней помощи правильно «проголосовать» через Интернет. В-третьих, остается неясным, почему организаторы эксперимента выдавали диски и позволяли участвовать в опросе не избирателям Новомосковска (например, журналистам, некоторые из которых участвовали в опросе многократно), так как это, несомненно, исказило результаты дорогостоящего эксперимента.

Вызывают вопросы использование компакт-диска CD-R в качестве ключа к голосованию. Во-первых, это не вписывается в идеологию Интернет-голосования и, по сути, делает голосование через Интернет бессмысленным. Если избирателю необходимо будет придти на избирательный участок за компакт-диском, то он может сразу проголосовать и без использования Интернета. Во-вторых, невозможно проследить, сколько сгенерировано и выдано уникальных кодов пользователей. В теории, администратор может получить любое количество уникальных кодов и изменить итоги голосования. В-третьих, возможность многократного «голосования» была проверена опытным путем корреспондентом газеты «Гражданский голос», и повторно система не позволила «проголосовать». Однако, независимые эксперты не проверяли эту систему с точки зрения хакерских атак и Интернет-мошенничества. Система не прошла настоящей проверки на прочность. Уверения организаторов о том, что эксперимент прошел успешно и справился с нагрузками нельзя считать тому подтверждением.

Отдельным вопросом для анализа должно стоять использование программного обеспечения. Несомненно, необходима публикация списка программного обеспечения, используемого в системе электронного опроса. Также необходима информация о защите системы, как со стороны организаторов, так и со стороны пользователей от вирусов. Система должна быть открыта для сертификации не только российскими организациями, но и международными. Необходимо основываться в разработке на использовании уже известных стандартов электронного голосования (например, стандарты выпущенные Комитетом Министров Совета Европы, в основе которых лежит язык EML (Election Markup Language). Информация о языке системы и используемых стандартов, также, должна быть общедоступной.

В связи с тем, что система интегрирована в сеть Интернет существует реальная угроза целенаправленных хакерских атак и несанкционированного доступа в систему электронных выборов и тем самым возникновения недоверия граждан и наблюдателей к полученным результатам. Тому в подтверждение примеры несанкционированного доступа («взлома») официальных сайтов государственных структур различных стран. Поэтому необходимы четкие процедуры и понимание, каким образом можно проверять состояние защиты системы от постороннего вмешательства. В системе должна быть собственная система внутреннего контроля, которая оперативно информирует проблемах и угрозах работы.

На диске не предусмотрен автоматический запуск программы. Избирателю приходится запускать файл «index», что, несомненно, усложняет использование. Интерфейс «голосования» также имеет недостатки. Одними из недостатков являются мелкий шрифт текста, а также отсутствие подробной информации о кандидатах, хотя возможности интернета позволяют размещать подобные материалы.

Избирателю должно быть предоставлено право с помощью Интернет-голосования принять участие в голосовании, но не делать отметок ни за одного кандидата/партию.

Крайне затруднительным становится наблюдение за процессом подготовки и проведения голосования, как со стороны членов избирательных комиссий, так и со стороны наблюдателей. Главными в этом процессе становятся администраторы и программисты. Каким образом члены комиссии и наблюдатели смогут проверить, что система работает правильно на всех этапах? До включения системы, через определенные периоды времени и, особенно, после изменений или появления проблем в работе системы. Необходима уверенность в том, что изменить уже совершенное волеизъявление избирателя невозможно не только со стороны хакеров, но и со стороны администраторов и программистов организаторов выборов.

Неясно, каким образом можно провести контрольный подсчет голосов в случае применения такой системы. В случаях с обычным голосованием и голосованием с помощью КОИБов можно пересчитать физически бюллетени. В случае использования КЭГов можно пересчитать физически контрольные ленты. При полностью электронном голосовании физических следов для повторной проверки не остается. Таком образом встает вопрос, каким образом возможно проверить точность подсчета результатов?

Существует проблема соблюдения принципа выборов о личном голосовании. Ч. 4 ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях…» гласит «Каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается». Проконтролировать выполнения данного принципа невозможно без контроля со стороны членов избирательных комиссий, а также наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц, представителей средств массовой информации и т.д.

Решение вопроса о сообщении избирателю только ему известного секретного кода не решит проблему. Мошенничество в сфере Интернет-банкинга и пластиковых карт, достигшие сегодня больших масштабов, только еще одно тому подтверждение.

Из опыта последних федеральных избирательных кампаний известны случаи объявления дней голосований рабочим днем. Работники предприятия обязывались руководством под угрозами применения санкций придти на работу где под «присмотром» проголосовать. В свете наличия такой манипулятивной технологии существует угроза потери тайны голосования и нарушения принципа личного голосования (при сообщении избирателем секретного кода или передачи компакт-диска манипулятору). Необходима разработка действенных мер для того, чтобы избиратель не мог передать свой диск для голосования постороннему лицу.

При «голосовании» через сеть Интернет у избирателя должны быть средства проверки того, что он связался с официальным сервером избирательной комиссии и электронный бюллетень, который он заполняет, является подлинным.

Проблема обеспечения сохранения тайны голосования. Контроль за тайной голосования возложен на членов избирательных комиссий. За процессом соблюдения этого принципа возможно наблюдение со стороны наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц, представителей средств массовой информации и т.д. В случае применения электронного голосования с использованием сети Интернет за пределами избирательных участков без присутствия членов избирательных комиссий дать гарантию тайного волеизъявления невозможно. Также, необходима анонимность голосования. В данном случае речь идет об отделении IP-адреса избирателя от данных о его волеизъявления.

Недостаточная компьютерная грамотность избирателей может осложнить внедрение выборов через сеть Интернет. Это подтверждает и то, что абсолютное большинство избирателей выбирало вариант «голосования» на месте. Главное, у российских избирателей сохраняется недоверия к институту выборов. После осознания принципов работы системы электронного голосования недоверие граждан может усилиться и превратиться в череду недовольств. Без внедрения в систему процедур, позволяющих заинтересованным участниками и наблюдателям на всех этапах ее работы проводить действенный контроль, позволит политическим игрокам накалять обстановку по недоверию результатам выборов.

Внедрение системы голосования через сеть Интернет потребует серьезного изменения российского избирательного законодательства. Также, потребуется принятие закона об электронном документообороте.

Говоря об электронном документообороте в части применения его к голосованию через сеть Интернет в России нужно понимать, что этот институт предполагает «обязательную идентификацию в электронной системе по цифровому идентификатору – так называемому «идентификатору персональных данных» (ИПД). Человек, согласно определению уже принятой Конвенции Совета Европы, становится «субъектом персональных данных». ИПД является неизменяемым, уникальным в мире, пожизненным и посмертным (так как никому после смерти больше не присваивается) индивидуализирующим признаком человека – фактически заменяющим собой все другие привычные индивидуализирующие признаки, включая и имя человека. Одновременно присваивается и человеку и его электронному двойнику – файлу-досье, содержащему персональные данные человека, в том числе и конфиденциального характера. С поголовным присвоением ИПД всем гражданам создается общество нового типа – «электронное население». В России этот процесс даже не начат. Первой страной-членом ОБСЕ, которая ввела голосование через интернет, была Эстония. По словам журналиста эстонского Eesti Raadio Антона Алексеева: «Три года разрабатывался внутренний «электронный паспорт», являющийся универсальным ключом для работы с госструктурами. Электронные выборы стали лишь одним из способов применения электронных паспортов. Первые выборы прошли в 2003 году, но до сих пор по интернету голосует только 3% населения Эстонии». В России электронные паспорта отсутствуют.

В результате проведенного анализа, Ассоциация «ГОЛОС» считает преждевременным внедрение системы голосования с помощью сети Интернет на российских выборах. По оценкам Ассоциации, сроки возможного внедрения системы в России могут составить от четырех лет. Для использования голосования с помощью сети Интернет потребуется разрешить множество принципиальных вопросов, связанных с надежностью системы, возможностью контроля системы со стороны общественности, принятие нового законодательства об электронном документообороте и его внедрение, изменение избирательного законодательства и так далее. Это требует большой работы, требующей вовлечения широкой общественности, для всестороннего анализа и выработки рецептов преодоления недостатков системы. Эксперты Ассоциации «ГОЛОС» готовы включиться в такую работу.

5. Приложение. Репортаж корреспондентов газеты «Гражданский Голос» из г. Новомосковска

Корреспонденты газеты «Гражданский Голос» Марина Родина и Владимир Бузин были направлены в г. Новомосковск. По результатам поездки они подготовили репортаж.

ЦИК России объявил о проведении эксперимента по электронному опросу избирателей с помощью сети Интернет в г. Новомосковске. На месте никто не отказывал нам в информации, и даже выдали аккредитационное удостоверение. Что удивительно удостоверения выдавали по наличию человека, а не документа, то есть просто давали в руки не спрашивая никаких документов… Основной пресс-центр был организован в центральной библиотеке г. Новомосковск:

Внутри нас встречали всем коллективом библиотеки и хором здоровались. Директор этой самой библиотеки при входе улыбалась и показывала где лифт. Правили «балом» люди с бейджами «организатор», впрочем и они были очень милы и ни в чём не отказывали.

Всем своим видом ЦИК демонстрировала крайнюю заинтересованность в положительных отзывах об эксперименте.

Как только московская группа журналистов приехала (здесь надо заметить, что и своим ходом, без аккредитации добралось довольно много журналистов), устроили маленький бриф с участием Геннадия Райкова. Было рассказано о ходе голосования, параллельных опросах (exit-pool ВЦИОМа) и ожидаемых результатах.

Затем мы поехали смотреть ход голосования.

Каждый столб в окрестностях двух школ, в которых проводили эксперимент, информировал об опросе:

Школу тоже оформили соответствующе:

При входе на участки действительно работал ВЦИОМ

…а на дворе были выборы в муниципальное собрание г. Новомосковск…

После того как избиратель опускал бюллетень в ящик для голосования к нему обязательно подходили и предлагали дополнительно проголосовать в Интернет опросе.

К этому занятию привлекли учеников школ 8–11 классов. С их слов — это «наше добровольное участие в эксперименте». Председатели комиссий уговаривали избирателей поучаствовать в Интернет опросе. Примерный диалог между «заманивателем» и избирателем был такой:

- Алина Петровна! Как поживает ваш зять?! Вы уже проголосовали?!

- Здравствуйте Екатерина Ильинична! … 5-ти минутный диалог о местных событиях…

- А у нас тут проходит интернет опрос, пойдёмте покажу, вы проголосуете…

Из увиденного, сложилось чёткое впечатление, что избиратель оказывал некую услугу своему знакомому члену избирательной комиссии, либо знакомому ученику/ученице, дабы их не расстраивать.

Избирателя вели к столу, где он получал диск, не предъявляя при этом никаких документов. Естественно, пытливые журналисты убрали бейджи прессы и получили диски под видом избирателей. На мою прямую просьбу, как представителя прессы, о получении диска мне отказали. Хотя надо заметить, что единого мнения выдавать ли официально прессе диски не было – Геннадий Райков лично разрешил одной из журналисток (Газета.ру) получить диск, хотя потом, на пресс-конференции, публично журил её за то, что она проголосовала (при этом смысл поучения этого диска – именно голосование). На другом же участке, после недолгого совещания, мне не только выдали диск, но и разрешили сделать скриншоты страниц, которые видит избиратель при интернет-голосовании, естественно, что бы увидеть их все, необходимо было проголосовать, что я и сделал.

Собственно, после получения диска избирателем, агитатор опроса предлагал проголосовать прямо на месте в компьютерном классе и сообщал, что при наличии Интернета дома можно забрать диск и проголосовать из дома. Абсолютное большинство выбирало вариант голосования на месте. Сотрудники опроса подтвердили, что по их записям из 100 человек только 7–8 забрали диски домой.

В одной школе для этого был переоборудован компьютерный класс, в другой компьютеры поставили прямо в холле, сохраняя тайну волеизъявления перегородками. Кстати о тайне волеизъявления на данном конкретном опросе говорить, конечно можно с трудом. Дело в том, что большая часть наших избирателей — это люди пенсионного возраста и вот так с ходу понять принцип хотя бы мышки (по столу возим, по экрану ползёт), удавалось не всем.

Соответственно для того, что бы не узнать за кого же проголосовала данная бабушка сотруднику, который помогал голосовать нужно было в определённый момент зажмуриться и отключить слух. Надо отдать сотрудникам опроса должное, они старались, я сам украдкой наблюдал, как они пытаются отворачиваться и одёргивать избирателей на фразы типа: «Дочка, поставь галочку за Тереньтьева и я пойду».

Вот так выглядел переоборудованный класс информатики, ожидающий свою новую интернет аудиторию:

В классе никого не было, когда нас туда привели. И тут вошло сразу три бабушки, фотографирующие журналисты не знали кого фотографировать: «А вы можете отойти, вот так, чтобы она мышку держала!», «И на фоне монитора обязательно!», «Клавиатуру можно достать для реалистичности?!».

Вот, что видел избиратель вставляя диск в компьютер:

Далее по инструкции следовало запустить файл index:

Основной опросный лист (12-ый шрифт, как раз для основной массы избирателей — пенсионеров):

Далее…

Подтверждаю! Я сохранился на предыдущем уровне!!!

Ну и конечно грех было не попробовать проголосовать с этого диска ещё раз.

Надо отметить, что на первом, участке, который показал нам ЦИК, мы обнаружили нарушения, о них речь пойдёт в конце.

Так как времени было мало, журналисты успели посетить только один участок. После состоялась итоговая пресс-конференция в Новомосковске.

Геннадий Райков рассказал, что на 13:00 63% процента проголосовавших избирателей получили диск. Всего с помощью Интернета проголосовали 1343 человек из 1446 получивших диск. Так же Геннадий Иванович пояснил, что данный эксперимент является частью решения поставленной президентом Медведевым задачи автоматизации. На пресс-конференции так же присутствовал губернатор Тульской области Вячеслав Дмитриевич Дудко, который подробно рассказал про достоинства г. Новомосковск, и крепко благодарил ЦИК за выбор.

На вопрос о количестве затраченных средств на эксперимент Райков рассказал, что затрачено было около 1 000 000 рублей, в основном это стоимость носителей и проведение опросов.

Председателю избирательной комиссии Тульской области задали вопрос о предварительной подготовке к эксперименту. Федосеева рассказала, что был с 10-ого октября проводился поквартирный обход на этих участках, в котором участвовали молодёжные организации. Молодёжное движение «Наши» провели акцию: перед школами поставили компьютеры с лозунгами «Приходите поработайте мышкой!» и «Кто будет первый на Интернет голосовании?».

На вопрос о контроле «личного» голосования, т. е. отслеживания незаконной передачи или кражи права голосования при помощи интернет, Райков пояснил, что это всего лишь эксперимент, и пока перед ним ставится задача выявления технических проблем, а не правовых аспектов, а от хакеров на данный момент диск защищён. Руководитель центра обучения ЦИК Александр Иванченко, его поправил, сказав, что с хакерами они будут сотрудничать и вообще им нужны хорошие хакеры.

И, наконец, журналист эстонского радио, задал вопрос о смысле замены для удалённого голосования урны с бюллетенями на коробку с дисками. На что Райков пояснил, что конечная цель проекта – это переброска программного обеспечения по сетям Интернет, а диски – это не финальная технология.

После окончания пресс-конференции журналистам был предложен маленький фуршет, после чего автобус увозил их обратно в ЦИК.

Мы же решили съездить во вторую школу, где проходил эксперимент, зафиксировать нарушения в первой школе и поговорить с избирателями об их отношении к эксперименту.
Именно во второй школе мне дали диск, разрешили проголосовать и сделать скриншоты. Оба находящихся в школе участка действовали без нарушений, работа комиссий, как и работа электронного голосования, проходила в штатном режиме.

<!—SPIP—>
Вот мнения избирателей, которых мы опросили:

Пенсионерка, примерно 80 лет:

Насколько вам понравилось и было удобным голосование с помощью компьютера?

- Да, я за Терихова голосовала и всё.

При переходе на электронное голосование будете голосовать?

- Ну, если за Терихова, то конечно буду все эти кнопки нажимать.

Женщина, примерно 40 лет:

Насколько вам понравилось и было удобным голосование с помощью компьютера?

- Всё нормально, всё понравилось.

При переходе на электронное голосование будете ли голосовать? И откуда, из дома или из специально отведённых для этого мест?

- Буду голосовать, из специально отведённых для этого мест, так как легче попросить помощи.

Доверяете ли Интернет-голосованию?

- Да, доверяю.

Женщина, примерно 40 лет.

Насколько вам понравилось и было удобным голосование с помощью компьютера?

- Всё удобно, понравилось.

При переходе на электронное голосование будете ли голосовать? И откуда, из дома или из специально отведённых для этого мест?

- Буду голосовать, но из специально отведённых для этого мест, так как дома нет компьютера.

Доверяете ли Интернет-голосованию?

- Да.

Молодой человек, 27 лет:

Насколько вам понравилось и было удобным голосование с помощью компьютера?

- Понравилось, из минусов то, что простовато и мало информации о кандидатах…

При переходе на электронное голосование будете ли голосовать? И откуда, из дома или из специально отведённых для этого мест?

- Да, буду голосовать, без разницы откуда.

Доверяете ли Интернет-голосованию?

- А почему нет?!

Трое молодых людей, примерно 22 года:

Насколько вам понравилось и было удобным голосование с помощью компьютера?

- Нормально.

При переходе на электронное голосование будете ли голосовать? И откуда, из дома или из специально отведённых для этого мест?

- Будем из дома.

Доверяете ли Интернет-голосованию?

- Не доверяем.

Случайно выявленные нарушения на избирательных участках.

Участки №№ 550, 551, 552 находились на территории школы №17 по адресу проспект Победы, д. 4.

При первом посещении было замечено, что на участке № 551 книги списков избирателей не прошиты, как того требует статья 17 п. 13 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а просто скреплены степлером, к тому же на последней странице стоит печать не УИК, а ТИК, с подписями Председателя и секретаря. Когда же я указал на это председателю комиссии № 552, она попросила принести и показать это в законе. После того как мы вместе с ней прочитали статью 17, она отказала мне в праве сфотографировать списки участка № 552, мотивируя это тем, что на месте нет милиционера. Пока председатель разыскивала милицию, я прошёл по другим участкам этой школы и обнаружил ту же самую картину.

Председатель комиссии № 551 разрешила мне сфотографировать списки, естественно я не стал сразу озвучивать причину своего интереса.

Милиция некоторое время пыталась препятствовать моему общению с председателем комиссии № 551, но в итоге всё же дала возможность как минимум мне высказаться.

Оба председателя комиссий, с которыми я общался (№№ 551, 552) заявили мне, что брошюровать они их будут позже, после закрытия участков, они так всегда делали и ничего страшно в этом не видят. «Да и собственно я не вижу, если честно… В этой стране не всегда нужно соблюдать закон», об этом мне тихо сказал один из милиционеров. Я ему верю, ведь он милиционер!

Итоговый доклад Ассоциации «ГОЛОС» по результатам общественного наблюдения за экспериментом по электронному опросу избирателей с помощью сети Интернет в г. Новомосковске 12 октября 2008
Итоговый доклад Ассоциации «ГОЛОС» по результатам общественного наблюдения за экспериментом по электронному опросу избирателей с помощью сети Интернет в г. Новомосковске 12 октября 2008