Веер против лома. Обзор нарушений № 4

4015-225-kommi
11 октября 2011 г.
Текст: Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «ГОЛОС»
Фото: kartanarusheniy.ru

Есть ли на нашей Карте нарушений сообщения, свидетельствующие о нарушениях со стороны других участников выборов, не считая «Единую Россию»? Есть!

Вот, например, в сообщении № 249 «представитель СМИ» проинформировал нас о концерте, на котором проводилась агитация за КПРФ.

Вопрос мог бы показаться глупым, если бы не вопли пропагандистов наших выборов по поводу нашей необъективности. Увы, Карта нарушений – это то, что нам присылают. Модераторы удаляют только те сообщения, которые не относятся к выборам. И ПОДАВЛЯЮЩАЯ часть сообщений – нет, не о нарушениях «Единой России», — а о том, как старается исполнительная власть (администрация) помочь одному из участников выборов. Старается так, что становится ясно: именно она и является главным, хотя и не зарегистрированным избирательным объединением. А заодно — и организующей выборы силой.

Из Рыбинского района Ярославской области пришло сообщение (№ 193), подтверждающее обычную практику формирования участковых избиркомов. По закону участковые комиссии формируются вышестоящими территориальными, а по практике – местными администрациями. В сообщении из Рыбинска глав поселений просят «провести персональный анализ составов УИК, с целью определения эффективности взаимодействия с конкретными лицами из его состава в период избирательной кампании». Если верить сообщению, основным критерием эффективности взаимодействия с членом участковой комиссии является его «лояльность ПАРТИИ». Какой партии — не уточняется, по-видимому, каждому главе поселения это должно быть ясно и так. В инструктивном письме упоминается и о необходимости тесного взаимодействия при формировании комиссий с местным избирательным штабом (чьим – не уточнено, догадайтесь сами с трех раз).

Кстати, в УК РФ есть статья (141, часть 3): вмешательство с использованием должностного положения в деятельность избирательных комиссий; требование или указание должностного лица по вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии; штраф от 100 до 300 тысяч рублей…, либо лишение свободы на срок до 4-х лет…бла-бла-бла… Интересные статьи есть у нас в УК: половину чиновников должны были бы быть приговорены по этим статьям.

Очень наглядное кино (сообщение № 234) прислали Кемеровской области. Мэр Новокузнецка выступает перед руководителями предприятий города. «Цель ясна: «Единая Россия» должна победить» ничтоже сумняшеся заявляет мэр города. Между тем мэр города – это орган местного самоуправления и муниципальный служащий (если не избран) или выборная муниципальная должность и ему законом запрещена агитация (и штраф предусмотрен статьей 5.11 КоАП РФ). Но в этих случаях используется обычный прием: оказывается, мэр был «не при исполнении»: то ли в отпуске, то ли на обеденном перерыве. Посмотрите кино и оцените, какую чушь напишет суд в своем решении, если обжаловать этот хорошо задокументированный случай нарушения закона.

В Омской области указание о том, как подыграть одному из участников выборов давали руководителям медицинских учреждений (сообщение № 250). Вот одно из предписаний главврачам районов: «Обеспечить контроль ситуации по оппозиции: знать кто когда, где и что делает и оперативно принимать контрмеры с удалением АПМ (агитационно-печатных материалов) оппозиции».

В Мурманске фирма, занимающаяся внешней рекламой, просит рекламодателя отказаться от рекламных площадей, заказанных последним до конца года. При этом жалобно «рассчитывает на понимание», но не упоминает, что эти рекламные площади были срочно затребованы штабом одной важной партии «для размещения социальной рекламы» (см. сообщение № 265). Из Алтайского края жалуются на давление, которое администрация оказывает на СМИ, «рекомендуя» не участвовать в агитационной кампании (сообщение № 189), а в Самаре директоров школ инструктируют, чтобы они не предоставляли лишний раз школы для встреч с избирателями (№ 190).

В Ставрополе к распространению агитационных материалов одной из партий привлечена «Почта России» (сообщение № 247). Это часто встречающаяся технология косвенного использования бюджетных средств: государственную почту привлекают к распространению агитматериалов. Впрочем, с учетом вступления «Почты России» в Общероссийский Народный Фронт, это может рассматриваться как добровольное, беззатратное участие почтальонов в агитационных мероприятиях. Приблизительно такое же, как добровольное приобретение государственных облигаций в сталинские времена.

Продолжают поступать сообщения о подкупе избирателей. Подкуп избирателей – понятие достаточно четко определенное законом (в связи с распространенностью этого явления придется привести длинную цитату):
«при проведении предвыборной агитации …запрещается осуществлять подкуп избирателей…: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности…; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов …и значков, специально изготовленных для избирательной кампании…; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей… посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ …, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления».

Судя по сообщениям, некоторые из которых снабжены фотографиями, именно это и наблюдалось (см. сообщения №№ 246, 213, 208, 205, 191, 186).

Все перечисленное могло бы быть стать предметом внимания правоохранительных органов. Но судя по сообщениям на Карте нарушений пока их внимание занято коммунистами (сообщение № 237).

Ожидаемое участие ОНФ в агитмероприятиях в сообщениях отмечается не так часто (сообщение № 207), как участие администрации. То есть, кремлевские политтехнологи поняли, что одно дело – классические политтехнологические новаторства, а другое дело – наш суверенный, посконный админресурс. Веер против лома. Пистолет против танка.

Карта нарушений подтверждает еще несколько распространенных технологий. Агитация под видом телефонных социологических опросов (сообщения №№ 240, 248). Привлечение соцработников к агитации и к составлению списков желающих проголосовать на дому (№ 243).

Прочитав все это, Вы, конечно, можете спросить: «Неужели во время выборов работают только администрация и избирательные штабы»? Но вот чудесное сообщение (№ 209) из прогрессивной Кировской области: корреспонденту газеты «было запрещено вести фото- и видеосъёмку, а также звукозапись на заседании. По мнению Председателя областной комиссии Верзилиной Ирины Геннадьевны фото- видео съемка разрешена журналистам только в день выборов». Сообщение свидетельствует о том, что избирательные комиссии тоже принимают участие в организации выборов.