Ловушка для журналиста в судебном заседании

423-arton4369
01 марта 2011 г.

В Бердске полным ходом идет предвыборная кампания, по выборам в городской Совет депутатов. И в рамках данной кампании, 1 февраля в городском суде состоялось заседание по отмене в регистрации кандидата.

Суть дела заключалась в том, что кандидат в депутаты Кирилл Новокшанов по одномандатному избирательному округу №2, в своем исковом заявлении просил отменить решение избирательной комиссии города Бердска, о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва, Андрея Пилько, так же баллотирующегося по округу №2.

Заботясь о соблюдения законности процесса выборов, он имел веские снования для подачи заявления в суд: во-первых, кандидат Пилько предоставил подписные листы, необходимые для регистрации самовыдвиженца, не соответствующие требованиям действующего законодательства. Во-вторых, не был предоставлен нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. В-третьих, кандидатом не было подано уведомление о выдвижении, в связи с чем избирательная комиссия не имела права принимать решение о его регистрации. Да и остальные документы, необходимые для регистрации у гражданина Пилько, были представлены не так, как этого требует закон. В общем, дело обещало быть интересным, а для Бердского суда, возможно, первым в своем роде.

Как и подобает журналисту, я прибыл за некоторое время до начала заседания, чтобы уведомить судью, о том, что буду вести аудиозапись, фото и видео съемку. Ведь без разрешения суда я не имел на это права. Заглянув к секретарю, уведомил ее о том, какие мероприятия собираюсь проводить в ходе судебного заседания, представил документы представителя СМИ, после чего она убежала сообщить полученную информацию судье, а мне оставалось лишь дожидаться решения в коридоре. Через несколько минут всех участников заседания секретарь пригласила пройти в зал суда, и меня в том числе.

Дожидаясь решения о том, разрешит ли суд вести хотя бы фотосъемку, оставалось лишь рассматривать людей собравшихся в зале. Прокурор – девушка, выражающая всем своим видом высокую степень усталости, ответчик – Андрей Пилько, а вместе с ним группа поддержки. И вот, спустя более 10 минут с начала заседания, в зал очень быстро вошла взъерошенная судья, как будто ей дали конкретные указания как себя вести, а шаг вправо, шаг влево карается «расстрелом».

Именно с этого момента начинается ловушка, которую приготовила мне судья. Представитель истца, по приглашению которого я и стал участником заседания, кроме ходатайств относящихся непосредственно к сути разбирательства, ходатайствовал о том, чтобы мне, как представителю средств массовой информации разрешили вести фото и видео съемку, я ведь так и не получил разрешение до начала заседания. Судья пообещала рассмотреть этот вопрос после того как рассмотрит остальные. После рассмотрения всех ходатайств, заявленных обеими сторонами, она приняла решение, о рассмотрении дела на следующий день, сославшись на то, что у избирательной комиссии не было времени, ознакомиться с обстоятельствами дела в полной мере. Сразу после чего она удалилась из зала суда, как будто забыв про то, что мы ходатайствовали о разрешении видео и фото съемки.

Подобным поступком, судья, конечно же, ограничила свободу доступа к информации, но при этом регламент судебного заседания формально нарушен не был. Честно говоря, впервые оказываюсь в подобной ситуации, ведь когда еще я могу осуществлять съемку, кроме как не в ходе судебного заседания, не снимать же опустевший зал. А непосредственно в ходе заседания фотографировать и снимать было нельзя, потому что не было разрешения суда на данные мероприятия. Вот такую ловушку устроила журналисту судья.

P.S.: Жаль, что на следующий день я не узнал, разрешили бы мне фотографировать и снимать видео, потому что Кирилл Новокшанов, снял свою кандидатуру, как поговаривают, произошло это после беседы с «большими бердскими дяденьками».

Михаил Якимов