Заявление регионального офиса ассоциации «ГОЛОС» в Алтайском крае г.Барнауле по итогам информационного наблюдения в день голосования 4 марта 2012 года за выборами президента Российской Федерации.

07 марта 2012 г.

Прошедшее голосование и организация выборов 4 марта 2012 года можно назвать более чистым, чем выборы, проходивши 4 декабря 2011 года. В этот раз в г.Барнауле был только один случай, когда на УИК 170 при его открытии пытались не допустить корреспондента ГОЛОСа и на одном УИКе — № 136 — не хотели давать копию итогового протокола.

Общие выводы по результатам мониторинга дня голосования

Следует отметить, что в этот раз председатели комиссий, которые добросовестно подошли к процессу выборов стремились соблюдать все процедуры, однако следует сказать, что большая часть председателей слабо знает российское избирательное законодательство и только благодаря наличию наблюдателей и членов комиссий от заинтересованных кандидатов удавалась ввести процедуры работы в день выборов и при подсчете голосов в правое русло. Требования работать в правовых рамках наталкивалось на мнение членов комиссий, что мы всегда делали по другому, почему сейчас нам нужно делать так как вы говорите.

При общей позитивной оценке работы комиссий, все же следует сказать, что на ряде избирательных участков были зафиксированы нарушения, которые могли повлиять на итоговые результаты голосования. Так на 5 УИКах были зафиксированы случаи массового подвоза избирателей, на трех УИКах были выявлены предприятия, от которых происходил такой подвоз. Это Гормолзавод – подвоз на УИК 136, «Кузбассэнерго» — УИК 199, Спецобъединение «Сибирь» — УИК 202. На УИКах 61–63 была замечен микроавтобус «Газель» гос. номер АН 244 на котором подвозились избиратели.

На ряде УИКов в списки избирателей в массовом порядке вносились люди, не имеющие городской прописки и не писавшие заявления за три дня до голосования, например на УИК 188. На многих УИКах, где корреспонденты знакомились со списками избирателей в них были обнаружены странные пометки карандашом, объяснить которые члены УИК не могли.

На многих УИКах голосование вне помещения было организовано не в соответствии с законодательством, к избирателям выезжали без оформленного реестра, при голосовании на дому не обеспечивалась тайна голосования, в реестры для голосования вносились люди по телефонному звонку тогда, когда реестр уже был составлен и члены избирательной комиссии уже находились на пути к избирателям. Списки для голосования вне помещения составлялись по данным из Собеса и не всегда проверялись избирательными комиссиями. Из-за чего возникали ситуации, когда люди приходили на Избирательные участки, а к ним выезжали для голосования на дом. Были и случаи, когда правильно оформленные самолично заявления не попадали в реестр для голосования на дому и к людям не приезжали с переносным ящиком.

К сожалению, следует констатировать, что опять были случаи, когда люди обнаруживали себя проголосовавшими, где напротив их фамилии стояли данные их паспорта и они числились проголосовавшими.

В вопросах нарушений особенно отличился УИК № 136, председатель Ситкарева Ирина Анатольевна. На этом УИКе был целый букет нарушений. Именно здесь в массовом порядке голосовали привезенные с «Гормолзавода» избиратели. Сама Ситкарева И.А., как удалось узнать, является директором по персоналу этого завода. Корреспонденты обнаружили в списках избирателей большое количество пометок карандашом. Ситкарева И.А. обвиняла корреспондетов в препятствовании процессу выборов и вызвала милицию, после того, как обнаружился процесс подвоза избирателей. В результате действий правоохранительных органов по жалобе Ситкаревой И.А. работа корреспондентов была остановлена на почти на 3 часа, а фото и видео материал едва не был уничтожен.

Подводя общий итог избирательной кампании, мы делаем следующие выводы:

  • Выборы изначально не были свободными и справедливыми, так как давали массовые преференции одному кандидату.
  • Ход избирательной кампании давал преимущества одному кандидату.
  • Факты массового подвоза избирателей, внесение в дополнительные списки людей, не имеющих права голосовать на данном избирательном участке, а также участие муниципальных чиновников в «проведении» выборов в чьи обязанности не входит эта работа дают основание считать, что реальные итоги отличаются от тех, которые получены в день голосования на избирательных участках Барнаула.
  • В сложившемся выборном цикле итоги выборов, а именно порядок кто и в какой последовательности расположен в итоговом протоколе соответствует реальности. Однако наличие большого количества нарушений, по организации и проведению избирательной кампании на наш взгляд в глазах большого количества граждан делает избранного президента не легитимным, а массовые акции протеста и поддержки, которые проходили до выборов и намечаются сейчас ведут в противоположную сторону от Гражданского согласия!