«Уровень подготовки «гражданских» наблюдателей был чрезвычайно низким"

08 марта 2012 г.
Текст: Антон Надеев, корреспондент «Гражданского голоса»

Согласившись стать наблюдателем независимого издания «Гражданский голос», я заранее понимал, что беру на себя достаточно серьезную ответственность. Ведь выборы 4 марта очень сильно отличались от любых других, проходивших в новой России. Именно эти выборы давали нам не только нового лидера страны, но и наглядно показывали, готова ли власть к честным и максимально прозрачным способам работы.

Выборный день начался для меня на одном из самых отдаленных избирательных участков города Красноярска. Первое, что бросилось в глаза — это отсутствие на участке ощущения бесшабашного праздника, как обычно было на выборах в 90-ых годах и в первые годы нового тысячелетия.

Избирательный участок был оформлен строго, ни привычных танцевальных и музыкальных коллективов, ни кустарных плакатов различного «мотивирующего» содержания, ни лотков с едой, напитками или сувенирами. Члены избирательной комиссии и наблюдатели тоже являли собой образ солидных, озабоченных возложенной на них миссией людей. Возможно, они действительно были такими, а может так на всех влияло наличие вебкамер, делавших избирательный участок доступным для глаз всего мира.

Первоначальное знакомство, занесение всех присутствующих в реестр, а также первичные процедуры проверки и опечатывания урн и бюллетеней прошли быстро, однако, несмотря на это, избирательный участок был открыт с опозданием в десять минут. И сразу же после официального объявления об открытии пошли первые избиратели. Понаблюдав, в течение часа за процедурой проведения голосования, и переговорив с наблюдателями от кандидатов, я отправился в путь, ведь по графику мне предстояло посетить десять участков в течение дня.

Как показали наблюдения дня, все участки можно было считать клонами друг друга. Менялись лица и обстановка, но в целом всё было одинаково. Члены участковых избирательных комиссий во главе с председателями приложили массу усилий, чтобы выборы конкретно на их участке прошли мирно. Как отмечали большинство независимых наблюдателей, в течение дня присутствовавших на своих участках, везде им оказывалось максимальное содействие в наблюдении за выборами. Члены комиссии действовали в установленных рамках регламентов и инструкций.

Однако стоит отметить, что уровень подготовки самих «гражданских» наблюдателей был чрезвычайно низким. В большинстве участков я столкнулся с ситуацией, что представители кандидатов в президенты не имеют должного знания своих прав, возможностей и ответственности. Поэтому и действия их сводились лишь к нудному статистическому подсчету избирателей, опустивших свои бюллетени в урны. А многие вообще предпочитали сидеть через телефон в «социальных сетях» и общаться со своими друзьями и близкими. Неудивительно, что на всех десяти участках в течение дня не было зафиксировано ни одной письменной жалобы на действия членов УИК. Впрочем, поводов для таких жалоб во время моего присутствия тоже не наблюдалось. Мне на всех участках позволяли выполнить возложенные на меня функции, не препятствовали фотосъемке и предоставляли необходимую статистическую и нормативную информацию.

На последнем участке моего маршрута, помимо общего наблюдения за ходом и окончанием выборов, мне предстояло присутствовать и на подсчете голосов. Для меня это было самым важным этапом, так как опыт прошлых лет подсказывал, что именно в момент подсчета происходит больше всего нарушений. Так и получилось.

Нарушения во время подсчета голосов возникло из-за общего желания членов УИК и наблюдателей закончить все побыстрее. Именно поэтому ряд действий, которые по регламенту проходят поэтапно, таких как гашение неиспользованных бюллетеней, проверка списков избирателей и вскрытие переносных урн, проходили фактически одновременно. Однако всё это проводилось в общем зале избирательного участка, поэтому каких-либо «вбросов» или подлогов избирательных бюллетеней не было. Единственное, что было выполнено полностью в соответствии с регламентом – сортировка бюллетеней извлеченных из избирательных урн. Председатель УИК показывал бюллетень наблюдателям и членам УИК и четко озвучивала за какого кандидата был отдан голос.

Закончилось всё быстрым итоговым заседанием УИК. На нём председатель озвучила полученные результаты выборов по участку, подтвердила, что жалоб нет и приступила к составлению итогового протокола. После составления протокола и предоставления копии всем присутствующим наблюдателям, была проведена опечатка бюллетеней и отправка всех данных в ТИК – территориальную избирательную комиссию.

Таким образом, по итогам дня можно сказать, что выборы 4 марта 2012 года были одними из самых прозрачных и честных, по крайней мере, на тех десяти участках Красноярска, на которых я побывал.