«Вежливо не согласились»

5376-img_0834-2
16 марта 2012 г.
Текст: Михаил Турченко
Фото: Татьяна Васильева

Как показали события последних недель, не все российские граждане оказались удовлетворены итогами прошедших президентских выборов. Обсудить сложившуюся политическую ситуацию представители двух противостоящих лагерей собрались на дебатах, организованных медиапроектом «Полит-грамота: Карелия» и Ассоциацией «Голос».

Со стороны оппозиции в дискуссии приняла участие известный карельский журналист Наталья Ермолина. Её оппонентом выступил руководитель республиканского отделения федерального молодёжного проекта «Все Дома» Дмитрий Данильев.
— Смешно мне, человеку, пишущему о культуре, рассуждать о политике, — начала своё выступление Наталья.
Это обстоятельство, впрочем, не помешало ей высказаться и о перспективах протестного движения, и относительно честности минувших выборов. Журналист держалась естественно и непринуждённо и, казалось, даже не пыталась атаковать своего визави неудобными вопросами.
По словам Натальи Ермолиной, граждане участвовали в провластных митингах не столько по своей воле, сколько по принуждению начальства. В противоположность этому, на митинги оппозиции люди приходили самостоятельно, так как протестное движение в последнее время стало «модным» и даже в какой-то степени «попсовым». На вопрос — не является ли участие в акциях протеста, будучи желанием оставаться в авангарде модных тенденций, проявлением гражданского инфантилизма, — Наталья отметила, что приобщаясь к активным формам политического поведения, люди, так или иначе, задумываются над происходящим вокруг и формируют для себя определённое мировоззрение. По её мнению, несмотря на победу Владимира Путина в первом туре, будущее у протестного движения есть, и в какой-то момент его представители «также заплачут от радости перед своими сторонниками».
Несколько тяжелее своего оппонента пришлось Дмитрию Данильеву, так как большинство вопросов зала адресовалось именно ему.
Предельно лаконичен был Дмитрий при ответе на вопрос «как, на ваш взгляд, прошли президентские и парламентские выборы». «Честно», — не задумываясь заявил он. Впрочем, убедительно объяснить, почему, например, в Москве Путин набрал столько же голосов, сколько в декабре получила партия «Единая Россия», Дмитрий не смог. А, между тем, электоральные рейтинги Путина и «Единой России» отличаются в среднем на десять процентов в пользу первого, и знание этого факта даёт серьёзные основания полагать, что декабрьское волеизъявление граждан в столице было определённым образом «скорректировано».
По мнению Дмитрия Данильева, то, что оппозиционные Путину кандидаты получили столь небольшой процент голосов в свою поддержку — целиком и полностью их вина. В конце концов, никто не мешал им, взяв за образец американские технологии, организовать, например, автобусный тур по крупным российским городам.
В ходе дебатов дискуссия развернулась и между зрителями. Так, руководитель отделения «НАШИ 2.0» в Карелии Николай Крапивин в ответ на реплику обозревателя газеты «Губерния» Александра Фукса о том, что президентская избирательная кампания велась несправедливо (отсутствовало равенство кандидатов и в допуске к регистрации, и в доступе к информационным ресурсам), возразил, что чем-чем, но эфирным временем оппозиция обижена не была.
Разошлись участники дебатов хоть и миром, но каждый при своём мнении. То же можно было бы сказать и о зрителях. Вопрос о том, найдёт ли власть точки соприкосновения с протестным движением и пробудившимся гражданским обществом пока остаётся открытым.

Документы

5779-img-0845-2