Госдума вернет «Голосу» избирательный кодекс

5517-kmo_127703_00545_1_t206
28 марта 2012 г.
Текст: Наталья Корченкова
Фото: Вячеслав Прокофьев / Коммерсантъ. На фото: исполнительный директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова

Для согласования с правительством

Проект избирательного кодекса РФ, подготовленный экспертами под эгидой ассоциации «Голос», будет возвращен авторам. Соответствующие рекомендации совету Госдумы дал профильный комитет, посчитавший, что законопроект предполагает расходы из федерального бюджета и потому не может быть рассмотрен без специального заключения правительства. Руководитель рабочей группы и эксперт «Голоса» Аркадий Любарев считает, что к законопроекту общественников в Госдуме относятся предвзято.

Законопроекты о создании и введении в действие нового избирательного кодекса РФ внесли в Госдуму 29 февраля члены фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов, Валерий Зубов, Николай Левичев, Сергей Миронов и Оганес Оганян. Проект избирательного кодекса был подготовлен значительно раньше рабочей группой во главе с экспертом «Голоса» Аркадием Любаревым. Документ, в частности, предлагает снизить барьер для прохождения партий в Госдуму до 3%, вернуть графу «против всех», вдвое сократить количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, восстановить право общественных объединений направлять наблюдателей, вернуть смешанную избирательную систему с возможностью выдвижения независимых непартийных кандидатов. В проекте кодекса также прописана недопустимость участия исполнительной власти в формировании избирательных комиссий, при этом в состав участковых избиркомов должны входить и простые избиратели, отбираемые по результатам жеребьевки.

После внесения в Госдуму законопроект был направлен в комитет по конституционному законодательству и госстроительству, который, в свою очередь, обратился в правовое управление палаты. Правовое управление постановило, что «данный законопроект предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета», в том числе на подготовку и проведение выборов и референдумов, материально-техническое обеспечение избирательных комиссий и замену всех стационарных ящиков для голосования на прозрачные. Так, «в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции РФ и статьи 105 Регламента Госдумы» правовое управление Госдумы сочло обязательным получение заключения правительства. Профильный комитет согласился с этим решением и направил в совет Госдумы письмо с предложением «возвратить указанный законопроект авторам законодательной инициативы».

Как пояснил “Ъ” руководитель проекта Аркадий Любарев, вопрос о том, предусматривает ли проект расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, может трактоваться по-разному. «До внесения законопроекта мы вели переговоры по этому вопросу с депутатами от “Справедливой России”, которые потом выступили субъектами законодательной инициативы. И мы пришли к выводу, что заключения правительства не требуется»,— сообщил он. Хотя окончательное решение совет Госдумы еще не принял, господин Любарев полагает, что «скорее всего, проект будет возвращен авторам». «Безусловно, решение было предвзятое,— считает он.— Боюсь, что здесь ситуация не в том, что им не нравятся конкретные предложения — их можно было бы скорректировать в процессе принятия закона. Скорее всего, это неприятие в целом инициативы, которая идет от общества».

Депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов подтвердил “Ъ”, что в случае возвращения законопроекта авторам справороссы обратятся за заключением в правительство. «Законопроект Любарева отнюдь не идеален и не во всем соответствует нашему видению. Но мы выступили субъектами законодательной инициативы, поскольку посчитали необходимым вынести на обсуждение мнение гражданского общества»,— рассказал господин Емельянов.

Заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и госстроительству Сергей Иванов (ЛДПР) пояснил “Ъ”, что под этим предлогом очень часто возвращают законопроекты. С текстом избирательного кодекса он не знаком, но отметил, что «его авторы имеют полное право вносить свои предложения». «Конечно, все эти придирки не красят Думу, но вполне может быть, что законопроект действительно требует расходов из федерального бюджета. Это можно было элементарно посчитать и обратиться за заключением,— рассказал депутат.— Кто хочет — ищет возможность, кто не хочет — ищет причину».

Коммерсантъ