Ярославль 04.03.12. В порядке подготовки ко второму туру выборов мэра

5534-4128-%d0%91%d1%83%d0%b7%d0%b8%d0%bd%203
29 марта 2012 г.
Текст: Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «Голос»

В Ярославле я был на выборах несколько раз. Город как город, с вполне дирижируемыми выборами. В 2008-м году на выборах депутатов муниципалитета города Ярославля местные суды развлекались массовой отменой регистрации нежелательных кандидатов за то, что они в своих агитматериалах использовали рисунки, похожие на эмблему «1000-летие Ярославля». В общем, в «стабильные двухтысячные» Ярославль ничем на выборах не выделялся. Но общефедеральный испуг власти декабря 2011 сказался и здесь: в марте 2012 в Ярославле прошли вполне приличные (ожидаю упреков, но все познается в сравнении) выборы. Заодно с президентскими были проведены вполне приличные выборы мэра, на которых 40% набрал кандидат, не поддерживаемый администрацией.

Ну что, спрашивается, стоило не зарегистрировать Урлашова по подписям? Да, — раз плюнуть. Увы, российская избирательная практика убедительно доказала, что отказать в регистрации по подписям можно всегда, была б на то политическая воля. Но воли на этот раз не было (впрочем, может, были другие причины?). Потом еще веб-камер сверху понаставили, втык дали по поводу грубых фальсификаций. Слава богу, про телевизор с газетами, да про использование должностного положения ничего не сказали. А то вообще можно было бы вместо 27 только 7 процентов получить.

Не надо, впрочем, думать, что всякий кандидат, который был оппонентом административного кандидата и победил, в дальнейшем оправдает надежды избирателей. Во-первых, у этих избирателей надежды принципиально разные. (Помню один замечательный соцопрос после выборов Путина в 2000 году: половина респондентов сказала, что они голосовали за Путина потому, что надеются, что он продолжит проводимый политический курс, а вторая половина — потому, что он его не продолжит). Во-вторых, кандидаты, а особенно те, которые «колеблются с линией партии», склонны достаточно быстро менять ориентацию. Так уже не раз было с выбранными мэрами и губернаторами. Но посмотрим, люди меняются…Вдруг Прохорову надоело думать о деньгах?

Как известно, 1 апреля 2012 года Ярославль станет городом федерального значения. Туда приедет куча гражданских активистов, вошедших во вкус наблюдения на выборах. Вошедших неспроста: государство оказалось неспособным выполнять свои конституционные обязанности не только по защите жизни, равноправия граждан, и пр. и пр., но даже не может обеспечить, казалось бы, простую вещь (впрочем, тоже гарантированную конституцией) – честные выборы. И когда первые потребности оказались удовлетворены, наступил черед вторых — потребностей в честной власти, в нормальном отношении к себе со стороны чиновников, в уважении и сохранении достоинства личности.

Перейдем к сугубо прагматичным вещам. Для наблюдателей на предстоящих выборах мэра Ярославля полезно знать, что показывает статистика 4-го марта.

Итак, в Ярославле 6 ТИК и 269 УИК (одну привокзальную УИК, на которой не было голосования за мэра, учитывать не будем). 26 УИК в списке имеют менее 1000 избирателей, еще 13 – от 1000 до 1500. То есть, вполне городской состав участковых комиссий. Распределение УИК по явке голосованию иллюстрируется следующей диаграммой:

Диаграмма в целом не вызывает особой тревоги. Пики в правых частях – обычное дело для «закрытых» участков, хотя их немного больше чем обычно в Ленинском районе. Еще некоторое сомнение вызывает «скачок» посередине Красноперекопского района. Остальное – вполне прилично, намного лучше, чем в Москве.

Тест Собянина-Суховольского:

Ну, вполне приличный. С выборами в Госдуму не сравнить…

Распределение числа УИК по доле голосования на дому и доле недействительных бюллетеней:

С недействительными – просто отлично: почти гладкая кривая. Распределение надомного голосования немного подвело, но, все-же, это не Тамбовская область и тем более не Сочи образца 2010 года. Кстати, интересно, что имеется положительная корреляция между долей голосования на дому и долей голосования за Якушева. Но и с Урлашовым — тоже положительная корреляция, хот и меньше. То есть, Урлашова «на дому» знают, что необычно для неадминистративного кандидата.

Иначе говоря, официальная статистика 4 марта подтверждает, что голосование и подсчет голосов в целом по Ярославлю были более-менее приличными. Поговорим об отдельных, еще не до конца изжитых в ярославской избирательной практике аномалиях.

Первое — рекорды голосования на дому. Ярославским организаторам выборов, конечно, далеко до московских, которые умеют обслужить «на дому» до 700 человек, но некоторое количество ярославских УИК все же преодолело сотенный рубеж (перечислены только комиссии со списочным составом больше 1000):

№ УИК Выдано бюллетеней по выборам мэра вне помещения для голосования
169 208
177 164
2 160
246 134
176 131
194 123
111 119
3 115
188 101

Второе. По числу унесенных из комиссии бюллетеней рекорд установил УИК №*257*, из которого якобы унесли 99 бюллетеней. За ним следуют УИК №*124* (32 унесенных) и №*185* (23 унесенных). В ближайшее воскресенье надо бы выяснить, живут ли на этих участках избиратели-клептоманы или просто председатель УИК «затерял» пачку бюллетеней.

В-третьих, интересным показателем является разница между числом выданных «президентских» (за вычетом числа бюллетеней, выданных по открепительным удостоверениям) и «мэрских» бюллетеней. В принципе эта разница должна быть равна нулю или близка к нулю. Большая положительная разница означает, что по каким-то причинам избирателям, внесенным в основной список, выдавалось по одному бюллетеню вместо двух. Обычно это бывает в том случае, если в вписки дополнительно внесены избиратели, не проживающие на данном участке (например, работающие на предприятии «непрерывного цикла производства»). Вот комиссии, на которых разница была более 20 бюллетеней (перечислены только комиссии со списочным составом более 1000):

№ УИК Разница между числом выданных «президентских» (за вычетом числа бюллетеней, выданных по открепительным удостоверениям) и «мэрских» бюллетеней
166 1203
164 436
190 385
111 305
140 224
40 99
123 92
37 84
240 84
132 81
128 71
196 61
247 59
75 56
39 52
163 41
137 34
242 34
179 24
245 24
227 20

Если же указанная разница представлена большим отрицательным числом, то самым невинным объяснением будет то, что избирателям с открепительными «по ошибке» выдавали «мэрский» бюллетень. Так, видимо и происходило в УИК №*168*. Но в УИК №*57* эта разница составила 106 бюллетеней, поэтому иначе, как особой любовью председателя комиссии к «мэрским» выборам, такой факт объяснить нельзя.

Рекомендации к 1 апреля

Я не буду рекомендовать обратить особое внимание на те комиссии, номера которых выделены жирным шрифтом. Во-первых, это и так понятно. Во-вторых, очень часто, сильно нашкодившие на предыдущих выборах комиссии «ложатся на дно», потому что страшно (вспоминается Сыктывкар).

Но может быть и обратный эффект: проведенные только что «чистые» выборы могут вызвать зуд грубых фальсификаций.

Но вот, на что бы хотелось бы обратить внимание:

  1. Явка будет существенно ниже, и, следовательно, надо внимательнее отнестись к голосованию вне помещения. К соблюдению предусмотренных для такого голосования процедур.
  2. На участках, наверное, не будет веб-камер, которые все-таки сыграли определенную роль в дисциплинировании комиссий. Роль внимательных и снимающих наблюдателей повышается. Повышается роль взаимодействия и взаимопомощи наблюдателей, а также роль координации их действий на разных участках и в ТИК.
  3. Как только Вы начнете ссылаться на Инструкции ЦИКа, вам сразу начнут рассказывать, что они применимы только к президентским выборам. Не верьте: они основаны на Законе и представляют собой интерпретацию ЦИКом закона, поэтому эта интерпретация может быть применена и на этих выборах.
  4. Если уж будет решено фальсифицировать по-крупному (то есть, будет получено одобрение сверху и будет достигнута договоренность с правоохранителями), то либо а) погонят всех наблюдателей; либо б)основные фальсификации будут производиться после подсчета в УИК.

Но, может, нам устроят образцово-показательные выборы? Посмотрим.