Результат выборов отражает мнение российских пенсионеров

5578-dsc04019
02 апреля 2012 г.
Текст: Вадим Тюменцев, корреспондент газеты «Гражданский голос»

Когда только начался подсчёт голосов, почти сразу стало ясно, что надежды на перемены рухнули.

Наблюдатели должны быть объективными и беспристрастными. Насколько, конечно, это возможно. Особенно если учесть, что представляют разные партии и различных кандидатов.

Представители СМИ – более независимы, так как осуществляют общественный контроль. Но и они не могут быть совсем беспристрастными. И я не исключение. Именно из-за своих пристрастий и надежд на обновление я и пошёл в наблюдатели на президентских выборах 4 марта 2012 г. Мой утренний избирательный участок №126 располагался на окраине Томска – в 13-й гимназии, что на «Авангарде». И там ровным счётом ничего не произошло.

Пропущенный гол.

Я сказал «ничего»? Пожалуй, об одном инциденте всё же стоит рассказать. То, что участок открылся на 5 минут позже, осталось на нашей «наблюдательской совести»: жалобу писать мы не стали. Но был ещё один эпизод, о котором мы не могли написать обоснованной жалобы. Он заключался в том, что наши наблюдатели вели свой подсчет проголосовавших. То есть делали пометки у себя (или зачеркивали цифры), после того, как избиратель опускал бюллетень в урну. Щель у урны была такая, что два листа, сложенные пополам так просто не пройдут. И вот, в 8 вечера закрывается участок. Последнее перечёркнутое число – 1095. Пересчитали и погасили неиспользованные бюллетени. После пересчёта голосов из двух урн (по отдельности) председатель избирательной комиссии соглашается с этим значением, но уточняет: 1096. Но вскоре выясняется, что общее число бюллетеней значительно больше. Из переносных урн в сумме достали 33 бюллетеня. Казалось бы, 1095+33=1128. Но конечное число получилось 1181. Откуда взялись ещё 53 бюллетеня?

«Вы не всех отметили!»

Эту гениальную фразу сказал наблюдатель от Путина, студент. Вообще-то, он тоже отмечал проголосовавших. Это я видел из интернета через те самые пресловутые видеокамеры, установленные на избирательных участках. Дело в том, что в «поисках» грубых нарушений я со своим коллегой-наблюдателем с соседнего участка (уже в качестве журналиста) обошёл район. И на 10 минут зашли к нему перекусить. А там компьютер. Так вот, могу точно сказать, хотя парень – наблюдатель со 126 участка – и был «путинцем», но числа он перечёркивал как надо. По крайней мере, те 10 минут, пока я на него смотрел через камеру. И в самый ответственный момент он поставил под сомнение результаты работы 4 человек – наблюдателя от КПРФ, «Справедливой России», Прохорова и Путина. Честно говоря, мы так и не поняли, как они это сделали. И если бы счёт вёл только один человек – оснований для отмены итогов голосования на данном участке было бы гораздо больше. Точность четырёх человек оставляет место для сомнений.

Страна сделала свой выбор

Если не придираться к мелочам – то выборы на тех участках, где я успел побывать, были как будто честными. Конкретных фактов нарушений я не зафиксировал. Наблюдатели с других участков признавались, что замечали довольно плотный поток голосующих по открепительным удостоверениям. Но за руку никого не поймали. В студенческом общежитии ТГАСУ был замечен студент, отмечавший «своих проголосовавших». Привычка, наверное. Студенческое начальство перестраховывается, следя за уровнем явки. Но, в общем и целом результат выборов отражал мнение наиболее ответственной и организованной части избирателей – российских пенсионеров.

Электоральный капитал

Люди пожилого возраста – вот кто обеспечивает удвоение рейтинга ВВП на любых выборах. Действительно, названный победителем на президентских выборах Владимир Путин, выражает интересы пенсионеров. И они отвечают ему благодарностью. Можно ли их за это осуждать? Они смотрят телевизор, они ходят в магазин, они всё видят своими глазами. И они выбирают будущее, в котором им, возможно, уже жить не придётся. Но стабильно выплачиваемая пенсия и обещания её индексации, свое жилье, даёт им возможность «помогать» детям и внукам выбирать будущее, то есть диктовать условия. Путин дал власть пенсионерам. Пенсионеры помогли Путину остаться у власти. Честная сделка. Учителям тоже немало обещано. И те, будучи членами избирательных комиссий, зорко следят за избирательной арифметикой. А то, что молодёжь не доверяет выборам или ленится дойти до избирательной урны – в этом никто не виноват. Кто пришёл – тот и пришёл. За Путина проголосовало – как в Томской области, так и в России — по грубой оценке около 40% избирателей. (60% пришло, 60% из пришедших – за Путина: 0,6 × 0,6 = 0,36, 0,36 х 100% = 36%) Или 30% от населения страны.

Итог: мог ли он быть другим?

Наблюдатели готовились к каким-то грубым вещам и фальсификациям и совсем упустили из вида две тонкости: 1) фиксацию точного числа проголосовавших и 2)"стояние над душой" в момент выдачи членом избирательной комиссии бюллетеня избирателю.

Ещё не стоит упускать из вида, что выборы – это перегруженная деталями бюрократическая процедура. А раз так, то остаётся простор для «манёвра».

«Слабым местом» прошедших в России выборов является не столько недостаточная искушённость наблюдателей, сколько опытность и целеустремлённость вертикали власти. И хотя в Томской области выборы прошли относительно честно, всё равно остался осадок. Нас не там обошли, где мы ждали. И в итоге мы получили не то, на что надеялись. Это я о декабрьских романтиках, которым казалось, что всё может быть по-другому. И, по моему глубокому убеждению, исход президентских выборов в России – это не очередная победа власти, это первый шаг к выбору пути развития России за пределами выборной процедуры.

Документы

5894-dsc04029
5895-dsc04043