ЦИК просмотрел астраханские выборы

5661-scr-pic4-350x-81942
13 апреля 2012 г.
Текст: Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов Ассоциации «ГОЛОС»

На сайте ЦИК РФ появился текст под заголовком «Справка об итогах рассмотрения обращений в связи с нарушениями в день голосования на досрочных выборах главы муниципального образования «Город Астрахань» 4 марта 2012 года». Анонимный и не датированный.

Уже не первый раз на этом сайте появляются документы непонятного происхождения и статуса. То ли официальные, то – ли так просто, от которых потом можно откреститься. Справка написана в обычном избиркомовском стиле – «были отдельные недостатки, но они не повлияли…», «сообщения не подтвердились…», написана явно недобросовестно, со слабой аргументацией и юридическими (не говоря уже о грамматических) ляпами. С другой стороны – анонимка; в крайнем случае, можно будет свалить на администратора сайта.

Что же мы узнаем из справки?

«После дня голосования в ЦИК России поступили 157 обращений от граждан и общественных организаций, в том числе 141 с одинаковым текстом из разных регионов, в связи с нарушениями, по их мнению, на выборах главы муниципального образования «Город Астрахань». «Все обращения рассмотрены. Работа велась ЦИК России совместно с Избирательной комиссией Астраханской области, правоохранительными органами, представителями Общественной палаты Российской Федерации, правозащитными общественными организациями». Про заявителей, как обычно – ни слова.

Если бы я не понимал, по какой причине избиркомы «проверяют» заявления о нарушениях без участия заявителей, я бы сказал, что эти проверки свидетельствуют о дилетантизме избиркомов. Все эти «сообщения не подтвердились», многократно встречающиеся и в этой справке, и во всех предыдущих «рассмотрениях» ЦИКом жалоб, возникают из ответов нарушителей на строгие вопросы вышестоящей комиссии: «А вы совершали такое нарушение (преступление)?» или «Было такое?». Да кто же вам признается? Вы породили ситуацию гражданского недоверия к выборам, вы создали на участках атмосферу противостояния избиркомов и наблюдателей, вы никак не можете реализовать настоящую открытость и гласность выборов, а теперь при разборе жалоб полагаетесь на мнение только одной стороны. И кто вам поверит? Начальники? Учтите, что начальники сдадут вас первыми, когда речь зайдет о том, кто же виноват в нечестных выборах.

Теперь, — по пунктам.

Оказывается, в день голосования в Астрахани были «отстранены от участия в работе комиссий» 5 членов с правом решающего голоса, а один даже удален (что вообще законом не предусмотрено). И все — от «Справедливой России». «Основаниями удаления и отстранения, в основном, являлись воспрепятствование работе комиссии, систематическое невыполнение обязанностей члена комиссии, нарушение общественного порядка, а также нарушение тайны голосования и положений Федерального закона «О персональных данных». Ну, да. Это обычные основания удаления, не имеющие ничего общего с законом. Что, так и было написано в «письменном мотивированном решении» участковых комиссий, которых, скорее всего, просто не было? Или было написано «мешал работе комиссии». Или еще проще «создавал нервозную обстановку»? И что там было написано про закон о персональных данных? На какую статью ссылались? В справке ведь вообще ни слова о решениях комиссий. Зато вся эта СТАНДАРТНАЯ ЧУШЬ, являющаяся просто оправданием незаконного удаления, переписана со слов председателей комиссий в справку.

Дальше. Тщательно рассматриваем отписки по жалобам. В прокуратуру поступило 8 жалоб. Три штуки переправлены в ОВД, с двумя вообще неизвестно что произошло («переданы по подследственности»), а два просто «не нашли подтверждения».

В ОВД поступило 79 жалоб, из них 49 – не подтвердилось (ну, не подтвердилось, и все тут), а 29 переданы в прокуратуру (наверное, в порядке взаимозачета за три жалобы, переданные из прокуратуры в ОВД).

Более подробно справка описывает реакцию избиркомов. Но – без комментариев. Вот, например: жалоба об отсутствии на избирательном участке информационных материалов о кандидатах. В «принятых мерах» написано: «Жалоба оставлена без удовлетворения, на избирательном участке № 448 информационные плакаты со сведениями о кандидатах на должность главы МО «Город Астрахань»». Все. Буквально. Они что, читателей за лохов держат? Может они думают, что если Чуров читать не будет, то остальным можно впарить любой набор слов?

Или вот, пассаж: председатель УИК жалуется в свою же комиссию на члена с совещательным голосом (видимо, готовит удаление): «производит фотосъемку стационарного ящика для голосования». Реакция комиссии: «Сделано замечание».

Сколько жалоб поступило в следственный комитет из справки понять нельзя: в одном месте написано, что туда жалобы не поступали, в другом – что поступило 20 штук. Правда, 11 из них «направлены по подведомственности» — в избирком Астраханской области.

Дальше справка сообщает нам, что уже после голосования, аж 26 марта в прокуратуру поступило много жалоб – по 118-ти УИК- от кандидата Шеина О.В. (правильно я понимаю, что Шеин сначала заголодал, а потом направил жалобы в прокуратуру?). Прокуратура, понятное дело, провела проверку. Опросила 1657 лиц. И в 4-х случаях нашла нарушения. Поскольку подробностей в справке нет (только о тех 4-х, где нарушения найдены), сказать что либо о качестве проверки не могу. Но фраза «Нарушения порядка подсчета голосов на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» нашли свое подтверждение лишь в 4-х случаях» настораживает: в 22-х фильмах, размещенных в блоге Шеина нарушение «порядка подсчета» видны везде.

Смешно для опытного участника выборов выглядит фраза «Вместе с тем, опросом лиц, находившихся на избирательном участке, установлено, что сведения о победе Шеина О.В. были первоначально оглашены председателем комиссии в результате оговорки». Хотелось бы от прокуратуры что-нибудь посолидней… Кстати, насчет 4-х случаев расхождения данных подсчета и официальных данных в справке вообще ничего не сказано.

Ну, и конечно, апофеозом этой справки является рассказ о том, как ЦИК смотрел кино про свои выборы. Цитирую:

«Центральной избирательной комиссией Российской Федерации произведен просмотр видеоматериалов, полученных в ходе видеонаблюдения на 18 избирательных участках №№ 391, 399, 400, 418, 420, 427, 428, 429, 450, 466, 469, 470, 475, 486, 499, 503, 516, 584, расположенных на территории города Астрахани, в ходе установления итогов голосования соответствующими участковыми комиссиями на выборах мэра города Астрахани. В последующем был осуществлен просмотр видеозаписей практически со всех избирательных участков г. Астрахани». Вообще-то, серьезные люди так не пишут. «Практически со всех» — это неизвестно что, а для бюрократа это означает «мы посмотрели еще парочку участков».

Я тоже посмотрел несколько этих фильмов. Представлены они, правда, не ЦИКом и Минсвязи, а Шеиным в своем блоге. Поэтому, наверное, сделаны в Калифорнии, и могут отличаться от фильмов, которые смотрел ЦИК. Но я не сомневаюсь в одном: во ВСЕХ фильмах члены ЦИК (по крайней мере, те из них, кто знает закон) увидели одно и то же: процедуры подсчета на участках не соблюдаются. Тотально и повсеместно. Ну, наконец-то, Увидели. А я давно об этом говорил. Правда, — не голодал.

Реакцию ЦИКа легко было предугадать. Ну, нарушена процедура, но голоса-то подсчитаны правильно! По крайней мере, нет доказательств обратного (с шестью поступившими ранее доказательствами прокуратура уже разобралась). Вот смотрите:

«Изучив представленные видеоматериалы, можно сделать вывод, что, несмотря на имевшие место нарушения Федерального закона в части процедуры проведения подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования на ряде избирательных участков, избирательные комиссии имели возможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и установить итоги голосования на избирательных участках, чем и воспользовались».

Мне очень нравится выражение «Спорить с ними – все равно, что пытаться прибить желе гвоздем к стене». Вся эта система желе, пардон, — избирательных комиссий, собственно, и создана для того, чтобы находить объяснения любому нарушению на выборах. Она любит делать вид, что избиркомы строго блюдут закон и процедуру, но когда ее ловят (а ловят постоянно) именно на несоблюдении процедур, она говорит, что это несущественно. А если ее поймать напрямую на тотальной уголовщине, например, на подделке протоколов (как в Сыктывкаре), то она будет рассказывать, что этого вообще не было. Понятное дело, что такое возможно, когда за спиной есть следующий рубеж обороны от граждан – прокуратуры и суды.

И понятно, почему Шеин так долго выпрашивал фильмы. Потому что там – про тотальное нарушение процедур. И понятно, что и дальше эти два ведомства – ЦИК и Минсвязи – будут максимально скрывать записи – потому что там – про то же тотальное нарушение процедур.

И понятно, почему их все же дали Шеину: не только потому, что он пошел на почти крайний метод – голодовку, но и потому, что, несмотря на нарушения, комиссии смогли «с достоверностью установить волеизъявление избирателей». И вряд ли власть пойдет на пересмотр результатов выборов. Потому, что это будет прецедент для общероссийского голодания. Выборов–то в России по 10 тысяч в год проходит. И – за редкими исключениями — примерно так же, как выборы мера Астрахани.