Выборная кухня от школы.

14 марта 2012 г.
Текст: Маргос Тирацуян

4 марта я работал на участке № 1604 (г. Ростов-на-Дону, ул. Деревянко,14) членом комиссии с правом решающего голоса. Наблюдатели от оппозиции предупредили, что это очень проблемный участок (на прошедших выборах в Госдуму, где у них был самый высокий процент за ЕР- 51%); насколько он проблемный, я понял позже, в полной мере, так как таких ещё не встречал, а я участвую в выборах и референдумах с 17 марта 1991г.

Выборы проходили в учебном классе школы № 66 (директор Шашкин А.Б.), аналогично десяткам тысяч других СОШ России. Помещение было тесное и душное, но оно устраивало потенциальных мошенников. Раньше, я помню, голосование проводилось в спортзалах, в столовых и других больших помещениях школ, где был хороший обзор и контроль, особенно в моменты максимального наплыва избирателей.

Председатель УИК – Пятницина И.Н., молоденькая учительница этой школы, остальные члены комиссии – 4 представителя партий и 6 учителей и сотрудников этой же школы.

С утра я, как и положено, попросил показать список избирателей и пересчитать все бюллетени, чем сразу прогневал председателя, остальных «училок» и быстро прискакавшего директора-наблюдателя. Сейф с этими бумагами находился в другом помещении, моя просьба вызвала возмущение членов комиссии и наблюдателей и сейф председатель трогать запретила.

Естественно, сразу после начала работы, председатель УИК сразу решила от меня избавиться, направив на голосование по частным домам, пешим ходом, с переносной урной. Поскольку там оставались надёжные молодые люди от КПРФ, я решил не ссылаться на возраст и слабое здоровье и пошёл в, почти 6-ти часовой, выборный поход. Настроение у людей было разное, даже больше негативное по отношению к нынешней власти.

Выборная суета в помещении для голосования ничем особенным не отличалась от других УИК, те же очереди с открепительными и на допсписок. Вмешательство в этот процесс было чревато гневом не только председателя, но и директора–наблюдателя и его зама, готовых, в любой момент, привлечь полицию; и вообще, весь процесс шёл под их неусыпным контролем за своими подчинёнными по службе.

После 20.00 началась вторая, самая важная, часть выборного действа. Посыпались настойчивые предложения о срочном перерыве, поскольку, якобы, все устали и нужно минут 15–20 попить чаю и т.д. Мы предложили желающим пойти на чай, а остальным — попить потом. Но члены комиссии-сотрудники школы, под зорким оком директора и его зама, не унимались и решили поставить вопрос на голосование, где у них было большинство, чтобы оставить помещение без людей, с охраной в коридоре.

Оказывается, члены комиссии от школы были такими дилетантами, что не знали, что процесс подсчёта голосов нельзя прерывать до полного окончания и подписания протокола об итогах голосования, согласно п.2 ст. 68 №67-ФЗ.

Когда я привёл им этот пункт закона и напомнил об ответственности, их пыл поугас, и они, со злобными лицами, продолжили работу. А я подошёл к окну (помещение было без решёток) и спокойно открыл незапертую створку, в которую мог бы пролезть и крупногабаритный человек и обратил на это внимание всех присутствовавших и многим всё стало ясно; не исключался массовый вброс. Вот почему сейф с бюллетенями и (может быть) готовыми отметками в нужных квадратиках находился в другом помещении, тоже без решёток, в 10 м от помещения для голосования.

Получив такой удар, мошенники решили взять реванш тактикой измора, заполняя списки избирателей целых 3 часа, и только в 23.30 мы начали непосредственный подсчёт голосов. Списки избирателей, несмотря на наши настойчивые требования, председатель УИК, Пятницина И.Н., также отказалась предъявить, нарушив п.6 ст. 68 Федер.Закона № 67-ФЗ.

При подсчёте голосов произошли ещё 2 серьёзных нарушения, которые также были проигнорированы председателем УИК, даже без всякой мотивации, несмотря на наши категорические требования.

Во–первых, подсчёт голосов вели путём загибания углов на бюллетенях, а не путём перекладывания их, из одной части пачки в другую с видимостью отметок в каждом квадратике, чем был нарушен п.18 ст. 68 закона № 67-ФЗ.

Во-вторых, было отказано в требовании о пересчёте голосов, поданных за кандидата Путина В.В., чем был нарушен п.21 ст. 68 закона №67- ФЗ.

Последнее грубейшее нарушение закона (п.29. ст. 68 зак. № 67-ФЗ) было зафиксировано после составления протокола об итогах голосования; членам комиссии и наблюдателям было отказано в получении копий этих протоколов немедленно после его составления. Они (и то не все), получили их после возвращения председателя из ТИКа почти в 7 часов утра.

Нет смысла говорить о множестве мелких нарушений во время работы этой комиссии…

После всего сказанного, возникает вопрос, возможно ли проводить честный выборный процесс в таких комиссиях, которых абсолютное большинство в России? Конечно нет, так как комиссия сформирована на порочных началах, в основном, путём назначений властью, а не представительством политических партий, участвующих в выборах. И надо срочно вводить жёсткую уголовную ответственность за нарушения на выборах. Думаю, тогда нам будет легче выбирать достойных и отметать неугодных…
А пока имеем то, что имеем.