Этот Карфаген должен быть разрушен

5793-elephant-hat
12 мая 2012 г.
Текст: Роман Удот

Путин практически победил, но это временно. Общество теоретически одержало победу, и это навсегда. Выборы Президента показали, что выборы в Думу были сфальсифицированы. Она должна быть распущена и переизбрана. Официальные данные выборов в Думу – публичный позор России. Этот Карфаген должен быть разрушен.

Несвоевременные и неожиданные поздравления

Мы все сделали правильно. Мы победили. Путин проиграл. Причем мы победили, а он проиграл надолго, если не навсегда. Никто и никогда не сможет больше утверждать, что в России не работают законы математики.

Стоило каким-то 0.7% москвичей рассердиться и выйти на улицу; стоило 0.02–0.04% москвичей пойти на УИКи наблюдателями, стоило Путину с перепугу отдать распоряжение о вэбкамерах — и Москва может теперь смело улыбаться в лицо столицам свободного мира. Москвичи ничем не хуже жителей Лондона или Парижа.

Сам Карл Фридрих Гаусс удивленно подымает бровь и самодовольно улыбается.

Часть 1. Город победившего Гаусса.

Кратко, повод для радости и гордости можно выразить так: 16 * NORMDIST (явка; 0.58; 0.036; FALSE)

Кому этого окажется мало, могу посоветовать взять тут голосования по городу Москве в великий день 4 Марта 2012 года и построить гистограмму распределения московских УИКов от явки. Ну а потом провести поражающую своими пропорциями и плавными линиями гауссиану по указанной выше формуле. Получаем шедевр:

Друзья мои! Да мы впервые отбили Гаусса у жуликов! Мы не дали разворовать его и надругаться над ним! Смотрите, как он прекрасен! Не без разумных отклонений конечно. Но помните, что это все же распределение случайных величин. Не без жульнических фантомных УИКов и жалких попыток накрутить. Но в целом – он хорош! Причем, это не просто какая-то «колоколообразная функция», это самый настоящий 16 * NORMDIST (явка; 0.58; 0.036; FALSE). Простите меня за мой Excel.

Стоило 0.02–0.04% горожан (3–6 тыс человек или 1–2 наблюдателя на УИК) озаботиться выборами и старые мифы развеялись как дым.

Почему получился Гаусс когда население Москвы добилось впервые относительно полного контроля за процессом выборов? Я не знаю. Многие теории его предсказывали. Пусть даже это — эмпирическая зависимость, но она работает. Как выражаются биржевики – «технический анализ говорит…». Могу лишь предположить, что желание избирателя идти голосовать зависит от его района проживания. Например, на это могут влиять плотность наглядной агитации, активность местной власти, активность агитаторов различных партий в его районе проживания и так далее. Есть общие факторы влияющие на решение идти голосовать — можно назвать «общемосковскими» — они влияют на среднее, но на разброс они не влияют. Есть личные факторы, но разброс от них минимален.

А так как совокупность этих районных факторов плавно и случайно меняется от района к району то и распределение УИКов по явке будет описываться кривой Гаусса.

Впрочем, это уже догадки. Перед нами – наш прекрасный свой собственный родимый Гаусс, ненаглядный и долгожданный… и что это нам дает?

А вот что.

Сон наблюдателя рождает электоральных чудовищ.

Старому плуту Путину не откажешь в изворотливости. Когда проверенные методы партии власти начали грозить нешуточным взрывом, ловкий лис прибегнул к парадоксальному ходу: в местах наибольшего общественного контроля он не стал перебарщивать с фальсификациями и — скажем ещё раз спасибо нашим наблюдателям — в Москве прошли более-менее честные выборы. Да и по России выборы Президента прошли на удивление. Это был конечно «Ужас!», но не «Ужас-ужас-ужас!!!» как обычно. И Путин набрал жалкие 63.60% по сравнению даже с #жалким (которому, напомню, нарисовали 70.28%). Но Лидер Нации отделался жидким испугом и в Кремль таки проскочил.

Теперь он томится в сладострастных мечтах о золоте Георгиевского зала, инаугурционных фанфарах и будущем правлении. Мы не будем ему уподобляться и обратим взоры в прошлее, дабы это его будущее правление максимально осложнить. И обратить их есть куда и есть зачем.

Зайдем снова на http://stat.golos.org/ и скачаем данные по выборам в Думу РФ 2011 года. Построим тот же график распределения УИК по явке для г. Москвы.

Ой! Что это за чудище такое электоральное? Что за ежик двугорбый? Ведь мы теперь знаем, что если посадить по 2 наблюдателя на УИК и включить вэбкамеры, то в городе Москве расцветает прекрасный своими пропорциями и плавными линиями Гаусс, а это что? Москва ли это? Слева вроде как один Гаусс, а справа – совсем другой. И все какое-то рваное, безобразное.

Известно, что Математика – язык, на котором говорит Природа. Причем Природа воров и жуликов не исключение, и она тоже должна «расколоться» на том же языке.

Решение и возможность одного отдельного избирателя прийти и проголосовать – случайная величина, вероятность которой слегка варьируется от УИКа к УИКу. Действительно, как мы увидели выше, они прекрасно описываются Гауссом (если голоса не воровать!). Аналогично решение и возможности отдельных групп жуликов сфальсифицировать результаты на том или ином УИКе – тоже случайны и распределяются по тем же законам. Только избирателей много (7 млн. по списку) и они оперируют одним бюллетенем, поэтому «честный Гаусс» получается гладеньким и стройненьким. А УИКов мало (ок 3000) и жулики на них оперирую не одним, а целыми пачками бюллетеней и хороводами карусельщиков. Если один рубль подбросить 10 раз, то орел выпадет приблизительно раз пять, но если десятирублевую монету подбросить один раз, то «орел» может выпадет, а может и нет. Эта аналогия показывает почему Гаусс у фальсификаторов получается «размытый» и «рваный». И он всегда должен быть таким. Гладко сфальсифицировать — практически невозможно.

То есть фальсификации — тоже распределяются как случайные величин с варьирующейся вероятностью: где-то удалось вбросить, а где-то нет; где-то карусель сработала эффективно, а где-то вышла накладочка…

Конечно, невозможно с помощью законов распределения случайных величин точно установить сколько обычно воровали голосов в Москве, но кое-какие предположения теперь мы можем сделать.

Итак. Между выборами Думы и Президента прошло только 3 месяца, и независимый и свободолюбивый характер москвичей не должен был сильно измениться. Не должен был измениться и характер распределения УИКов по явке.

Исходя их этого предположения, события в прошлом развивались так. Приходили москвичи, голосовали и строили свой красивый и честный, гладкий и стройный Гаусс Москвы. Приходили жулики с пачками и каруселями и «растаскивали» честный Гаусс дальше по оси явки. Так как делали они это десятками и сотнями бюллетеней, то честный Гаусс таял и в нем появлялся необъяснимые рваные дыры и провалы. Одновременно, правее начинал набухать безобразной раковой опухолью Фальшивый Гаусс. В сумме эти два Гаусса – разворованные остатки Честного и наворованная куча Фальшивого – и должны были давать официальную явку.

Впрочем, лучше один раз увидеть, чем прочитать «многа букоф». Я это увидел так:

Можно сказать что модель «двух Гауссов» довольно хорошо согласуется с реальными данными.

Можно заглянуть ещё дальше в прошлое и поиграться с данными выборов Мосгордумы 2009 года или Президента 2008 (спасибо http://stat.golos.org/ )

Вот что получилось у меня:

Удивительно, не правда ли? Как будто перед нами совершенно разные сообщества людей. Разные города. Города-антиподы. Как Рим и Карфаген.

Где был настоящий общественный контроль – прекрасное, как Спасская Башня распределение.

Где контроль был «как обычно», на нас ползут какие-то злобные колючие двугорбые ассиметричные ежи со змеиными хвостами. Прослеживаются те же закономерности: ассиметричность, размытость (большее стандартное отклонение), двугорбость, больший разброс соседних значений явки (статистика меньших чисел).

Два это гауссиана или нет – тут могут быть сомнения. Но не вызывает никаких сомнений тот факт что голосование на выборах Думы РФ и Мосгордумы шло в разрез с законами математики, и видимо, законами Российской Федерации и статьями Уголовного Кодекса. И эти законодательные собрания нельзя считать легитимными. Это официальные открытые данные ЦИК есть наш неприкрытый национальный стыд и позор. Это — не наш выбор. Это – не наш город. Это какой-то Карфаген. И этот Карфаген должен быть разрушен!

Напрашивается, раз уж речь зашла о слонах, ещё одна забавная ассоциация:

Как известно, слева — удав, который проглотил слона и прикинулся шляпой. Он думал, что мы этого не заметим. Можно сказать, что мы это заметили, и в следующей части – «Уши Мертвого Слона» — как следует этого удава выпотрошим нашими безжалостными гауссианами.

Часть 2. В мире Прекрасного.
В прекрасной весенней Франции ныне Президентские выборы. Они тоже прекрасны: кандидат правящей партии уступает несколько процентов оппозиционному кандидату. Кипит политическая жизнь. Говорят, дебаты претендентов транслировали даже российские государственные каналы. Непонятно. Как компенсацию телезрителю за трусливость тандема? Выборы во Франции были прекрасны и в прошлом. Мы уже любовались плавными линиями политического вальса пары Саркози-Руайаль (ссылка). И это несмотря на политические страсти, наличие сильных партий и сильные разброс преференций регионов. Я вынужден привести этот график ещё раз, потому что я добавил к нему Гаусса. Прекрасного Честного Гаусса прекрасной Франции. А ведь старик великолепен, не правда ли?

«Эх, Франция, Франция!» — со вздохом скажете вы. «Как ты прекрасна и как далека…»

«Отнюдь» — скажет москвич и поправит свое пенсне. Потом он нарочито медленно достанет из потертого саквояжа (с повязанной белой лентой) свой iPad, с деланной небрежностью найдет в нем аналогичные графики для выборов Президента в 2012 году по московским УИКам и, изображая скуку, откинется в своем кожаном кресле украдкой наблюдая за произведенным эффектом. А эффект произведен будет.

Для начала москвич покажет вам график, аналогичный французскому, но для кандидата Зюганова по Москве:

Затем, для кандидата Жириновского:

Или для кандидата Миронова и числа недействительных бюллетеней:

И только потом, для кандидатов Прохорова и Путина. Потому что дела у этих господ не так прекрасны, как во Франции, но тоже внушают:

Причем, все гауссианы построены автоматически путем итеративного подбора минимальной суммы модуля отклонения теоретической кривой от официальных данных!

Как видите, практически везде пик автоматически подобранного гауссиана находится в точке официального процента кандидата по Москве. Только у господина Прохорова реальные данные не так идеальны. Итеративный подбор, конечно, не истина в последней инстанции, и «Гауссы Кандидатов» приведены для иллюстрации закономерностей.

Приведенная к единому масштабу картина выглядит вполне прилично:

Вы теперь представляете, что наделал господин Путин, безудержно стремясь себя как можно надежнее легитимизировать? Как он подрубил сук, на которых сидит и которые заседают ныне в Думе? Причем не только заседают теперь, но которые будут заседать в будущем? Ведь стоит теперь графику КПРФ или ЛДПР сильно отклониться на каких-либо выборах, стоит довольной улыбке сползти с лица старика Гаусса, тут же презрительную улыбку будут вызывать сама мысль о легитимности избранных органов и кандидатов. Кстати, именно поэтому Дума РФ и Мосгордума – нелегитимны. Они должны быть распущены и переизбраны. Этот Карфаген должен быть разрушен. Ну вы в курсе.

Конечно, Гаусса прокуратуре не предъявишь, но чьи уши торчат, будет видно сразу.

Ба! Да мы совсем забыли об ушах!

Часть 3. Уши Мертвого Слона

Итак. Выборы Президента в Москве показали, что Гаусс работает и работает прекрасно. Но что же за слон скрывается в чреве удава?

Поиграемся немного. Представим себе город из 100 УИКов, каждый УИК имеет в списке 1000 избирателей. Проходят выборы, где баллотируются представители партий «Голубых Воришек» и «Розовых Трусишек».

Средняя явка: 50%, со стандартным отклонением 0.07. В среднем за «Голубых Воришек» голосует 65% (со ст. откл. 0.05). Естественно за «Розовых Трусишек» – 35% с тем же ст. отклонением. (простите что «Голубым Воришкам» так много даю процентов – исключительно ради наглядности картинок).

Тогда рассмотренные нами ранее распределения могут выглядеть так (помните что распределение случайно, и это – один из возможных «раскладов»):

Что происходит, если на одном УИК «Голубые Воришки» сделали вборос (привели карусель)?

Правильно. На УИК пришло «ненормально» много «людей» — квадратик УИКа перескакивает из своего законного места на гистограмме явки в том место, которое отвели для него фальсификаторы. Естественно, при этом на распределении «Голубых Воришек» этот УИК перескочит в сторону увеличения, а для «РТ» – в сторону уменьшения.

В нашей модели мы вбросили 600 голосов на УИК №1. Явка поменялась с 32% до 92%, «ГВ» с 77.81% до 92.28% и «РТ» с 22.19% на 7.72%. Получилась такая картинка:

Но неугомонные «Голубые Воришки» продолжают вбрасывать. Поведение гистограмм становится понятнее. Вот так выглядят данные при 5 вбросах в реальную модель.

Однако у вброса есть одно ограничение: количество реально проголосовавших. Например, если за «РТ» реально проголосовало 45%, то набросать «ГВ» можно не более 55%, хоть ты тресни!

Другое дело – переписывание итогового протокола. Тут отношение голосов за партии меняется резко. «за «РТ» было 45%? А станет 5%! И вообще, сколько захочу! Было ваше — стало наше!» — разумно рассуждает голубой воришка. И, в отличие от вброса, при переписывании протокола явка не меняется. Но у переписывания свой минус – наблюдатели и члены комиссий. Переписывание ловится документально.

Вот так выглядит переписывание на 1 УИК в нашей модели:

Переписыванием протокола хорошо воровать голоса на УИКах с большим процентом голосов противника. Наоборот, вбросы тут помогают слабо.

Мы генерировали множественные случайные события в нашей модели. Например, 20% УИКов с переписыванием и 30% с вборосами могли бы выглядеть так:

(естественно, каждая генерация дает свою картинку, которые слегка различаются между собой)

Из-за вбросов у явки может даже образовываться второй горбик, но в целом происходит размазывание в очевидные направления. У воришек – в сторону увеличения, у пострадавших – наоборот. При вбросах у воришек левое «плечо» распределения искажается меньше, у пострадавших — правое, и графики становятся ассиметричными. В то время как при переписывании страдают оба плеча распределения.

А теперь, с помощью http://stat.golos.org/, из мира Воришек и Трусишек вернемся в реальность. Впрочем, реальность наша не сильно отличается ни по характерам персонажей, ни по характерам распределений:

Вот мы и вскрыли Удавчика. Оказывается горб фальшивой явки дает голоса только представителям власти. У других партий и кандидатов подобного горба не прослеживается.

Радует, что, простите, филейная часть Слона – полностью состоит из «голосов» за власть. Ну а Уши – остатки голосов за других кандидатов – это все что недорастащили наши неугомонные ПЖиВы.

Мы теперь знаем, что москвичи голосуют по Гауссу (см. графики выборов Президента РФ в 2012 году выше). И, следовательно, все это безобразие – не до конца переваренные изуродованные останки Гауссов наших «реальных Трусишек» системных оппозиционеров. Вот ты какая, изъеденная червями и побитая молью российская государственность и представительная демократия!

По сравнению с относительно честными выборами Президента в 2012 году, на фоне этих гладких гауссиан Москвы, видно как хищно фальсификаторы вырывали куски чужих Гауссов и складывали себе в филейную часть. Стандарт: «рваные» графики, с сильным разбросом. В полной аналогии с явкой, так проявилась характерная для фальсификаций «статистика малых чисел». Но есть и отличия.

Так, в 2009 году явка искажена сильнее. А графики пострадавших партий более ассиметричны. Но сохранились остаточные острые пики. Можно сделать вывод о большом значении вбросов, каруселей и голосования по открепительным.

В 2011 году явка искажена чуть меньше. У гауссиан пострадавших партий пики «снесены» и вершины довольно округлые. Распределение у ворующей партии чрезвычайно искажено: второй, фальшивый горб даже выше реального! Судя по нашей модели «Воришек и Трусишек», таково дополнительное влияние переписывания протоколов. Забавно, но настоящий Гаусс Единой России все равно сохранился! Он был на уровне 25%. Где-то там и был реальный процент голосов.

Все это кража, и кража в особо крупных. Невозможно себе представить, чтобы один и тот же город, одна и та же общность людей голосовала подобным невероятным образом:

(картинка в полном разрешении)

Особенно впечатляет тот факт, что между двумя последними выборами прошло только 3 (три!) месяца!

Все эти невероятные метаморфозы голосования москвичей объясняются просто: тотальные и неприкрытые фальсификации при выборах Президента РФ в 2008 году и Думы в 2011.

Построить аналогичные графики для выборов Мосгордумы в 2009 году с помощью одного только http://stat.golos.org/ сложно, так как в официальных данных ЦИКа указаны лишь фамилии кандидатов, а не партии, которые их выдвинули. Но если судить по изуродованной явке в 2009 году – там все было свершено аналогично. Почерк мошенников трудно скрыть.

Как видите, Белая Лента все-таки победила. И победила неожиданным образом: выборы Президента РФ показали, что Дума РФ – нелегитимна.

Дума должна быть распущена и переизбрана. Вот над этим и стоит работать, благо упорство наблюдателей и испуг Путина подарили нам такие очевидные доказательства. Добиться роспуска нелегитимной Думы – во много раз важнее, чем добиться права господина Путина победить товарища Зюганова во втором туре. Лично мне мало радости лицезреть бой этих двух допотопных рептилий. Трудно найти людей, интересы которых эти рептилии представляют. А вот свежий молодой и разнообразный состав легитимного Парламента эти интересы представлять может. Избрать его можно, и да поможет нам Гаусс!

Кроме интересов тут ещё и дело чести. Теперь весь мир видит, что даже по официальным данным выборы в Думу-2011 были тотально сфальсифицированы. Это – неприкрытый национальный позор России. Этот Карфаген должен быть разрушен.

P.S. Вышеприведенный текст состоит из личных оценочных суждений автора, его версий, предположений и догадок, а также из возможных ошибок и неточностей. Ввиду последних текст нужно считать черновиком и объектом дальнейшего редактирования и правки.

Источник — Блог автора

Документы

5981-gauss1
5982-chart-duma-11
5983-chart-duma-11-curves
5984-multiple-turnout
5985-france-2007
5986-kprf-2012
5987-ldpr-2012
5988-small-2012
5989-big-2012
5990-all-candidates-2012
5991-curves-ok
5992-1-ballot-stuffing-v2
5993-5-ballot-stuffing
5994-rewriting-1
5995-rewrite-5
5996-mass-distortions
5997-united-charts
5998-all-data-2