Фальсификационная регионалистика

5902-scr-pic4-350x-81942
03 июня 2012 г.
Текст: Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «ГОЛОС»

Недавно я получил копии протоколов, которые были выданы корреспондентам газеты «Гражданский голос» на декабрьских и мартовских выборах в Новороссийске и Сочи. Часть данных из копий протоколов, естественно, разошлись с официальными данными.

Поскольку некоторые из копий (несмотря на то, что они заверены) содержат данные, не удовлетворяющие контрольным соотношениям, постольку в окончательном анализе расхождений я использовал только те, в которых контрольные соотношения выполнены. Следует, однако, отметить интересную деталь: там, где не выполнены контрольные соотношения, их исправление в ТИКе производилось за счет значительных коррекций (в известную сторону) числа голосов, полученных претендентами. Иначе говоря, у меня создалось такое впечатление, что ошибки УИК с удовлетворением воспринимались в ТИК и использовались там для целенаправленной правки.

Следующая табличка описывает исследованные копии протоколов:

Выборы Исследовано копий Данные совпали с официальными Данные не совпали с официальными Число копий, в которых не выполнены контрольные соотношения
Новороссийск, 4 декабря 17 5 12 6
Сочи, 4 декабря 4 0 4 1
Новороссийск, 4 марта 5 0 5 3
Сочи, 4 марта 4 4 0 0

Итак, данные всех все сочинских копий протоколов по выборам Президента РФ совпали с официальными данными. Все пять новороссийских копий протоколов по президентским выборам отличаются от официальных данных. В трех сбалансированных копиях 116 голосов были отняты у Жириновского, 151 – у Зюганова, 58 – у Миронова, 172 – у Прохорова и переданы последнему по списку кандидату (в общей сложности – 497 голосов).

Что же касается девяти сбалансированных копий по парламентским выборам, то переданные 1861 голос, «перекинутый» «Единой России» распределился следующим образом:

Как известно, классическим примером переписывания протоколов на парламентских выборах 2011 года был город Сыктывкар. Давайте посмотрим на аналогичную диаграмму, полученную из сбалансированных копий протоколов, выданных там корреспондентам газеты «Гражданский голос»:

Чувствуете разницу? Вот оно, региональное разнообразие избирательных систем в России! В Сыктывкаре использовали все возможные способы помощи, вплоть до уменьшения числа унесенных бюллетеней. Кроме того, там правильно решили, что метод «переброса» голосов может быть недостаточным для прохождения нужного кандидата (Прокурора Республики) в Думу, поэтому приписали «Единой Росси» почти все неиспользованные бюллетени. А в Краснодарском крае действовали менее творчески, просто «подбрасывая» бюллетени от других партий (499 приписанных голосов – это результат действий всего двух, наиболее продвинутых комиссий).

Изучение региональных особенностей распределения фальсификаций еще ждет своего исследователя.

P.S. Не стоит принимать близко к сердцу приведенные картинки: слишком мала выборка. Но несколько уголовных дел в честном государстве на основании упомянутых копий протоколов можно было бы и завести.

Документы

6082-784283
6083-784284