ЦИК опубликовал тест для членов участковых комиссий

6007-4128-%d0%91%d1%83%d0%b7%d0%b8%d0%bd%203
23 июня 2012 г.
Текст: Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «ГОЛОС»

На сайте ЦИК РФ появился тест для проверки знаний членов участковых комиссий. Полагаю, что это – полезное начинание, которое может поспособствовать повышению законности голосования и подсчета голосов. Есть, правда сомнения, что члены УИК в своей массе будут по собственной инициативе пользоваться этим тестом, но «лиха беда – начало»: после доработки теста, его можно использовать, например, для назначения членов комиссий. Представьте себе картину: приходят двадцать претендентов на 10 мест в УИК и проходят на компьютере – как в ГИБДД – тест в присутствии представителей общественности. Назначаются, те, кто набрал больше баллов. Но что-то я размечтался…

Вот уж точно для кого полезен этот тест, так это – для наблюдателей. Настоящие наблюдатели (а как известно, есть и ненастоящие) все же существенно больше мотивированы, чем члены участковых комиссий. Тест в основном отражает те процедуры, которые предусмотрены законом при голосовании и подсчете голосов. Благо они не столь трудны, чтобы их не мог выполнить дееспособный гражданин.

В общем, хорошее дело сделала ЦИК (вероятно, — с подачи Ассоциации ГОЛОС, выпустившей в прошлом году несколько интерактивных пособий для наблюдателей и членов комиссий). Сделала, правда так, как смогла, в силу своих знаний и квалификации. Наверняка, освоив при этом немалое количество бюджетных средств.

Сам по себе тест представляет собой довольно бесхитростное, но автономно работающее Windows-приложение. Оно реализует окно с вопросами и вариантами ответов, а также счетчик правильных и неправильных ответов с возможностью просмотра правильных ответов по завершению теста. Можно заранее определить количество задаваемых вопросов (до 40) и ограничить суммарное время тестирования. Вопросы задаются в случайном порядке, а общее количество вопросов больше, чем 40, поэтому при повторном тесте вопросы пересекаются лишь частично.

Вопросы не совсем тривиальны и некоторые из них содержат подвох. Для правильных ответов надо прочитать статьи закона, касающиеся организации и проведения голосования и подсчета голосов.

Но возможностей для совершенствования теста, а также его авторов в части знания процедур еще предостаточно.

Во-первых, некоторые вопросы явно избыточны для теста, предлагаемого членам участковой комиссии, и были бы уместны скорее для членов вышестоящих комиссий. Например, вот такой вопрос: «В какой срок после официального опубликования результатов выборов может быть подана жалоба на нарушение избирательных прав граждан, имевшее место в период избирательной кампании» (Ответы: 1 год, 3 года, 5 лет). Ответ на этот вопрос представляет трудность даже для адвокатов (не говоря уже о судьях, прокурорах и следователях), поскольку он невнятно изложен как в гражданском кодексе, так и в административном. И зачем это знать члену УИК?

Во-вторых, некоторые вопросы требуют уточнения. Пример: «Что должно располагаться в поле зрения средств видеонаблюдения на избирательном участке в день голосования?». Каких средств? И откуда ответ на этот вопрос должен почерпнуть обычный член УИК?

В-третьих, есть вопросы, на которые нельзя дать однозначного ответа, поскольку этого ответа нет в законе. Например, федеральный закон не определяет, в каком случае считается недействительным бюллетень по многомандатному округу, а справедливо отсылает по тому вопросу к закону о конкретных выборах. Поэтому правильный ответ на вопрос «При проведении выборов по многомандатному избирательному округу какой избирательный бюллетень считается недействительным?» находится только в головах составителей программы (и их редакторов из ЦИК, если они были).

Или такой вопрос: «Если в избирательную комиссию в день голосования поступило заявление гражданина о нарушении законодательства о выборах, в какой срок ему должен быть дан ответ?» (Ответы: «В пятидневный срок», «После завершения проверки по заявлению», «Немедленно»). В помощи «50/50» (такой в тесте нет) было бы 2 последних ответа. В законе написано, что «комиссии обязаны … давать … письменные ответы … по обращениям, поступившим в день голосования … немедленно», но правильный ответ в головах автора теста – второй. Каков при этом срок проверки – не сообщается.

Некоторые плохо определенные законом процедуры, вообще обойдены в тесте. Впрочем, это, как раз понятно, потому, что ответы на них не определены, и в лучшем случае описаны в малоизвестных инструкциях ЦИК. Может ли, например, находящийся на действительной службе офицер проголосовать по своему военному билету, если он заранее не внесен в список избирателей? Или часто встречающийся вопрос, на который не знает ответ ни ЦИК, ни наши суды: можно ли голосовать по «временной регистрации»?

В четвертых, встречаются в ответах и ошибки. Так, например, в ответе на вопрос о процедуре заверения протокола, авторы теста забыли указать, что надо поставить на копии надпись «Копия верна». Иначе наш беспристрастный суд с подачи этой же комиссии скажет, что копия заверена неправильно.

В-пятых, и, возможно это – самое главное, я не заметил, чтобы тест акцентировал внимание на наиболее острых вопросах, которые постоянно вызывают конфликты на избирательных участках.

Массовые удаления наблюдателей на некоторых выборах просто требуют постановки некоторых вопросов в тесте. Например, «Какую ответственность несут члены УИК за незаконное удаление наблюдателя?» или «Может ли наблюдатель перемещаться по помещению для голосования?» или «Может ли наблюдатель производить фото- и видеосъемку в процессе голосования и подсчета голосов?»

Наиболее распространенные нарушения, совершаемые участковыми комиссиями, тоже требуют дополнительных вопросов. Ну, например, какую ответственность несет председатель УИК за неправильное заверение протокола или за непредставление возможности ознакомиться с документами комиссии?

Но все равно, хорошо, Владимир Евгеньевич. Посмотрим, что будет дальше.