«Единственное недовольное» удалением своих корреспондетов 4 марта СМИ, продолжает судебные тяжбы

02 июля 2012 г.

В четверг, 28 июня 2012 г., в Промышленном районном суде города Самары в составе судьи Фокеевой Е.В., состоялось судебное заседание, на котором рассматривалась жалоба редактора регионального отделения газеты «Гражданский голос» Кузьминой Л.Г. на незаконные действия должностных лиц участковой избирательной комиссии (УИК) № 678 Промышленного района города Самары.

В день выборов Президента, 4 марта 2012 года, члены УИК удалили с избирательного участка корреспондента газеты «Гражданский голос», который хотел присутствовать в помещении избирательного участка на процедуре по подсчету голосов и подведению итогов голосования.

Также редакция просит признать незаконными действия председателя ТИК Промышленного района Слободонюка Д.В., который отказался принимать у корреспондента жалобу на действия членов УИК, и сотрудников полиции, с помощью которых происходило удаление корреспондента.

Со стороны заинтересованных лиц, действия которых обжалует редакция, в судебном заседании присутствовал только Слободенюк, который заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что, по его мнению, представитель СМИ не является субъектом права, которому закон предоставляет возможность обжаловать в суде незаконные действия избирательных комиссий.

Ранее суды города Самары отказали 5 корреспондентам газеты в праве на 
судебную защиту в связи с их удалением с избирательных участков в день выборов Президента 4 марта по тем же основаниям. Сейчас жалобу подало само СМИ в лице редактора, однако, ситуация может повторится, если суд согласится с доводами избирательной комиссии.

Интересна позиция заинтересованного лица по сути обжалуемых действий.
Председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) заявил в суде, что только газета «Гражданский голос» недовольна тем, что происходило с ее корреспондентами на выборах 4 марта.

Он считает, что никаких «злобных» нарушений не было, что нарушить права представителя СМИ, которому для освещения хода выборов достаточно находится на участке 30 минут, невозможно за такое короткое время.

Слободенюк сказал, что корреспонденту вообще необязательно присутствовать на участке во время подсчета голосов и подведения итогов голосования, так как узнать о результатах можно после выборов: информация открытая и общедоступная.

На вопрос представителя редакции газеты «Гражданский голос» о том почему сам Слободенюк, будучи председателем ТИК, не принял жалобу корреспондента, ответил, что жалобы должны подаваться в разумные сроки а не по прошествии времени. Надо заметить, что корреспондент обратился с жалобой в ТИК в 22 часа 4 марта, сразу после того, как был удален из УИК.

Единственное нарушение, которое признал Слободенюк, так это то, что корреспонденту должна была быть выдана письменная копия решения, вынесенного членами УИК в отношении его удаления. Оказалось, что такое решение все же было издано в письменной форме, видимо позже, т.к. в присутствии корреспондента оно не состалялось, и сейчас хранится вместе с другими документами, подшитое и опечатанное. На требование предоставить его на обозрение суду, представитель ТИК ответил, что это будет затруднительно.
Также Слободенюк заявил в суде, что найти представителя от избирательных комиссий на следующее судебное заседание, которое назначено на 3 июля в 12 часов, будет непросто, т.к. лично он уходит в отпуск.

Основанием для удаления корреспондента по данному делу стало отстутствие пресловутого направления представителя СМИ на конкретный избирательный участок. Хотя закон этого не требует, и суды уже неоднократно подтвердили это в своих решениях, председатель ТИК искренне считает действия членов УИК в этой части законными и обоснованными.
На вопрос о том, как представитель СМИ, который является участником избирательного процесса, должен защитить свои права, пользуясь российским законодательством, Слободенюк выразил устоявшееся на сегодня мнение власти, которое разделяет права представителя СМИ в избирательном процессе и избирательные права граждан. Последние сужаются до права гражданина бросить избирательный бюллетень в урну для голосования на избирательном участке по месту жительства или открепления в качестве голосующего избирателя. На другие участки избиратель, конечно, может зайти, -пояснил Слободенюк, -но находится не может.

На вопрос представителя редакции о расширительном толковании избирательного права с точки зрения общепринятых принципов и норм международного права, Слободенюк ответил, что в нашей стране принимаются законы, удобные именно для нее. Представление о правах человека в каждой стране разное и, вообще, у каждого человека оно свое. В России же юридическая практика формализована, нормы, закрепленные в законе, не подлежат расширительному токованию.

Слободенюк, ссылаясь на свой большой юридический опыт, видимо, в коммерческих структурах, пояснил в суде, как на самом деле должны быть рассмотрены спорные правоотношения, ставшие предметом данного судебного разбирательства. По его мнению, между редакцией и корреспондентом действуют частно-гражданские правоотношения. Поэтому, редакция должна обратиться в суд с иском к корреспонденту, который не выполнил редакционное задание и потребовать у него возместить ущерб, а не беспокоить своими необоснованными претензиями избирательные комиссии.

Все высказывания делались председателем ТИК в форме бесспорного утверждения. На просьбу о том, чтобы они оформлялись как мнение, Слободенюк ответил, что мнение у него на улице, а в суде он представляет власть.

Таким образом, мы видим полное отрицание в избирательном процессе общественных интересов, сведение его к частным взаимоотношениям между отдельно взятым гражданином и властью, корреспондентом и редакцией, умышленное занижение правозащитной роли СМИ в обществе, степени их правовой защищенности.

Такого рода трактовки и последовательная их реализация на практике административными органами и судами, укрепляет авторитарную позиции власти в обществе, не оставляет ей шанса быть справедливой и легитимной.

Самарское правозащитное ИА Свобода