В Иркутске обсудили настоящее и будущее выборного законодательства в России

12 июля 2012 г.

11 июля в Иркутске состоялся круглый стол, посвящённый 10-летию со дня принятия Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». На круглом столе обсуждались актуальные вопросы совершенствования и применения законодательства о выборах.

Во вступительном слове председатель избирательной комиссии Иркутской области Виктор Игнатенко отметил богатую на события историю закона об избирательных правах.

– За прошедшие 10 лет было выдвинуто множество законодательных инициатив, причём, иногда законодатель вел себя довольно противоречиво. В закон то вносились какие-либо изменения, то потом законодатель пересматривал свою позицию и возвращался к первоначальным положениям, — рассказывает Виктор Игнатенко. — Есть немало критиков этого федерального закона. В частности, среди учёных распространено мнение, что в качестве основного закона, который бы регламентировал вопросы избирательных прав, необходимо иметь один закон, а реализацию референдумных прав регламентировать в отдельном документе. Кроме того, федеральный законодатель чрезмерно увлекается регуляцией правового регламентирования избирательных процедур, отчего закон буквально за десятилетие превратился в очень толстый том. Критиками также отмечается очень сложная юридическая техника этого закона. Закон написан очень сложно. То есть, его сложно толковать даже профессиональным организаторам выборов, не говоря уже о простых избирателях.
Кроме того, Виктор Игнатенко отметил, что избирательный процесс в России, в сравнении с мировой практикой, отличается серьёзной перегруженностью избирательными документами, а также «презумпцией виновности» организаторов выборов.

В рамках круглого стола с критическим анализом проекта Избирательного кодекса РФ, выдвинутого общественной Ассоциацией «Голос» выступил заместитель директора иркутского института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского Владимир Подшивалов. Кратко изложив важнейших отличия и нюансы нового проекта, Владимир Подшивалов отметил стремление авторов кодекса к демократизации избирательного процесса.

- Это, возможно, первый текст, который можно расценивать как нормативно-правовой акт. Ранее предлагались статьи или главы, наборы идей, но не было текста. Нормы, которые были предложены ассоциацией «Голос» – действительно демократичны, однако в тексте практически полностью отсутствуют положения о регламентации референдумов.

Консультант правового отдела избиркома Иркутской области Дмитрий Рыбарев обратил внимание на то, что каждая избирательная кампания диктует большое количество изменений в закон об избирательных правах: «Однако в течение десяти лет действия закона в нем существуют определённые недостатки, которые кочуют из одной избирательной кампании в другую, но пока, к сожалению, на них законодатели не обращают должного внимания».

Директор института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского Алексей Петров высказался по теме регулирования возвращённых в текущем году губернаторских выборов.

– На мой взгляд, в результате принятого в Иркутской области муниципального фильтра к закону о губернаторских выборах, все приведёт к тому, что в итоге на выборах будут всего две кандидатуры: официальная и техническая. Дело в том, что утверждённая процедура муниципального фильтра крайне тяжела даже для кандидата, обладающего исключительными организационно-финансовыми ресурсами. Например, что такое пять процентов от общего числа депутатов от муниципальных образований? В Иркутской области их свыше 250. У каждого необходимо взять нотариально заверенную подпись. Нет необходимости говорить о том, с какими организационными сложностями сопряжена одна эта процедура.

Помимо прочего в ходе дискуссии были затронуты вопросы особенностей судебной практики разрешения споров на муниципальных выборах в Иркутской области, роль правовой экспертизы в повышении качества избирательного законодательства РФ, а также нерешенные правовые проблемы предвыборной агитации в Интернете. В частности, консультант правового отдела областного избиркома Сергей Хвалев подчеркнул, что предвыборная агитация во Всемирной сети в данный момент практически не регулируется существующими правовыми нормами.

Своеобразным промежуточным итогом дискуссии послужили слова заведующей кафедрой теории и истории государства и права Иркутского юридического института российской правовой академии Минюста России, профессора Ирины Минникес, которая напомнила, что главная цель избирательного законодательства – это обеспечение реального права на выбор для избирателя:
– Реальность этого права является основным признаком демократического общества. Так, например, альтернатива выбора была и при коммунистах, когда выбирали из нескольких кандидатов, но все они были коммунистами. Однако такие выборы вряд ли можно назвать демократичными. Вероятно, стоит признать, что принцип альтернативности и конкурентности – вещи абсолютно разные. То, что признано нынешним законом – это конкурентность. Альтернативность же всего лишь означает, что у человека есть возможность выбора поведения. То есть он может согласиться или отклонить кандидатуру. Соответственно, существует необходимость рассмотреть антимонопольный регламент, чтобы вновь не оказаться в ситуации советского периода.

Телеинформ