Рецензия Андрея Бузина на учебное пособие И.Борисова «Общественный контроль на выборах»

6343-smlogo
07 сентября 2012 г.
Текст: Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «ГОЛОС»

Не мог не отреагировать на политическую декларацию И.Б. Борисова, которую он выдает за «учебное пособие» по общественному контролю на выборах (см. http://abuzin.livejournal.com/104285.html) и пытается издать за счет ЦИК РФ. Эту рецензию я зачитал на круглом столе в ЦИКе, где обсуждали это творение.

РЕЦЕНЗИЯ на учебное пособие «Общественный контроль на выборах»

В библиографической аннотации к данному материалу сказано, что учебное пособие «адресовано правозащитникам, студентам, изучающим курс избирательного права и процесса в юридических вузах, избирателям, активистам неправительственных организаций, представителям средств массовой информации, иным представителям гражданского общества, осуществляющим общественный контроль на выборах и всем, кто интересуется вопросами избирательного права и избирательного процесса».

Однако, стиль изложения материала (особенно в первой части пособия) позволяет предположить, что материал предназначен скорее для студентов-юристов, интересующихся теоретическими основами избирательного процесса и проблемами общественного контроля. Постоянно встречающиеся в тексте сентенции типа «общественный контроль на выборах базируется на государственной власти и, в свою очередь, обеспечивает систему демократического государственного управления совместно с комплексом социальных норм, институтов и других социальных ценностей — общечеловеческих, культурных, исторических, национальных, этических и т.д. Эта аксиологическая основа является первичной по отношению к контролю, который производен от нее, выполняет обеспечительную, стабилизирующую функцию и не может выходить за пределы, определенные обществом» свидетельствуют о теоретическом (впрочем, скорее – о псевдотеоретическом) уклоне материала. Однако, довольно бессистемное изложение законодательства не позволяет говорить о правильном методологическом построении учебника. Отметим, что пособие дополнено полезным, но интересным лишь для узких специалистов исследованием регионального законодательства в части назначения наблюдателей, что указывает на то, что пособие изготовлено, возможно, просто в целях увеличения числа авторских публикаций.

Данный материал совершенно бесполезен для лиц, имеющих юридический статус члена избирательной комиссии, наблюдателя, кандидата, доверенного или уполномоченного лица, а тем более – для простых избирателей, также в связи с тем, что он содержит лишь отрывочные, иногда просто неверные сведения об избирательных процедурах и не содержит разъяснений по вопросам, постоянно возникающих у общественных контролеров в связи с неопределённостями в законодательстве, либо в связи с реальной избирательной практикой. Некоторую пользу может принести только раздел 4, содержащий проверочные вопросы, но и этот раздел требует значительной доработки: уточнения вопросов и обсуждения ответов.

Но рассматриваемое учебное пособие будет не только бесполезным для читателей. Если оно действительно будет использоваться в учебном процессе, то может нанести значительный вред, как образованию студентов, так и российской избирательной практике. Используя патетические, но юридически неопределенные выражения, употребляемые в этом учебном пособии, можно утверждать, что оно носит сугубо политический, не соответствующий общественным интересам и демократическому развитию общества характер, преследует «политический, а не общественно значимый результат». Это особенно ярко отразилось во введении и в первой главе учебного пособия, которые носят сугубо пропагандистский характер, многократно, безосновательно и без всякой логики вдалбливающие читателю тезис: «действующая власть является демократической, а потому общественный контроль должен быть направлен на ее укрепление (стабилизацию) и поддержку». В качестве аргументов приводятся никак не доказываемые утверждения, содержащие к тому же никак не определяемые термины.

Так, например, утверждается, что политические партии, преследуя свои интересы, не преследуют некоего «общественного интереса», выразителем которого является государство. Цитирую: «В действительности, если борьба идет за власть, деятельность любой партии должна быть нацелена против других партий, в том числе и против той, которой принадлежит власть. В действительности оппозиция утрачивает качество оппозиции в демократическом государстве, и становится «оппозицией» против демократического государства». Судя по этому высказыванию, автор пытается внушить читателю мысль, что «государство» (которое, конечно, же «демократическое») это нечто надпартийное, неполитизированное, по определению защищающее права граждан, но обладающее властью. Автор делает вид, что он не понимает сути политики, которая и есть борьба за власть и за управление государством, и что государство и есть проявление политики. Автор точно знает, что должны делать партии: бороться друг против друга, не трогая «демократическое государство», без всяких партий пекущееся о правах граждан. В действительности (как любит выражаться автор) это и есть ни что иное, как политизированность – защита политики властной группировки и пропаганда в её довольно кондовом варианте.

Понятно, что главными функциями общественного контроля после такой суперконформной интерпретации является «разделение с государственными органами ответственности, способствование их лучшей работе, а также поддержка власти. К этим задачам, конечно же, добавляется реализация прав избирателей в полном объеме, что впрочем, уже представляется менее определенной целью. Понятным становится тезис о необходимости контроля над общественными контролерами.

Увы, текст учебного пособия представляет собой не просто набор слов, написанных ради объема, и не просто демагогические высказывания. Он представляет отражением политических взглядов антидемократической (антинародной) направленности. В педагогическим плане он является не безобидным, способным не только породить хаос в головах студентов, но и внедряющим в их умы спорные политические взгляды. Такого рода текст, будучи очищен от многословия, может сгодиться для политической декларации, но никак не для для учебного пособия.

Отметим также некоторые другие недостатки.

Стилистическая и орфографическая безграмотность, вероятно, может быть объяснена «скороспелостью» текста, часть которого, впрочем, явно написана до президентских выборов. Несогласованность предложений типа «При проведении выборов наблюдатель может быть назначен…представитель общественного объединения» или «Все действия избирательной комиссии должны попадать под общественный контроль – от качества составления списков избирателей, до прозрачности ящиков для голосования», также, как и опечатки типа «концертирующий эффект власти» могут вызывать улыбку. Стилистическая неопределенность предложения «Общественный контроль на выборах является одним из направлений контроля над властью со стороны общества, обеспечивающего баланс интересов в демократическом обществе» вызывает настороженность по части образования авторов.

А многочисленные юридические ошибки, такие, как например, неполное перечисление статусов лиц, которые имеют право присутствовать на заседаниях избирательных комиссий (стр.37), неточное указание лиц, не имеющих права быть членами избирательных комиссий (стр.66), исключение из списка субъектов выдвижения кандидатов общественных объединений (стр.38, 69), некорректная ссылка на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (стр.41), неполное и сумбурное перечисление стадий избирательного процесса (стр.57), а также повторения в тексте (сравни стр. 66 и 71) вызывают сомнения в квалификации и добросовестности авторов.

Межрегиональное объединение избирателей