Билл Гейтс против председателя сароблизбиркома П.Точилкина

6646-%d0%90%d1%82%d0%ba%d0%b0%d1%80%d1%81%d0%ba
22 октября 2012 г.
Текст: Александр Ермишин
Фото: Юрий Гавриличев

Что получится, если простейшей программой, имеющейся практически на каждом компьютере проанализировать результаты выборов в Саратовскую областную Думу.

Прошла неделя после «выборов» в Саратовскую областную Думу 5-го созыва. То, что слово «выборы» пишу в кавычках, думаю, никого не удивляет. Действительно, выборами это назвать никак нельзя по разным причинам.

Интернет пестрит свидетельствами очевидцев этого действа: наблюдателей, членов УИК и кандидатов от оппозиции. Есть таковые и у меня. И личные впечатления, и рассказы наблюдателей и видео и фотоматериалы. Но в этом скромном материале я хотел бы остановиться на обсуждении официальных результатов голосования, чтобы показать, на мой взгляд, со всей очевидностью, что эти самые результаты являют собой не что иное, как произвольный набор цифр.

Небольшое предисловие для тех, кто не в теме. Я был кандидатом в депутаты по 14-му одномандатному избирательному округу (Саратовский, Татищевский, Аткарский р-ны и ЗАТО «Светлый»). Финансовых ресурсов, понятное дело, было минимум. Собственные средства и помощь одного хорошего и смелого человека. Однако, был, на мой взгляд, неплохой интеллектуальный штаб из меня и 3-х человек разной степени профессиональности в выборах, но с вполне себе нетривиальным мышлением, разумеется на чистом энтузиазме. В результате родились несколько вариантов печатных агитационных материалов и план проведения агитационной кампании, который удалось более-менее реализовать.

В распространении агитации помогали несколько человек на платной основе, привязанные к конкретным населенным пунктам и одна компания, которая организовала распространение по Аткарску, Светлому и Татищево. Разумеется, и сам я поездил повстречался с людьми изрядно, и агитации пораздавал. В плане наблюдения в день голосования из 108 УИКов получилось обозначиться только на 5-ти в постоянном режиме, ну и набегами еще в 6-ти в Аткарске (забегая вперед скажу, что я наблюдал в мобильном режиме).

Ну вот. Примерно такая диспозиция, начнем. Да, и еще. Все данные взяты из официальных результатов голосования с сайта избирательной комиссии Саратовской области. Для анализа все данные по округу в разрезе УИКов были сведены в одну таблицу и отсортированы мной по следующему принципу. Дело в том, что я четко знаю, на территории каких УИКов была проведена максимально возможная агитация, в каких удовлетворительная, в каких я просто формально обозначился в виде плакатиков и листовках в паре магазинов, а в каких населенных пунктах я вообще ни разу не был и обо мне слыхом не слыхивали. Вот по такому принципу я и отсортировал УИКи. Это мне нужно было для анализа эффективности конкретно моей кампании, но это другая история.

Явка избирателей

На гистограмме 1 представлены данные по явке избирателей, как отношение суммы бюллетеней в стационарных и переносных урнах к числу избирателей по списку.

Обращает внимание неоднородность явки по разным УИКам. Красным цветом обозначены УИКи, на которых было более-менее организовано наблюдение. А именно по порядку:

УИК 427 – я зарегистрировался сам на этом УИК, провел там много времени и остался на подсчет голосов;

УИК 428 – в качестве члена УИК с правом совещательного голоса присутствовал мой старший сын Александр, ну и я сам там много появлялся;

УИК 1519 – присутствовал и буквально воевал мой брат. Его отчеты, видео с вбросами можно найти в интернете. Короче говоря, участок оскандалился по полной программе и тихим его никак не назовешь.

УИК 1520 – с.Усть-Курдюм. Там тоже по полной программе, с милицией, следственным комитетом и прочими делами. Хорошо сработала КПРФ. Участок тоже шумный.

УИК 430 – я там сильно пошумел лично и появлялся периодически в день голосования.

Как можно заметить, на этих участках явка избирателей существенно ниже 50%. Есть еще несколько участков с подобным процентом явки. Про них я не знаю ничего определенного, но их наличие говорит о том, что явка ниже 50% имела место на существенном количестве участков. Забавно, например, что на 2-х УИКах в п.Дубки зарегистрирована явка на одном 54,69%, а на другом – 29,04%. Участки крупные, близко к городу, думаю, что их «закрыли» наблюдатели по-серьезному.

Что же мы видим на остальных участках? На 68 УИКах явка более 80%. А есть и рекордсмены – №438 с. Земляные Хутора (96,78%), №433 с.Б.Екатериновка (98,24%), №439 с.М.Копены (98,17%), №448 с.Вяжля (98,89%). В с.Петрово №444 (99,12%) не смогли проголосовать только 3 человека, а в №450 с.Белгаза (100%) явились все ходячие, а остальных настигли переносные ящики для голосования, включая больных, мужиков, которые на заработках в Саратове и студентов, которые опять же в Саратове или еще где по белу свету…
Мое особое мнение и оценочное суждение))))) состоит в том, что это есть свидетельство неприкрытых фальсификаций. И это при том, что даже на «наблюдаемых» УИКах с итоговой явкой ниже 50% переносные урны покидали участок уже в 8:30 и путешествовали весь день, что я сам лично гонял карусельщиков, что документально зафиксированы вбросы за ЕР и т.д. Просто при наличии такого кол-ва «ненаблюдаемых» участков нет особого смысла лезть на рожон, а можно просто обеспечить явку в деревне, где наблюдателей и в глаза никто никогда не видел…

Выездное голосование

На гистограмме 2 представлены данные по проценту избирателей, которые проголосовали вне помещения для голосования от числа проголосовавших.

Неоднородность опять же налицо. Красный столбик соответствует УИК 428, на которой урны покинули помещения для голосования в 8–30. Соседний зеленый столбик – УИК 429, на котором сто с лишним человек написали заявления, чтобы разрешили им проголосовать без отрыва от производства на швейной фабрике аккурат напротив помещения УИКа в здании городской администрации г.Аткарска. Швейное производство, шутка ли, непрерывный цикл… Сам сходил, посмотрел на этот конвейер… И то, в итоге получилось 22,33% от проголосовавших. Что уж за непрерывные производства в с.Колотов Буерак (№1505 46,84%), с. Карякино (№1548 50,55%) ну и в рекордсмене – п. Тургенево (№437 56,20%). Правда п.Тургенево Аткарского р-на последнее время появляется в местных новостях. Может быть там люди просто бояться на улицу выходить и предпочитают рисковать жизнями членов УИК с переносными урнами…

Есть еще одна интересная гистограмма 3 по поводу голосования в переносные ящики. Для тех, кто не в теме, сообщаю, что на участках есть несколько переносных ящиков для голосования, как правило, их 2–3. Они также опечатываются перед началом голосования и именно с них вечером и начинается подсчет голосов. Таким образом, они в течении дня находятся в опечатанном виде. Так вот. Давайте разделим общее количество бюллетеней, которые УИКи вечером обнаружили в этих переносных ящиках на количество этих ящиков (пусть их буде 3шт. на каждом УИКе, хотя на небольших УИКах их может быть и по 2шт…) Вот получается такая гистограмма.

На УИКе, где я лично наблюдал за подсчетом голосов, в ящиках было так – 25, 27, 25 пар бюллетеней. Всего 77 пар (напомню, что бюллетеней было 2, причем партийный длиннее почти в 2 раза, чем бюллетень по одномандатникам.) Так вот, они лежали там довольно плотной кучкой. Некоторые помялись так, что в КОИБ не с первого раза заходили. В итоге в среднем в каждом ящике оказалось по 50 бюллетеней (красный столбец). Я могу с трудом поверить, что туда влезет в 1,5 ну пусть в 2 раза больше… Ведь попадают, то они в ящик через узкую щелку, длинные сворачиваются, топорщатся и каждый следующий надо еще постараться, чтобы засунуть туда, т.к. предыдущие мешаются. А утрамбовать-то никак, ну в общем случае, конечно… Но, как видно из гистограммы, можно! В с.Октябрьский Городок (№1553) – 173 бюллетеня в среднем в переносном ящике, в Аткарском МБУК «Городской ДК» (№432) – 191, а в том же п.Тургенево (№437) – аж 193 бюллетеня. И это в случае, что на всех участках было по 3 ящика (максимальное количество), что само по себе и не факт…

Если люди могут ставить такие цифры в итоговый протокол, то либо они, скажем так, не очень умны, либо абсолютно не боятся того, что кто-либо (в погонах, например) попросит их по очереди по одному засунуть в этот ящик такое количество листов бумаги в качестве следственного эксперимента.

Ну как-то так… Это общие вещи, касающиеся и одномандатников и партийных списков. Это то, что просто бросается в глаза при самом поверхностном анализе официальных результатов голосования. Я предполагаю, что итоги голосования представляют собой результат плохо скоординированной в масштабах округа работы по рисованию нужных процентов. ИМХО.

Кандидат – одномандатник по Татищевскому одномандатному округу №14. (Выборы в Саратовскую областную Думу 14 октября 2012 г.) Корреспондент газеты «Гражданский Голос»
А. Ермишин

P.S. Меня интересовал конкретно мой округ и анализ конкретно моей кампании. Тот, кому это покажется интересным, может самостоятельно взять официальные результаты по любому округу и проделать несложные арифметические операции. Не зря же Б.Гейтс придумал MS Exel.

Документы

Гистограмма 1

На гистограмме 1 представлены данные по явке избирателей, как отношение суммы бюллетеней в стационарных и переносных урнах к числу избирателей по списку.

Гистограмма 2

На гистограмме 2 представлены данные по проценту избирателей, которые проголосовали вне помещения для голосования от числа проголосовавших.

Гистограмма 3

Гистограмма 3 по голосованию в переносные ящики.