Правовая безграмотность или безнадежный цинизм?

14 декабря 2012 г.
Текст: Владимир Николаев

13 декабря депутаты Ставропольской городской Думы рассмотрели ходатайство инициативной группы горожан о проведении местного референдума

На референдум предлагалось вынести вопрос: «Согласны ли вы с тем, что глава города Ставрополя должен избираться на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (всенародно) и возглавлять местную администрацию».

Народные избранники единогласно признали вопрос не соответствующим требованиям пунктов 3,6 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 2 статьи 3 Закона Ставропольского края «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме». Сие достославное решение не дрогнувшей рукой подписал Глава города Ставрополя Г.С. Колягин.

Я заглянул в помянутые в решении Думы статьи федерального и краевого законов. Пункт 3 статьи 12 Федерального Закона гласит о том, что на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. Пункт 6 той же статьи требует, чтобы вопросы, выносимые на референдум, не противоречили законодательству Российской Федерации и законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

А вот что сказано в части 2 статьи 3 Закона Ставропольского края «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме».: « 3. На местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения».
Таким образом, по мнению депутатов, предложенный инициаторами вопрос не является вопросом местного значения и не может быть вынесен на референдум. Звучит экзотично: назначать или выбирать мэра – это не местный вопрос. Интересно, а чей же это вопрос?

Вот как прокомментировал ситуацию председатель собрания инициативной группы граждан руководитель Конгресса интеллигенции Ставрополья, публицист и писатель Василий Красуля:

«Я не наивный человек и, конечно же, понимал, что депутаты нас отфутболят. Однако подобного полета воображения от депутатов не ожидал. Впрочем, какое значение имеет формулировка, если законных оснований для отказа в регистрации инициативной группы попросту нет? С таким же успехом депутаты могли бы сослаться на то, что выпал снег. В этом было бы даже больше смысла, чем в том, что они сочинили: вопрос не местного значения.

Если бы кто-либо из депутатов не поленился заглянуть в федеральный закон об общих принципах местного самоуправления и дочитал до статьи 34 этого закона, то обнаружил бы абзац о том, что порядок избрания и полномочия главы муниципального образования определяются на местном референдуме или сходе. Но они меньше всего думали о законе.

Естественно, мы воспринимаем то, что произошло на заседании думы, как крайне неприличный жест, который свидетельствует либо о правовой безграмотности, либо о безнадежном цинизме.

Что мы намерены предпринять? Во-первых, мы подготовим обращение в суд, в котором оспорим законность этого решения городской Думы. Во-вторых, отправим это решение с нашими комментариями Председателю Государственной Думы Сергею Нарышкину, который на днях в телевизионной программе очень убедительно рассказывал студентам о правовом государстве и о примате права над понятием целесообразности. Пусть полюбуется на ноу-хау провинциальных коллег. В-третьих, вынесем дискуссию на улицу и привлечем внимание горожан к профессиональному и политическому лицу местных слуг народа».