К дискуссии о «муниципальном фильтре»

6819-42914940
27 декабря 2012 г.
Текст: Владимир Авдонин,политолог, председатель Рязанского отделения Российской ассоциации политической науки, профессор РГУ
Фото: http://ryazan-rapn.ucoz.ru

После прошедшей в октябре 2012 года первой по новому закону серии прямых выборов губернаторов обострились дискуссии о примененном на них «муниципальном фильтре». В основном этот «фильтр» подвергается критике. Практика его использования вызвала многочисленные скандалы и нарекания. Большинство экспертов ставят вопросы о его отмене либо о кардинальном пересмотре. В этой связи предлагается ряд соображений относительного одного из аспектов этого «фильтра».

Особенно абсурдной и нелепой показала себя норма закона, запрещающая давать муниципальным главам и депутатам подписи более, чем за одного кандидата.

Во-первых, эта норма фактически перечеркивает тот основной аргумент, которым обосновывалось введение муниципального фильтра. Говорилось, что «фильтр» нужен, чтобы кандидаты в губернаторы активнее работали с муниципалами, приобретали среди них известность, лучше знакомились с местными проблемами и т.д. Но, если вводится норма – один муниципальный депутат/глава – одна подпись, то этот аргумент во многом теряет смысл.

Собрав большую часть муниципальных подписей, действующий губернатор, лишает всех других кандидатов стимула знакомиться с муниципальными депутатами и вникать в их проблемы, так как уже понятно, что никаких подписей они от них не получат, ибо их единственные подписи уже отданы. А каждый появившийся в кампании кандидат все больше сужает круг знакомства других кандидатов в губернаторы с муниципальными депутатами и их проблемами, что обессмысливает основной мотив, заявленный при введении муниципального фильтра.

Во-вторых, эта норма «ломает» и «корежит» всю систему принципов организации выборов в регионах. Запрет депутатам давать более одной подписи находится в явном противоречии как с прежней практикой губернаторских выборов, когда граждане могли давать подписи за неограниченное число кандидатов в губернаторы, так и с такой же существующей практикой подачи подписей гражданами за кандидатов в одномандатных округах на региональных и местных выборах, а также на президентских выборах. Получается, что муниципальным депутатам и главам отказано в праве, которое имеют обычные избиратели.

Почему так? Никто не объясняет. И это невозможно объяснить в рамках общепринятой логики организации выборов.

В-третьих. Дополнительную абсурдность и несправедливость этой нормы выявила и сама практика уже состоявшихся выборов губернаторов в октябре 2012 года. Она ярко продемонстрировала эффект так называемого «сжигания» муниципальных подписей, заложенный в этой норме. В ряде регионов ( например, в Рязанской и Брянской областях), на выборах широко распространилась практика отказа собравших муниципальные подписи кандидатов от участия в выборах. В Рязанской области это сделали три, а в Брянской области – два кандидата. При этом каждый из них собрал сотни муниципальных подписей, а в общей сложности – тысячи подписей, которые в условиях запрета не могли быть отданы больше никому другому. Снявшись с выборов, эти кандидаты фактически «сожгли», «уничтожили» эти «привязанные» только к ним подписи, поскольку другим кандидатам подписи уже не могли даваться. И при этом снявшиеся кандидаты не понесли никакой ответственности. Наоборот, все они получили поощрения от победивших на выборах губернаторов (назначение сенаторами и т.д.). Назвать такую систему справедливой и просто разумной – невозможно.

Таким образом, норма, предписывающая давать муниципальные подписи только за одного кандидата, должна быть немедленно отменена. Она противоречит и заявленному смыслу закона, и общим принципам организации выборов, и просто нормам справедливого и разумного избирательного законодательства.