Отмены одномандатных округов: мнение экспертов и политиков

31 октября 2006 г.

Предлагаем ознакомиться с мнением экспертов и политиков Алтайского края относительно отмены одномандатных округов, и возможными последствиями, которые могут произойти в связи с этим нововведением

Небальзин Владимир Павлович – Исполнительный директор регионального отделения политической партии «Союз правых сил»

Мнение партии и мое мнение совпадают. Отмена одномандатных округов – несвоевременный шаг. Это положение нужно было сохранять, по крайней мере, лет 15 – 20, чтобы повысился инициативный творческий уровень избирателей, чтобы народ ходил на выборы. Пропорциональная система может и должна быть, но не сейчас. Гражданам все равно, большой процент равнодушных. Многие даже не задумываются над этими изменениями, задумываются только те, кто в теме (около 10%). Как раз из-за них идет движение. Гражданское общество слабо формируется.

Щукин Андрей Евгеньевич – заместитель координатора Алтайского регионального отделения ПП ЛДПР по пропаганде и связям с общественностью

К отмене одномандатных мажоритарных округов отношусь положительно. Данное положение есть в уставе нашей партии – ведущую роль должны играть именно политические партии. Избиратель должен голосовать за партию. Мы в течение уже 17 лет говорим об этом, слава Богу, что действующая власть в лице «ЕР» к нам прислушалась. Нас критикуют оппоненты за то, что мы поддерживаем «Единую Россию». Но мы ее не поддерживаем. Просто то, что осуществляет «ЕР» – наши предложения. Как повлияет? У нас предложение такое – сократить парламент до 300 депутатов, которые будут избираться только по партийным спискам. Таким образом, мы идем к двухпартийной системе, как в нормальных странах – США, Англии. И рано или поздно мы к этому придем. В 2007 году этого не будет, а в 2011 – я думаю, что это произойдет.

Шейда Геннадий Петрович – помощник депутата Государственной Думы Рыжкова В.А., председатель исполкома алтайской краевой организации Республиканской партии России, председатель Алтайского отделения Российского общественно-политического центра

Я отношусь к данному нововведению отрицательно, потому что это подорвет доверие граждан. Страна еще не готова к переходу полностью на пропорциональную систему. По спискам проходят люди, которых избиратели не знают. Следовательно, наблюдается оторванность депутатов от избирателей. Кроме того, назначаемость сенаторов все больше отдаляет власть от граждан. Последствия могут быть самыми печальными – разрушение Российской государственности, нарушение принципов федерации. Ляпунов Андрей Федорович – Председатель Совета регионального отделения партии «Родина» в Алтайском крае В демократическом сообществе складывается мнение, что последствия от отмены округов будут негативные. Хотя, на мой взгляд, все изменения, которые сейчас проходят, в интересах «ЕР». Только мне не совсем понятно, почему отменяют округа, ведь для «ЕР» округа выгоднее. Но, тем не менее, они это сделали. Я лично против вот такого подхода. На мой взгляд, депутат от округа все-таки ближе к избирателям, он реальнее влияет на процессы, происходящие на том или ином уровне парламента. Взять, например, последние выборы в крайсовет, когда прошли довыборы депутатов, повестки сессий стали существенно меняться, стали подниматься городские проблемы (примечание: на довыборах определились пять депутатов от города Барнаула, раньше интересы города представляло только три депутата). До этого такого не было. Это показатель того, что наличие депутатов от какой-либо территории поднимает более конкретные, более действенные избирательные проблемы. С другой стороны, партийные списки структурируют работу парламента, больше возникает ответственности депутатов. В общем, я – сторонник смешанной системы. Полная отмена округов – неправильно. Первое последствие – сократится количество партий, будет все больше кристаллизироваться партийная система. Второй момент: это приведет к «синдрому КПСС» – все большая оторванность партийной системы от нужд и чаяний простого народа. Как раз здесь и лежит опасность – власть за счет партий будет закрываться, партии будут не механизмом донесения мнения народа, а барьером между народом и людьми, принимающими решения.

Шашкова Ярослава Юрьевна – к.и.н., доцент кафедры политологии, Алтайского Государственного Университета, координатор экспертного сообщества Алтайского края, руководитель Центра Политического Анализа и Технологий (ЦПАТ)

Отношусь отрицательно. Какие последствия? Последствий, в принципе, много. Первое последствие состоит в том, что с отменой одномандатных округов изменяется сама система представительства интересов, потому что все-таки она становиться менее эффективной. Почему? Потому что раньше существовала система прямого представительства, где одномандатник был непосредственно связан со своими избирателями, он сам вел избирательную кампанию, сам нес ответственность перед избирателями, сам с ними встречался и т. д. Теперь эта функция переходит к партиям. Партии – это коллективные институты, которые для избирателей безлики. Таким образом, система прямой трансляции интересов исчезает. Это первое. Второе последствие состоит в том, что избиратель теряет контроль над конечным продуктом, над персональным составом избранной Государственной Думы. Дело в том, что когда выборы проходят по партийным спискам, в списки, особенно в первую часть, попадают так называемые «паровозы», т.е. это люди, которые никогда не будут заседать в ГД, они просто привлекают избирателей к голосованию за данную партию. Это чистый PR-ход. Потом эти «паровозы» отцепляются, точно также это может быть не только первый, второй, третий, но также четвертый, пятый человек в списке и т.д. В итоге происходит подвижность списков. Вот, например Б.С. Макаренко, московский политолог, посчитал, что в современной Думе так избраны 1/3 депутатов, т.е. о них никто никогда не слышал. Получается, что избиратели голосуют за одних, а в ГД попадают другие, которые с избирателями никак не связаны. Негативное последствие для самих регионов – они уже не смогут продвигать свои интересы, потому, что от регионов будет немного кандидатов. И в этом случае даже избранный депутат от региона будет в первую очередь обязан своей партии. Поэтому при выборе между интересами партии и региона в первую очередь будут учитываться интересы партии. И последнее. Казалось бы, именно партии выиграли от этого, но это не благо для самих партий – в этом случае они становятся не идейными структурами, а единственным каналом для попадания бизнеса в политику. Поэтому их просто будут скупать на корню, — что сейчас и происходит. И никакие партийцы, в принципе ни в какие списки попадать не будут. Их там может быть один-два, но не более того. То есть партии превращаются в своего рода акционерные общества, или в «трамвай» — купили билет, проехали, а дальше вышли и «до свидания»! Что с этим трамваем, куда он пойдет дальше, это никого не касается. Кроме того, при данной партийной системе избираться сможет только партия власти, потому что всех остальных просто можно будет задавить. Да и бизнес понесет деньги туда, где гарантировано будет избрание.

Емешин Константин Николаевич – к.м.н., доцент, Академик МАИ, председатель правления АКОО «Школа реальной политики»

Суть всех выборов, которые существуют, – определение волеизъявления граждан. Причем на волеизъявление граждан накладывают отпечаток способы и методы проведения выборов. И поэтому, если мы хотим более полно отразить волеизъявление, мы должны применять всегда разнообразные методы и технологии выборов. Выборы по одномандатным округам имеют свои «плюсы» и «минусы». Выборы по партийным спискам тоже имеют свои «плюсы» и «минусы». Для того, чтобы выборы наиболее полно отражали волеизъявление граждан, нужны разнообразные системы голосования: и партийные, и одномандатные. Поэтому, я считаю, что отмена выборов по одномандатным округам – существенное снижение спектра возможностей граждан, следовательно, это – шаг назад от той цели, которую должны преследовать выборы. Последствие – избиратели будут терять интерес к выборам, т.к. не будет интриги.

Чернышов Юрий Георгиевич – д.и.н., профессор, зав. кафедрой всеобщей истории и международных отношений Алтайского Государственного Университета, директор Алтайской Школы политических исследований (АШПИ), председатель Совета Конгресса интеллигенции Алтайского края

Отношусь отрицательно, потому что смешанная система давала возможность выдвигаться не только партийным функционерам, или людям, которые покупали места в списках партий, но и талантливым одиночкам, непартийным политикам, общественным деятелям, которые пользовались популярностью, получали голоса избирателей, проходили в Думу и занимались в основном защитой интересов их избирателей. А что касается партийных списков, то в условиях незрелости партийной системы России, партии превращаются в клубы, причем базирующиеся, как правило, в столице. В регионах буквально единицы сейчас занимаются партийной работой, остальные просто не видят смысла работать в партиях, которые не играют серьезной роли в политике. Вот, например, от Алтайского края по списку «Единой России» прошла депутат ГД, Б. Панина, которую наши избиратели не видели ни до, ни после выборов. Не знаю, бывала ли она вообще в Алтайском крае. Такие люди, которые не имеют связи с избирателями, которые неизвестно как получили места в партийных списках, как раз в большей степени и будут проходить. Дума будет все больше оторвана от народа и особенно от регионов. Последствия, собственно, сейчас уже видны: парламент уже не выполняет роли парламента, а выполняет роль собрания людей, которые получают большие зарплаты и штампуют те решения, которые от них хотела бы получить «властная вертикаль». Результат – непродуманные, бьющие по населению законы (по ЖКХ, монетизации льгот и т.д.). Теперь же Дума станет еще более управляемой.

Абрамова Екатерина Анатольевна – заместитель председателя комитета по местному самоуправлению Алтайского краевого Совета народных депутатов

Честно признаться, я всегда была большой противницей отмены выборов по одномандатным округам. Я считаю, что это неправильно, потому что неоднократно убеждалась в том, что ответственности, практически никакой нет. Я не имею в виду, конечно, всех депутатов, которые избираются по спискам, но довольно много людей не ведут приемов, не общаются с людьми – т.е. не занимаются той работой, которую я считаю основной для депутата. Поэтому я категорически против выборов и по смешанной системе, и чисто по пропорциональной. Я считаю, что при этом уходит ответственность депутата перед избирателями, нарушается связь, потому что депутат сам по себе, народ сам по себе, кто чего хочет никто не знает. В общем, на мой взгляд, в этом есть только отрицательные моменты. Это приведет к тому, что парламент, который видит жизнь только из окна машин, проезжая по городу, будет плохо понимать, что нужно людям. Будут приниматься законы, которые совершенно не соответствуют реальной ситуации. Поэтому, я считаю, что депутаты оторвутся от тех людей, для которых они должны работать.

Гончаренко Александр Ильич – председатель Регионального отделения ПП «Яблоко»

Честно говоря, двояко. По той простой причине, что последние выборы в крайсовет показывают, что в последние годы на выборах по одномандатным округам побеждают представители крупного бизнеса. Административный и финансовый ресурсы – две составляющих победы кандидата. В этой связи, я не вижу здесь большого нарушения. Но есть опасения, что кандидаты, прошедшие по партийным спискам (а их сейчас делают своеобразно), будут несколько отдалены от своего избирателя. Избиратели будут слабо представлять кто же их депутат. Хотя, избиратели будут более информированы, какую позицию занимала та или иная партия. Как голосовал одномандатник не всегда избиратели знают. А как голосовала партия – известно. И по тому, как голосовала партия, ясно какой позиции придерживается депутат от этой партии. Поэтому у меня нет однозначного ответа по данному нововведению. Так, конечно, маловероятно, что пройдут какие-то независимые депутаты. Но на самом деле проход независимых депутатов был и до этого времени невозможен (поддержка бизнеса и административного ресурса). С учетом того, что демократия имеет у нас вот такие формы, может и нет в этом ничего ущербного на сегодняшний день для России. Минусом будет оторванность депутата от избирателей, а плюсом – избирателям будет легче понять по партийной принадлежности взгляды депутатов.