Депутаты что-то слышали

02 декабря 2006 г.

2 декабря 2006 г. в конференц-зале администрации Советского района состоялась встреча депутата облсовета Алексея Кондрашкина и депутатов горсовета Виктора Агафонова, Анатолия Казака, Алексея Медведева с общественностью Академгородка. На встрече обсуждались вопросы реконструкции Академгородка в связи со строительством технопарка и смежные проблемы. Вел встречу Алексей Медведев.

Встреча депутатов с общественностью Академгородка

2 декабря 2006 г. в конференц-зале администрации Советского района состоялась встреча депутата облсовета Алексея Кондрашкина и депутатов горсовета Виктора Агафонова, Анатолия Казака, Алексея Медведева с общественностью Академгородка. На встрече обсуждались вопросы реконструкции Академгородка в связи со строительством технопарка и смежные проблемы. Вел встречу Алексей Медведев.

Депутаты перед этой встречей участвовали в совещании с заинтересованными лицами и пытались поделиться с общественностью своими впечатлениями. Присутствующим их сообщение показалось неубедительным, так как речь шла о том, что слышали депутаты, а не о каких-либо документах. Большую часть этих новостей общественники слышали еще летом.

По словам Анатолия Казака, рекомендовавшегося как разработчик положения о публичных слушаньях, принятого горсоветом 31.08.2005, заявку на организацию публичных слушаний по технопарку подал Дмитрий Верховод, заместитель председателя СО РАН и хорошо известный в Академгородке предприниматель. Юристы мэрии нашли в его заявке какие-то дефекты, теперь он напишет новую заявку и депутаты возьмут ее прохождение под контроль. Депутат не смог ответить на вопрос, почему монополия на заявку о публичных слушаньях предоставлена чиновнику, заинтересованному в их результатах [6].

Хотя Виктор Агафонов заявил, что является противником вырубки леса в Академгородке, он не смог ответить на вопрос, когда он подаст в суд на компанию «Чистая вода», вырубившую 3 га соснового леса рядом с бердским шоссе.

Наоборот, общественники из инициативной группы «Защитим лес Академгородка» оперировали документами и фактами. Например, они подсчитали (и оформили это соответствующим актом), что среди 326 вырубленных деревьев, так удачно заболевших корневой губкой на месте фундаментов жилых домов, возводимых по проспекту Коптюга, 310 оказались абсолютно здоровыми. Они сослались на ряд законов и документов, никем не отмененных, которым противоречит предполагаемое строительство в центре Академгородка (и не только технопарка!).

Услышав, что общественность протестует только против вырубки леса и строительства технопарка в центре Академгородка и не ставят под сомнение необходимость привлечения инвестиций и развития наукоемких технологий, депутаты со странной настойчивостью пытались зафиксировать утверждение, что общественность поддерживает строительство технопарка. На самом деле это совсем другая проблема. В Академгородке существует несколько десятков компаний, высокотехнологичная продукция которых многие годы имеет стабильный спрос во всем мире. Однако, их опыт оказался пока в разработке проекта технопарка невостребованным: «Мы с интересом наблюдаем, как кто-то собирается нас облагодетельствовать» — сказал один из известных специалистов. Зато определяющую роль в этом проекте играет Дмитрий Верховод, который тоже имеет по-своему замечательный, но никак не связанный с наукой серьезный опыт: «Касси», Жиркомбинат, Шоколадная фабрика…. Выбирая этот вариант, Президиум СО РАН возможно предвидит, что задачи перераспределения собственности, банкротства и пр. в этом проекте будут играть значительно более важную роль, чем производство и сбыт научно-технической продукции. Судя по первым шагам этого проекта, можно не сомневаться, что так оно и будет.

Дискуссия на встрече была организована неважно. Многие, не соблюдая регламента, пытались донести до публики свою любимую и единственно правильную мысль. Забавным был вопрос депутатов к присутствующим, а что Вы (персонально!) предлагаете. Но все эти сложности общения были компенсированы прекрасной резолюцией, принятой при одном воздержавшемся.