Выборы или видимость?

08 декабря 2006 г.

С такой темой во Владимире состоялось очередное заседание Дискуссионного клуба под эгидой Владимирского некоммерческого партнерства «В защиту прав избирателей Голос».

Политики и общественники обсудили поправки в избирательное законодательство, которыми в преддверии больших федеральных выборов думское большинство усиленно пичкает базовый закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Неравнодушные

В конференц-зале гостиницы “Заря” собрались представители основных политических партий региона и ряда общественных и правозащитных организаций. Эмоции порой перехлестывали, но в целом состоялся интересный и обстоятельный разговор. Правда, некоторые из участников заседания посчитали, что дискуссию стоило бы провести раньше, когда изменения были только в проекте. Сейчас же Госдума спорные поправки утвердила в трех чтениях, Совет Федерации их одобрил, недостает только визы президента. И тогда — порога явки не будет, запрет на критику оппонентов во время избирательной кампании станет реальностью, конкурентов смогут отлучать от выборов по надуманным обвинениям в экстремистской деятельности.

Обсуждение все же видится своевременным, поскольку не исключена опасность сужения информационного пространства. Уже сейчас в средствах массовой информации превалирует одна точка зрения – правящей партии. Другие мнения порой невозможно довести до широких масс. Такие трудности испытывают практически все партии, кроме одной. Как образно выразилась Нонна Чуб, хоть «оборись оравши», но ситуация ухудшается с каждым днем: «А дальше мы придем к тому, что ни говорить, ни орать уже не сможем. Нас и этого лишат».

Формат мероприятия позволял выявить разные точки зрения на проблему выборов. Но ответственность за их планомерную дискредитацию, все возложили на правящую партию.

Родом мы из СССР

Политолог Дмитрий Петросян причину проводимой реформы выборной системы видит в том, что власть (а это «Единая Россия», администрация президента и сам президент) испытывает серьезные трудности в условиях открытой конкурентной борьбы. По мнению политолога, наибольшую опасность вызывает стремление власти не играть по правилам, а менять эти правила под себя: «Потому что таким образом у нас никогда не сложится нормальная политическая система. А именно это собственно нам и нужно. Надо, чтобы все, приняв те правила, которые записаны в Конституции, в законодательстве, играли по этим правилам, а, придя к власти, не занимались постоянно тем, чтобы эти правила менялись. Иначе страна так и будет неуправляемой». Поправка о запрете на критику действующей власти превращает выборы в фарс, считает Д.Петросян: «Если кандидаты от других партий не смогут открыто говорить своим соперникам, которые в данное время находятся у власти о допущенных ошибка, зачем тогда вообще нужны выборы, зачем тогда нужна агитация? Тогда это превращается в полную фикцию. То есть это последний, самый, на мой взгляд, яркий пример того, как из политического процесса выхолащивается сама суть демократии, и остаются лишь какие-то внешние атрибуты демократического устройства. Мы понимаем, что в современном мире взять и совсем отменить выборы нельзя. Но можно вытравить из них саму суть политической борьбы и демократического соперничества. И тогда получится, как было в Советском Союзе, что вроде бы выборы существуют, но на самом деле все, кто жил в СССР, прекрасно помнят, что это были за выборы».

Сергей Казаков, член ревизионной комиссии партии «Союз правых сил» отметил странную закономерность. Озвучивая новый тезис о «суверенной демократии», правящая партия подчеркивает, особый путь развития страны, отличный от других государств, включая Америку и европейские страны. В то же время для оправдания изменений того же выборного законодательства начинает ссылаться на опыт стран Запада, хотя в России уже есть свое законодательство, проверенное годами.

По мнению С.Казакова порог явки можно отменять только в том случае, если в стране будут созданы условия для конкуренции: «Для этого должен быть реальный доступ партий к СМИ. У них должна быть независимая финансовая поддержка, чтобы бизнес не боялся открыто эти партии поддерживать. Должна быть возможность открыто критиковать правящую партию. Вот тогда, наверное, можно было бы и явку отменить. А сейчас власть будет заинтересована в том, что бы не звать народ на выборы, а с помощью административных и иных рычагов привести к урнам своих избирателей. А смысл явки должен заключаться в следующем. Если люди в достаточном количестве не пришли на избирательные участки, значит, кандидаты не смогли заинтересовать избирателей — пусть будут новые выборы. И постепенно мы научимся выбирать. А если думать, как подстроить законодательство под этот процесс, да еще и зацементировать власть лет на 15–50, то общество будет жить в другой стране. Наше выборное законодательство приближается к Белорусскому. Кто-то, может, хочет второй Белоруссии в нашей стране, я не хочу. Наверное, нам нужна другая страна и законодательство другое».

Фарс и никакой видимости

Председатель ВРО партии «Яблоко» Вячеслав Королев, уверен, что в стране выстроена авторитарно-бюрократическая система власти: «Можно конечно прикрываться различными словами, типа “суверенная”, но никакой демократии здесь абсолютно нет. Выборы после таких кастраций (простите меня за такое выражение) выборного законодательства превращаются в фарс какой-то, просто в фарс. Цель всего этого совершенно очевидна: данный политический класс, тесно связанный с крупным капиталом, почувствовал вкус власти, а в понимании сегодняшней России власть — это место у серьезного источника питания. В России это очень заметно. Если, например, провести мониторинг последних коррупционных скандалов на предмет членства их участников в той или иной партии, то, я думаю, здесь все станет ясно».

Лидер владимирского отделения «Объединенного гражданского фронта» Алексей Шляпужников считает, что о выборах как таковых уже говорить не приходится, и даже их видимости не осталось: «Началось все с губернаторов, потом ликвидировали одномандатные округа, затем сократили количество партий до числа угодных и запретили блоки и переходы в другие партии. А что мог бы сделать избиратель? Он мог выразить свое отношение к политической системе, которая поставила его в не очень удобную гражданскую позу, проголосовав против всех. Нет такой графы теперь. Все эти поправки введены для того, чтобы отучить людей ходить на выборы. Народ им не нужен. При этом «Единая Россия» обнаруживает свою слабость — так поступает власть, которая боится».

Член общенационального совета партии «Справедливая Россия – РПЖ» Галина Есякова, уверена в том, что избирательное законодательство подстраивается под конкретную политическую партию — «Единая Россия», которая озабочена предстоящими выборами в парламент страны и получением большинства в Госдуме: «Оттого и все эти поправки принимаются. В этой ситуации меня в большей степени беспокоит не явка, хотя это тоже очень важно, сколько другие поправки, внесенные «Единой Россией». Запрет на критические выступления обесценит сами выборы. Кандидатам и партиям придется говорить о своих конкурентах как о покойниках – либо хорошо, либо ничего. Под определение «экстремизм» можно подвести любого человека, оппозиционного действующей власти, и не допустить его до выборов. То есть сейчас «Единая Россия» расчищает себе путь таким образом, чтобы в выборах могла участвовать только она и лояльные ей партии». Г. Есякова упрекнула коммунистов в том, что в Законодательном собрании области они совместно с «Единой Россией» вносили поправки в Избирательный кодекс, которые затрудняют непарламентским партиям участвовать в выборах.

Власть достала всех

Председатель исполкома регионального отделения РПЖ Сергей Канищев, отметил, что явка была одним из показателей доверия населения к власти – теперь этого показателя нет. Он сообщил, что в тот же день в облизбиркоме на видеоконференции ЦИКа обсуждались те же вопросы. Один из участников совещания рассказал о встрече с шахтерами, которые посоветовали для увеличения явки включить в бюллетень еще одну графу — «что б вы все сдохли». Тогда, мол, явка будет 100%-ной. Из чего видно, как по большому счету власть «достала» простых людей.

Кандидат в члены ЦК КПРФ Магамед Ахматов, считает, что власть, меняя законодательство, сама толкает граждан к не правовым действиям: «Даже, КПРФ испытывает на себе противодействие со стороны правящего режима. Более чем в 10 крупнейших городах страны 7 ноября нам не дали провести нормальное шествие, нормально отпраздновать фактически отмененный праздник, хотя все документы были поданы в срок, соответствующий действующему законодательству. Но вот, например, в Москве, без объяснения причин в манифестации было отказано. Люди шли по тротуарам, они были готовы сломить кордоны власти и без проблем могли захватить тот же Кремль. У меня вопрос к представителям “Единой России: Вы, что хотите от людей? Вы специально вынуждаете нас на какие-то вот такие не правовые действия?».

Правозащитник Владислав Миронов внес предложение, вызвавшее бурные аплодисменты. В законе надо предусмотреть еще одну поправку – «не оглашать дату выборов» – тогда все предыдущие изменения получат логическое завершение. А еще Миронов обратил внимание присутствующих на цену бюллетеня для голосования, который многие считают пустой бумажкой. В своем эмоциональном выступлении он доказал, что эта «бумажка» стоит многих миллионов: «Если каждый человек за 4 года платит 32 своих оклада в виде прямых и косвенных налогов. Это без учета того, что он еще оплачивает коррупцию. Каждый человек отдает право президенту распоряжаться несметными ресурсами. Исходя из этого, каждый бюллетень стоит миллионы и миллионы рублей. Каждому надо понять, если ты не пришел голосовать, то «Единая Россия» забирает эти миллионы и правит. Поэтому я вижу прямой экономический интерес правящей партии, чтобы люди не приходили на выборы, чтобы людям не за кого было голосовать».

Конституция не та

Представитель «Единой России», руководитель аппарата одноименной фракции в ЗС области Владимир Коматовский выступил под занавес обсуждения. От слова в начале дискуссии он отказался, пожелав сначала послушать представителей других партий. Взяв слово, он оговорился, что будет высказывать личное мнение. Но, судя по всему, это не совсем так. Оно, скорее, все же основано на внутрипартийной дискуссии и доктринах идеологов «Единой России». Коматовский считает, что партия власти, по сути, реальной властью пока не обладает и мешает ей в этом Конституция принятая в 93-м году либеральным большинством: “Единая Россия” почему не может взять власть? Потому что Россия – суперпрезидентская республика и президент ее является главой исполнительной власти, а “ЕР” очень хочет сформировать исполнительную власть. Я считаю, что Конституцию надо менять. Я позволю себе напомнить, что собой представляет наша партия. Вообще, партия – это часть общества, которая имеет свои взгляды на власть, стремится взять эту власть в свои руки и удержать ее в своих руках. И если партия не соответствует этим критериям, значит это не партия, а общественная организация. Приходя к власти, “ЕР” не ставила перед собой задачу отдать власть немедленно, кому угодно и при каких угодно условиях. И естественно, что всю политическую систему эта партия делает, и будет делать под себя».

Это утверждение вызвало оживление и реплики несогласных. «В ЕР сегодня больше 1 млн. членов, — продолжил В.Коматовский, — и она имеет право выражать интересы этой части общества. Другие партии тоже из 140 миллионов могут найти себе по миллиону, чтобы также равноценно участвовать в битве за власть. “ЕР” никогда бы не пришла к власти, если бы, она не отвечала тем требованиям, чего от нее ожидал народ. Каждый режим достоин своего народа, так же как и народ режима. Основная задача действующей власти взять грамотно то, что предлагают оппоненты и выдать за своё. Вспомните основной лозунг Шелленберга из “Семнадцати мгновений весны” — “Взять чужое и через какое-то время выдать как свое”. Вообще – это основа теории существования партии. Основной смысл сегодняшней дискуссии – это смысл о власти и о том, кто у нее стоит, а то, что мы прикрываемся какими-то терминами – это уже проблемы каждого из нас. Но все мы стремимся к власти, и ради этого вы готовы идти на митинг, либералы вместе с коммунистами, вместе со “Справедливой Россией” и “Другая Россия” в том числе».

Недалеко и узурпации

Итоги дискуссии подвел Д.Петросян, поблагодаривший представителя «Единой России» за столь откровенные высказывания: «Партия должна стремиться к власти и естественно к тому, чтобы эту власть удержать. Но в рамках демократического общества и Конституции. Что для этого должна делать партия? Она должна выполнять предвыборные обещания, отстаивать свои программные позиции, должна делать жизнь избирателей лучше, чтобы в следующий раз избиратели придя на выборы отдали свой голос за нее. Оппозиция должна иметь возможность задавать вопросы правящей партии и говорить о реальном положении дел в стране. А они далеко не так радужны, как показывают на центральных телеканалах. Очень легко запретить задавать такие вопросы и объявить тех, кто задает такие вопросы экстремистами и тем самым сохранить власть. Нельзя для удержания власти менять правила игры, потому что в этом случае недалеко дойти и до узурпации власти».

В ходе дискуссии организаторы провели импровизированное голосование по спорным поправкам. «За» проголосовало три человека, «против» — 30.

Политиков слушала корреспондент газеты «Гражданский Голос»
Людмила ЕШАНУ