Возможное избрание сенаторов – мера половинчатая

964-arton23
12 марта 2007 г.

Алтайское региональное отделение Ассоциации «ГОЛОС» продолжает освещать позиции региональных политиков по возможному изменению принципа формирования Совета Федерации, а именно не назначению, а избранию его членов. Предлагаем ознакомиться с мнением помощника депутата ГД Рыжкова В.А., председателя исполкома алтайской краевой организации «Республиканская партия России» Геннадия Шейды.

– Как вы оцениваете такой способ формирования Совета Федерации, охарактеризуйте его «плюсы» и «минусы» по сравнению с действующим.

Наша партия последовательно выступает за развитие выборных принципов и в целом такую инициативу поддерживает. В то же время данная идея половинчата: дело в том, что Совет Федерации имел практику всенародного голосования по членам СФ. Эта практика была очень успешной. В 1993 г. в Алтайском крае состоялись выборы в Совет Федерации и я очень хорошо помню эту избирательную кампанию. Выдвигались три кандидата по двухмандатному округу. В избирательной кампании участвовал А. Суриков, В. Сафронов, Я. Шойхет. В итоге всенародного голосования были избраны Суриков и Шойхет. На наш взгляд, они очень достойно представляли Алтайский край, в частности успешно лоббировали очень важные программы для края (например, Семипалатинская программа и строительство газопровода из Новосибирска в Барнаул и др.).

После порядок формирования изменили и в Совет Федерации стали попадать руководители региональной исполнительной власти и законодательной власти. Это, пожалуй, был расцвет Совета Федерации, он имел огромное влияние в стране. В 2000 г. порядок был пересмотрен, и правящая элита провела политику снижения роли регионов и влияния региональных элит в России. Кандидатуры сенаторов стали предлагаться губернатором и законодательным органом субъекта федерации. Это позволило федеральной исполнительной власти оказывать серьезное влияние на формирование СФ. Такая политика привела к колоссальным перекосам. Фактически Совет Федерации превратился в собрание олигархов. Не случайно в последний год происходили самые громкие скандалы в СФ, разоблачения в коррупционных связях, даже один из сенаторов подозревается в заказном убийстве и т.д.

В настоящее время предполагаемые изменения не направлены на то, чтобы сделать Совет Федерации полноценной палатой. Фактически инициаторы предлагают некий симбиоз всенародной выборности и контроля за выбором. Поэтому такой порядок нельзя назвать демократическим. Фактически он не приведет к существенным изменениям в Совете Федерации. Для чего же это делается? Это делается для того, чтобы создать имитацию избирательного процесса. В связи с последними избирательными новациями интерес к выборам стремительно падает, поэтому нужно создать видимость сохранения избирательных процедур, но под значительным контролем исполнительной власти.

В то же время это лучше по сравнению с предыдущей практикой, поскольку это немного оживит политическую жизнь внутри региональных законодательных собраний, и оппозиционные фракции могут этим воспользоваться для выдвижения своих популярных лидеров. Но у меня большие сомнения, что хотя бы один человек с независимой позицией по этой схеме может пройти в состав Совета Федерации.

– Как вы оцениваете перспективы принятия данного законопроекта депутатами ГД и утверждения членами Совета Федерации?

– Изменения могут быть принято до думских выборов, но реализованы после них, поскольку обострение внутриполитической жизни сегодня не входит в планы Кремля. Но, в принципе, это может быть принято нынешним составом Думы.